Дело № 2-3053/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П. (иные данные)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения (адрес) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств и судебных расходов, ссылаясь на то, что с (дата) ответчик ФИО1 работал у ответчика по основному месту работы в должности (иные данные) и по совместительству в должности (иные данные) скорой медицинской помощи (иные данные). Ответчику был предоставлен отпуск как по совместному месту работы так и по совместительству за период работы с (дата) по (дата) в количестве 52 дней с (дата) по (дата) (дата) ответчик предоставил заявление об увольнении по собственному желанию как с основанного места работы так и по совместительству. Таким образом, ответчик был уволен по своей инициативе до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск как основному месту работы так и по совместительству. Ответчику излишне были выплачены в счет оплаты отпускных 14 695 рублей 12 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчик отказывается в добровольном порядке вернуть данные денежные средства. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 14 695 рублей 12 копеек, и уплаченную при подачи данного иска в суд государственную пошлину в размере 588 рублей 00 копеек. 

Представитель истца КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО2, действующая на основании доверенности б\н от (дата), на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала. Ответчик внезапно принял решение об увольнении раньше, чем у него наступило право на использование предоставленных ему дней отпуска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. 

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повестки по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчикам работодателю. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом (№)-к от (дата) истец принят на должность (иные данные) в КГБУЗ «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края с (дата) на неопределенный срок.

Приказом (№)-к от (дата) ответчик ФИО3 принят в КГБУЗ «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края на должность (иные данные) (иные данные) по совместительству на неопределенный срок.

(дата) КГБУЗ «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края переименована в КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края.

Приказами (№) и (№) от (дата) ответчику как по основному месту работы, так по совместительству предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с (дата) по (дата) в количестве 52 календарных дней с (дата) по (дата).

Ответчику были выплачены отпускные в полном объеме как по основному месту работы - 29 238 рублей 56 копеек, так и по работе по совместительству – 39 408 рублей 20 копеек.

(дата) ответчик представил заявление об увольнении по собственному желанию с (дата) как по основному месту работы так и по совместительству.

Приказами (№)-к и (№)-к от (дата) ответчик был уволен (дата) по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) как с основного места работы, так и с работы по совместительству. 

Ответчику излишне были выплачены денежные средства в счет оплаты отпускных по основному месту работы в размере 6 403 рублей 32 копеек, по совместительству - 8 291 рублей 80 копеек. До настоящего времени долг не погашен. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от (дата) (№) "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола (№) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов. 

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь работником КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, находился в отпуске в период с (дата) по (дата), при этом им использованы авансом 11 дней отпуска, что в денежном выражении как по основному месту работы так и по совместительству с общем размере составило 14 695 рублей 12 копеек. 

Согласно приказу о прекращении трудового договора с ФИО4 надлежало удержать компенсацию за использованный отпуск за период работы с (дата) по (дата) в количестве 11 календарный дней, однако, в день увольнения (дата) указанная сумма с ответчика не удержана. 

Учитывая, что предоставленное истцу право на удержание указанной суммы с ответчика им не использовано, при этом обстоятельств, позволяющих произвести взыскание названной задолженности в судебном порядке, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований для взыскания понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд также не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.