Дело № 12-80/2018

УИД: 66RS0001-01-2018-005654-90

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» капитана полиции /-/ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» капитана полиции /-/ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что вынесенное постановление является необоснованным. При совершении маневра обгона ФИО1 убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и при выполнении данного маневра он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Появление сплошной линии при завершении обгона явилось для ФИО1 неожиданностью, поскольку отсутствовал знак 3.20 «Обгон запрещен», а также линия разметки 1.6, которая согласно ГОСТу должна предшествовать сплошной линии. Для возврата на свою полосу движения ФИО1 потребовалось бы использовать более опасное экстренное торможение или вклинивание в рядом идущую колонную транспортных средств. Считает, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, в связи с чем вынесенное постановление просит отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо /-/ в судебном заседании пояснил, что с жалобой ФИО1 он не согласен. ФИО1 начал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения правильно, однако, обогнав два транспортных средства, он не увидел разметки 1.1. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Заслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо обоснованно, руководствуясь положениями ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств установило, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

За нарушение указанного запрета установлена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем подлежит ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, и, обнаружив выполняющий поворот налево автомобиль – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с ним, в результате чего последний отбросило на обочину влево.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о ДТП с фиксацией МО МВД РФ «Кушвинский» времени и места его совершения, схемой места совершения административного правонарушения с расположением транспортных средств после их столкновения, а также сведениями о технических повреждениях столкнувшихся автомобилей; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения на том основании, что сплошную линию разметки он увидел при завершении маневр обгона и уже не мог, без применения экстренного торможения, вернуться на свою полосу движения, судом отклоняются, поскольку для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте.

Кроме того, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и разметкой (наличие линии разметки 1.1 и предшествующей ей линии разметки 1.6), соблюдать их требования, а также следить за дорожной ситуацией.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что, увидев линию разметки 1.1, он не мог без применения экстренного торможения вернуться на свою полосу движения, ничем не обоснованы, при этом опровергаются объяснениями последнего, данными ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он резко затормозил и повернул влево (не вправо, на свою полосу движения), в связи с чем суд их отклоняет.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» капитана полиции /-/ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина