м/с Конюхова Т.В. УИД 76MS0026-01-2023-002796-65

Дело №12-348/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 г. город Ярославль 

Судья Фрунзенского районного суда города Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А., 

с участием: защитника Леоновой Е.Э., действующей на основании локальной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Ганеевой Любови Александровны, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Ганеева Л.А. была привлечена к административной ответственности – к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она, как указано в постановлении и признано установленным, 

11.07.2023 в 01 час. 10 мин. на ул. Светлая г. Ярославля у д. 34 управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании ч.2 ст.31.5 КоАП РФ Ганеевой Л.А. предоставлена рассрочка для уплаты административного штрафа на 3 месяца. 

В жалобе Ганеева Л.А., фактически не оспаривая факт совершения указанного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить. Вместе с тем, в доводах жалобы просит со ссылкой на ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить ей размер назначенного штрафа, полагая, что суд в недостаточной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, как то, что у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок ФИО1 ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. - инвалид, своего источника дохода она не имеет, поскольку вынуждена ухаживать постоянно за ребенком, обеспечивать ему уход и заботу; указанное правонарушение совершила впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является добропорядочным членом общества, положительно характеризуется по месту жительства; отягчающих обстоятельств у нее нет. Кроме того, в жалобе заявительница просит учесть, что право управления транспортным средством ей необходимо, поскольку ее дочь – с ограниченными возможностями здоровья нуждается в постоянном уходе и присмотре. 

В судебном заседании защитник Леонова Е.Э. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, уточнила, что фактически речь в жалобе идет только о смягчении наказания: штрафа - вдвое – до 15 000 руб., и возможной отмене лишения права управления транспортными средствами. При этом защитник пояснила, что согласно справки, представленной суду, Ганеева Л.А. фактически работает дистанционно в ООО «ПОЛИГРАФ ПРИНТ», размер ее заработка ей (защитнику) неизвестен. 

Сама Ганеева Л.А. в судебное заседание не явились, данные о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, с учетом положительного мнения защитника, определил рассмотреть дело без нее, фактических и правовых оснований для ее обязательного участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, заслушав защитника, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. 

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Ганеевой Л.А. 11.07.2023 в 01 час. 10 мин. на ул. Светлая г. Ярославля у д. 34 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем информации при замере (л.д.4-5), в которых зафиксировано показания прибора – алкотектора при замере концентрации алкоголя в выдыхаемом Ганеевой Л.А. воздухе в 1,02 мг/л, то есть то, что на момент освидетельствования она фактически находилась в состоянии опьянения, в Акте указаны и клинический признак опьянения. Освидетельствование было проведено с применением видеозаписи, цифровой диск с которой приобщен к делу. Клинические признаки ее опьянения указаны и в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством (л.д.3).

В протоколе об административном правонарушении от 11.07.2023 г., составленном в отношении Ганеевой Л.А. и в ее присутствии, указаны все необходимые признаки объективной стороны вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении этого протокола, а также при составлении указанных акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, возражений против их содержания, Ганеева Л.А. не высказывала, не привела. 

Указанные акт освидетельствования, протокола соответствуют всем процессуальным требованиям по их составлению, предусмотренным, в том числе и ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, подвергающих сомнению в достоверности этих доказательств, из законность защитой не оспаривается.

Таким образом, факт управления транспортным средством именно Ганеевой Л.А., и именно в состоянии алкогольного опьянения, в суде нашел свое достаточное подтверждение. Выводы об этом мирового судьи являются мотивированными и обоснованными, с ними суд второй инстанции согласен. 

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в обжалованном постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью в части признания Ганеевой Л.А. виновной в совершении административного правонарушения и назначении ей административного наказания, не имеется. 

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ не допущено.

Бремя доказывания распределено правильно.

Признаков малозначительности деяния Ганеевой Л.А. с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ по делу нет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не нарушены.

Мировым судьей Ганеевой Л.А. назначено наказание обоснованно с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, наличием совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – в минимальных размерах.

Оснований для применения части 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения назначенного Ганеевой Л.А. административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Применение ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Исключительные обстоятельства для назначения Ганеевой Л.А. наказания менее минимального размера административного штрафа судьей не установлены.

Указанные смягчающие обстоятельства, в том числе наличие ребенка-инвалида, их совокупность, такими обстоятельствами сами по себе не являются.

Кроме того, в суде второй инстанции было установлено, то Ганеева Л.А. все-таки имеет свой источник дохода – работает в ООО «ПОЛИГРАФ ПРИНТ». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Ганеевой Л.А. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания не имеется, так как санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

То есть, назначенное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Ганеевой Л.А. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к личности виновной и совершенному ею административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения со снижением размере штрафа и освобождением от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, о чем содержится просьба в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, в том числе в части назначенного наказания, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в мировом суде не допущено.

В связи с чем, жалоба Ганеевой Л.А. не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ганеевой Л.А. – оставить без изменения, 

а жалобу Ганеевой Л.А. – без удовлетворения. 

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)