Судья – Черепов Р.В. Дело № 22 – 4616/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием: прокурора Пшидаток С.А.

осужденного ФИО1

адвоката Рамазанова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

...> 

осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рамазанова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с весны 2016 года по 18 июня 2020 года на территории Белореченского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции фактически не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о его личности. Отмечает, что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, поскольку является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении помимо супруги и троих малолетних детей находятся престарелые родители, которые являются инвалидами и нуждаются в материальном обеспечении и уходе, в связи с чем, данное обстоятельство необходимо учесть в качестве смягчающего. Обращает внимание, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что он признал вину, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил об указанных обстоятельствах добровольно и при сотрудничестве с правоохранительными органами. Считает, что, благодаря его активным действия по раскрытию преступления, дознание получило важную информацию, которая в дальнейшем была направлена на своевременное завершение расследования и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Кроме того, своими активными действиями уже на момент расследования уголовного дела, он снизил общественно-опасные последствия до минимума, и в какой-то степени попытался загладить вред перед государством и обществом. Ссылается на то, что суд первой инстанции в обжалуемом приговоре не мотивировал необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Текуцкий П.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно протоколу судебного заседания осужденный ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство осужденного поддержано. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, судом исследованы.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории престпулений средней тяжестти, данные о личности виновного, который характеризуется положительго, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими накзаание, суд обоснованно признал наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, наличие благодарностей. 

Судом обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании вида наказания, суд пришёл к выводу о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, считая, что оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, данных о личности осуждённого ФИО1, его положительной характеристики, роли и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений уголовного закона, предусмотренного ст. 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, при принятии решения в отношении ФИО1, находит убедительными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что наказание в виде реального отбывания в условиях изоляции от общества является слишком суровым и учитывает то, что у осуждённый впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

Указанные обстоятельства, исходя из общих начал назначения наказания, позволяют суду апелляционной инстанции считать применение ст. 73 УК РФ обоснованным и справедливым, что будет в свою очередь влиять на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено, что мотивом совершения им преступления послужило тяжелое материальное положение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как доказательств в подтверждение данного обстоятельства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда, и является его правом, а не обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1, изменить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

В остальной части этот приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Бузько