Дело № 2-1831/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием ответчика ТИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ТИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ТИА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 111021 рубль 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 90369 рублей 49 копеек, просроченные проценты - 15237 рублей 28 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 4738 рублей 67 копеек, неустойку за просроченные проценты - 675 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420 рублей 43 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 на срок 18 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. ТИА в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, общая сумма которой составляет 111021 рубль 37 копеек. Требование Банка о возврате всей суммы кредиты, оставлено ответчиком без исполнения. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ТИА в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Банкане возражала, факт заключения спорного кредитного договора, получения по нему денежных средств и наличие образовавшейся задолженности не оспаривала, ссылаясь на тяжелое материальное положение; также указала на завышенную сумму заявленных ко взысканию процентов, при этом их расчет не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ТИА и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,9 % годовых; срок возврата кредита установлен по истечении 18 месяцев с даты его фактического предоставления; погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18984 рубля 79 копеек по 15-м числам месяца (л.д.14). 

С целью предоставления кредита ТИА открыт счет дебетовой банковской карты № 

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен в п. 6 Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора (л.д. 14).

Подписание Индивидуальных условий подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) (л.д. 19-21).

В силу положений п. 3.3.1 Общих условий (л.д. 17-19) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, а именно в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Аналогичные условия содержались в п. 12 Индивидуальных условий.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом в полном объеме, кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 17-18).

Вместе с тем, ответчик ТИА принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, допустила нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской с лицевого счета. 

Так, из представленных истцом документов следует, что ТИА последний платеж в счет погашения кредитных обязательств внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи ей не вносились. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ТИА не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы всей суммы долга, где предложил ей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с процентами и неустойками, причитающимися по договору, в общей сумме 104281 рубль 10 копеек (л.д. 12). 

Данное требование должником не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 37-38).

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново 20 августа 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ТИА в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 ноября 2019 года по 30 июля 2020 года (включительно) в общей сумме 107766 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1677 рублей 67 копеек (л.д. 40).

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 04 сентября 2020 года (л.д. 43) в связи с поступлением возражений от ТИА относительно его исполнения (л.д. 41-42).

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 9) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111021 рубль 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 90369 рублей 49 копеек, просроченные проценты в сумме 15237 рублей 28 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 4738 рублей 67 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 675 рублей 93 копейки.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, так как он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк России требования к ТИА о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

При определении размера взыскиваемой с ответчика неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из условий кредитного договора (п. 12), в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из обстоятельств по делу, учитывая размер кредита, высокий процент неустойки, пояснения ответчика о причинах образования задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом к взысканию с ответчика размера неустойки, последствиям нарушения обязательства ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333ГКРФ и снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 2000 рублей, за просроченные проценты до 400 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк России была оплачена государственная пошлина в размере 1677 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3420 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ТИА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ТИА в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 108006 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 90369 рублей 49 копеек, просроченные проценты в сумме 15237 рублей 28 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 2 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2020 года.