Дело №2-1393/2021

УИД: 26RS0024-01-2021-002304-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Сабельниковой И.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. УМЮ/УФРС РФ по СК,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АКБ «Русский славянский банк», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60 560 руб. 00 коп. из расчета годовой процентной ставки в 25,7%, срок действия кредита с 25.08.2014г. по 23.08.2019г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Как указано представителем истца, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу А40-244375/2015 АО «Банк РСБ24» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку, к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО (БАНК) РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г. в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с должником.

Должнику ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 27.10.2015г. по настоящее время ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Ссылаясь на положения ст.819 ГК РФ о том, что заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а также на ст.ст.309-310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и на положения ст.384 ГК РФ о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, и в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, представитель истца указал, что в целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст.121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи, с чем уплатил государственную пошлину.

Однако, определением мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска СК от 16.10.2020г. по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ от 11.09.2020г. отменен.

Как указывает представитель истца, на основании условий кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления ежемесячных очередных платежей по кредиту. Ответчик, на протяжении длительного времени злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности по состоянию на 31.12.2019г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 108255 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в размере 52168 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 56087 руб. 64 коп. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3365 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, просив при обращении в суд о рассмотрении дела в его отсутствие. И с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Сабельникова И.Н. в судебном заседании заявленные требования не признали, и просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.63-65), согласно которым действительно ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АКБ «Русский славянский банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 60560 руб. с процентной ставкой 25,70 %. В период с 25.09.2014г. по 26.10.2015г. она исправно вносила сумму ежемесячных платежей по погашению кредита. 

Однако, с 25.11.2015г. она не исполняла обязательства по погашению суммы кредита и процентов в сроки, установленные кредитным договором. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен ею 25.11.2015г., и более каких-либо денежных средств, в погашение кредита не вносила. 

Считает, что в данном случае при применении правил исчисления сроков исковой давности срок истёк 25.11.2018г. За взысканием задолженности АКБ «Русский славянский банк» к ней не обращался.

Кроме того, ссылаясь на разъяснения, изложенные в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», указала, что заявление ООО «Тэгома» о вынесении судебного приказа поступило мировому судье с/у №3 г.Невинномысска СК 07.09.2020г., а 16.10.2020г. судебный приказ был отменён. 

При этом, полагает, что за выдачей судебного приказа, истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренной ст.196 ГК РФ, в связи с чем, правила ст.204 ГК РФ об исчислении срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, применению не подлежат. 

При этом, полагает, что срок исковой давности для истца исчисляется не с момента заключения договора цессии, а с момента, когда АКБ «Русский славянский банк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Суд, огласив доводы искового заявления, письменных возражений на него и заявления о применении срока исковой давности, выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя – адвоката Сабельникову И.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с пунктом 2 ст.33 Закона РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Русский славянский банк» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Русский славянский банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 60 560 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита 23.08.2019г., под 25,7% годовых. 

В соответствии с условиями заявления-оферты заемщик, заполнив и подписав заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком. 

Заявлением-офертой определено, что настоящий договор заключается путем акцепта банком предложений (оферта) клиента о заключении договора. Условиями заявления-оферты предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту путем перечисления банком денежных средств на текущий счет в рублях Российской Федерации, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Факт заключения договора и предоставления денежных средств банком по кредитному договору ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита АКБ «Руссславбанк» (ЗАО) п.4 установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (задолженность по основному долгу) включая задолженность на проценты, в том числе просроченная задолженность по кредиту). 

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если в момент списания в соответствии с Графиком платежей денежные средства на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в соответствии с Графиком и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п.2.7 настоящих Условий кредитования недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме. Уплата неустойки (пенсии) производится путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительного согласия и/или распоряжения Заемщиком (на условиях заранее данного акцепта).

Из материалов дела следует, что АКБ «Русский славянский банк» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 60560 руб. 00 коп., путем безадресного перечисления денежных средств через платежную систему «Contact». Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. 

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу А40-244375/2015 АО «Банк РСБ24» признан банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», и конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ст.388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО (БАНК) РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г. в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, что следует из выписки по реестру уступаемых требований, а также из содержания выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г. 

Задолженность согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составила 108255 руб. 82 коп.

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования № от 16.11.2018г с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Однако, с 27.10.2015г. по настоящее время ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. 

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена условиями заключенного между сторонами договора, сторона истца указывает, что Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или по договору реструктуризации задолженности, и для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности, на условиях конфиденциального использования, представитель истца указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке прав (требований).

В настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АКБ «Русский славянский банк» и ФИО1, принадлежат ООО «Тэгома», и задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2019г. составляет 108255 руб. 82 коп.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком и представителем ответчика – адвокатом Сабельниковой И.Н. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для истца исчисляется не с момента заключения договора цессии, а с момента, когда АКБ «Русский Славянский банк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ., сроком по 23.08.2019г. Ответчиком последний платеж осуществлен 26.10.2015г., и более каких-либо денежных средств, в погашение кредита не вносилось. 

В данном случае, при применении правил исчисления сроков отдельно по каждому платежу срок исковой давности по последнему платежу (и, соответственно, по всем предыдущим) истек не позднее26.11.2018г. доказательств обращения АКБ «Русский славянский банк» за взысканием задолженности с ФИО1, суду не представлено.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом также установлено, что в сентябре 2020г. ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье с/у №3 г.Невинномысска СК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

11.09.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Тэгома» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АКБ «Русский славянский банк» и ФИО1 в размере 108255 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1682 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска СК от 16.10.2020г. судебный приказ от 11.09.2020г. отменён.

При этом, исковое заявление в адрес ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, согласно почтового штемпеля на конверте, направлено 28.05.2021г., и поступило в Невинномысский городской суд 03.06.2021г.

В данном случае, срок после отмены судебного приказа не удлинился на 6 месяцев, и положения абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 к спорным отношениям применению не подлежат. Следовательно, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. 

За выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, в связи, с чем правила ст.204 ГК РФ об исчислении срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, применению не подлежат.

Соответственно, и на момент обращения ООО «Тэгома» в Невинномысский городской суд, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности в данном случае, истек.

При этом, стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, об уважительности причин пропуска срока исковой давности, составляющей в данном случае более трёх лет.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска названного срока, стороной истца не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 108 255 руб. 82 коп., то не подлежит и удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в общем размере 3 365 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 195-196, 200, 201, 204, 207 ГК РФ, ст.ст.56, 67-68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать за пропуском срока исковой давности.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья А.И.Хрипков