Дело № 2-144/19

26RS0013-01-2019-000041-43

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

26 февраля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 

к 

ФИО3 

о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3, состоялась сделка по купле-продаже транспортного средства - автомашины БМВ 523IA с государственным регистрационным знаком №, о чём заключался договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ТС, продавец (ответчик) передал покупателю (истцу) указанное ТС, а покупатель уплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При попытке постановки ТС на учет в органе государственной регистрации оказалось, что ТС не пригодно для использования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о постановке ТС на учёт, которое зарегистрировано за №. По результатам рассмотрения данного заявления в совершении регистрационного действия отказано. Более того, ТС изъято и помещено на штрафную стоянку, доступ к нему невозможен.

Как усматривается из ответа регистрационного органа (ГИБДД), в предъявленном для регистрации ТС обнаружены признаки изменения идентификационных номеров, что влечёт невозможность обращения ТС в собственность.

По указанным выше причинам, приобретённый товар использован по назначению истцом быть не может.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительной сделку по договору купли-продажи транспортного средства - автомашины БМВ 523IA с государственным регистрационным знаком №, заключённую ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 вернуть уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Других доводов не имел. 

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Судом, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 523IA с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, год выпуска 1997, цвет зеленый, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет указанного транспортного средства. Однако, в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному исследованию, проведенному экспертно-криминалистическим центром по Ставропольскому краю установлено, что идентификационный номер кузова № представленного на исследование автомобиля БМВ 523i, государственный регистрационный номер № нанесен по технологии предприятия – изготовителя и изменению не подвергалась. Маркируемая деталь с идентификационным номером кузова № подвергалась демонтажу и закреплена на кузове исследуемой автомашины кустарным способом. Табличка с дублирующим и идентификационным номером кузова № изготовлена по технологии предприятия – изготовителя «3401605» «?2068» представленной автомашины подвергалась изменениям путем механического удаления слоя маркируемой площадки и последующего нанесения знаков маркировки кустарным способом.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Согласно п.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 52240) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Выявленные в автомобиле недостатки в виде измененного идентификационного номера лишили истца возможности пользоваться автомобилем, поскольку согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков.

Таким образом, лишение возможности эксплуатировать автомобиль свидетельствует об имевшем место заблуждении истца относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению. На момент заключения договора купли-продажи истец не знал о наличии недостатка автомобиля, и если бы он знал об этих обстоятельствах, то данный автомобиль не приобрел.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора купли-продажи недействительным и обязании сторон возвратить все полученное по сделке в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Обнаруженный недостаток возник до передачи автомобиля истцу, поэтому ответчик, продавший истцу автомобиль, не пригодный к использованию, обязан возвратить истцу денежную сумму, уплаченную за автомобиль.

Учитывая, что на момент продажи автомобиль имел недостаток в виде измененного идентификационного номера, который препятствуют его эксплуатации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Железноводска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомашины БМВ 523IA с государственным регистрационным знаком №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов