Дело № 2-728/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказа обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 723581 рубля 12 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... г. в ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания поступило заявление от ФИО1 о назначении пенсии, также был представлен требуемый пакет документов, подтверждающий факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представленные ответчиком документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке ФИО1, о том, что ответчик работал на предприятии «Грузтальк».

На основании представленных ответчиком документов в ГУ – УПФР в г.Владикавказе, решением начальника ГУ – УПФР в г.Владикавказе ... года, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.27 ФЗ от с 23 декабря 2008 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначена ФИО1 пенсия (досрочная).

В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, в соответствии с Актом проверки достоверности трудового стажа, справки о зарплате от ... г. в документах предприятия «Грузтальк» сведений о работе ФИО1 не обнаружено.

Между тем, при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации, которые послужили основанием для пенсии ответчику, досрочно. 

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 ст. 22 указанного федерального закона выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена с ... г., в связи с обнаружением обстоятельств (документов) опровергающих достоверность сведений, представленных ранее им, в подтверждение права на указанную пенсию. Заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе неосновательно приобретенной суммы денежных средств в 723581, 12 рублей и судебные расходы виде государственной пошлины в размере 10436 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе ФИО2 действующая на основании доверенности № С-159 от 15.01.2018 г. в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором требования истца признала и просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что последствия признания заявленных требований ей судом разъяснены и понятны. 

Суд, заслушав доводы истца, огласив заявление ответчика о признании исковых требований, на основании материалов дела, пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком следует принять.

Согласно ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2).

Аналогичные требования содержались также в ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора между ГУ - УПФР по РСО-Алания и ФИО1 является установление недобросовестности со стороны ФИО1 при предоставлении ею недостоверных сведений о работе, при обращении с заявлением о назначении пенсии по старости.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю, от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Признание ответчиком исковых требований отражено в заявлении, которое приобщено к материалам дела. 

Сторонам были разъяснены последствия отказа от иска, признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворён, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Владикавказа государственная пошлина в размере 10436 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе сумму денежных средств в размере 723581 (семисот двадцати трех тысяч пятисот восьмидесяти одного) рубля 12 (двенадцати) копеек.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет г.Владикавказа государственную пошлину в размере 10436 (десяти тысяч четырехсот тридцати шести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Дзуцева А.А.