РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: адвоката Озерина В.А., в защиту интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, в размере 809958,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11299,58 рублей.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.03.2018 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 599000 рублей, на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов размере 21,90 годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик свои обязательства установленные договором не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком в адрес истца было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Адвокат Озерин В.А., назначенный ответчику, как лицу, фактическое место жительство которого неизвестно и представитель у которого при рассмотрении дела отсутствует, в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил суду, что ему не известна позиция ответчика по данному исковому заявлению, полномочий на признание исковых требований не имеет, кроме того нарушена подсудность, т.к. на момент заключения кредитного договора регистрация у ответчика в Ставропольском районе отсутствовала.

Суд, с учетом мнения адвоката, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав адвоката, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита;

- график погашения кредита;

- условия участия в программе коллективного страхования;

- общие условия потребительского кредита;

- анкета-заявление;

- уведомление о досрочном истребовании задолженности;

- почтовый реестр;

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 599000 рублей, на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов размере 21,90 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей ежемесячно 27 числа месяца, размер платежа составляет 16510 рублей, размер первого платежа 2515,80 рублей, размер последнего платежа 15499,84 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства по кредитному договору, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, заемщик, за ненадлежащее исполнений условий договора обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный»), с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что у заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 809958,06 рублей, из которых: 592912,60 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 212025,53 рублей – сумма процентов, 5019,93 рублей – сумма неустойки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 11299,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809958 (восемьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек, из которых: 592912,60 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 212025,53 рублей – сумма процентов, 5019,93 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11299 (одиннадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья