Дело № 2-332/2024

48RS0009-01-2024-000379-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 11 сентября 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием прокурора Голобородько В.А., истца ФИО5, её представителя по ордеру адвоката Анохиной И.А., ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО3, о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО6 и ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. В данной квартире были зарегистрированы: её сын ФИО8, сноха ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Ответчики членами семьи ФИО5 не являются, вселены были и зарегистрированы на спорной жилой площади с согласия истца как члены семьи её сына. Однако брак между её сыном и ответчиком ФИО6 расторгнут 26 января 2024 года, ФИО8 в спорной квартире не проживает и с регистрационного учета снят 10 апреля 2023 года.

Истец имеет намерение использовать данную квартиру по своему усмотрению, на её просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует, что является препятствием для осуществления ею своих законных прав как собственника.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать ответчиков ФИО6 и ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить из указанного жилого помещения.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что квартиру в Данкове она приобретала на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной в гор. Липецке. В квартире изначально проживали её сын с семьёй, ответчиками по делу. Но весной 2023 года фактически семейные отношения между ФИО6 и её сыном, ФИО8 (3-е лицо по делу) прекратились. И ФИО8 снялся с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, переехав в гор. Липецк. В настоящее время он зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем его бабушке. Спорное жилое помещение, принадлежит ей на праве собственности, т.к. в настоящее время она не намерена проживать в гор. Данкове, возникла необходимость в продаже квартиры, но проживание в нём ответчиков, препятствует ей распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Представитель истца по ордеру адвокат Анохина И.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Полагала, что ответчику о необходимости освободить помещение было известно ещё в мае 2023 года, а потому у ФИО6 было достаточно времени для подыскания места жительства. Однако ответчик не предпринимала мер к поиску жилого помещения не потому, что не знала о намерении истца, а потому что не желает покидать спорное жилое помещение. В настоящее время истец ФИО5 намерена продать спорную квартиру и проживание в ней ответчиков препятствует ей в этом. Полагала, что ФИО6 и её сын ФИО3 подлежат выселению без предоставления времени для подыскания иного жилого помещения. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседание исковые требования истца не признала, просила в удовлетворение исковых требований отказать.

В письменном возражении на иск указала, что не согласна с позицией истца о том, что она и её 

<

данные изъяты> ФИО3 не является членами её семьи. Считает, что бабушка и внук связаны кровным родством, являются кровными родственниками, соответственно и членами семьи. Полагает, что расторжение брака между ней и сыном истца не влечет прекращение родственных отношений. Семейные отношения между ней, ФИО5 и ФИО8 возникли ещё до заключения брака, а именно в апреле 2021 года. При этом она также считает, что их семейные отношения с истцом не прекращались, поскольку в тот момент, они оказывали друг другу помощь, поддержку, собирались все вместе на различные праздники, приезжали к ней в гор. Липецк, помогали по огороду и другим делам. Помогали друг другу финансово и материально. Когда встал вопрос о приобретении квартиры в 

<

адрес>, то свекровь хотела оформить на себя, с чем она была не согласна, так как это не соответствовало её заявлению о том, что данная квартира является её с мужем собственностью. После покупки указанной квартиры они как члены семьи истца были вселены в неё и зарегистрированы. Поэтому полагает, что проживают они в спорной квартире на законных основаниях. 

Третье лицо ФИО8, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ранее направленном письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования истца ФИО5 поддерживает в полном объеме.

Выслушав стороны, представителя истца, прокурора и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 16 июня 2019 года, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В спорной квартире зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО6 и её 

<

данные изъяты> ФИО3, что усматривается из выписки № 328 от 22 мая 2024 года и справки № 1714 от 19 августа 2024 года, выданных ООО «РКС».

Из документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков следует, что ФИО5 обратилась в МО МВД России «Данковский» по Липецкой области с заявлением, в котором дала согласие на вселение и регистрацию по месту жительства своему сыну, ФИО8, снохе, ФИО6, и внуку, ФИО3

Согласно свидетельству о расторжении брака от I-РД № от 17 февраля 2024 года брак между ФИО8 и ФИО6, расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из повторного свидетельства о рождении II-РД № от 2 апреля 2024 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются ФИО8 и ФИО6

Из копии справки серии № на имя ФИО3, последний имеет 

<

данные изъяты> которая установлена 20 июня 2024 года на срок до 1 июля 2025 года.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 8 августа 2024 года и 6 сентября 2024 года за ФИО6 и ФИО3 не зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество.

Из копий договоров потребительского кредита следует, что у ФИО2 имеется кредитные обязательства на сумму 900 000 рублей и 650 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчики с 5 августа 2019 года зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с согласия собственника ФИО5, как супруга и сын её сына, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО8 расторгнут и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снят с регистрационного учёта по спорному адресу.

При таких обстоятельствах, ФИО6 и ФИО3 перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения, ФИО5. Самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели, соглашений с ФИО5 по порядку пользования жилым помещением не заключали. 

При этом ФИО6 препятствует собственнику ФИО5 пользоваться жилым помещением, осуществлять свои права как собственника, поэтому она вправе требовать прекращения права пользования ответчиков жилым помещением и выселения. 

Сам по себе факт регистрации и согласие ранее собственника жилого помещения на вселение в её квартиру ответчиков, не влечет в данном случае для последних самостоятельного права пользования жилым помещением.

Как установлено судом истец и ответчики в настоящее время не являются членами одной семьи, в спорном жилом помещении после распада семейных отношений сына истца и ответчика ФИО6, проживает ответчик ФИО6 с 

<

данные изъяты> ФИО4. Истец проживает в ином жилом помещении, в настоящее время не желает сохранять за ответчиками право пользования спорной квартирой.

Довод ФИО6 о праве на сохранение за ФИО3 права пользования спорной квартирой до достижения совершеннолетия, основан на неверном толковании закона.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.(ч.2). 

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4).

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.15) при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, руководствуясь вышеназванными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, сохраняя баланс интересов собственника спорного жилого помещения и его бывшего члена семьи, суд полагает возможным, разумным и справедливым сохранить и за ответчиками право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок до 1 марта 2025 года. 

Данный вывод суда основан на том, что в ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что ФИО2 в силу отсутствия в настоящее время постоянного дохода, наличие кредитных обязательств на общую сумму более 1 млн. рублей, отсутствия на праве собственности либо ином законном праве какого-либо жилого помещения для проживания, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка-инвалида, не имеет реальной возможности в короткие сроки обеспечить себя жильем. 

При этом суд полагает срок до 1 марта 2025 года достаточным ФИО6 для обеспечения себя и своего несовершеннолетнего ребёнка иным жилым помещением.

После же 1 марта 2025 года право ФИО6 и ФИО3 на пользование этим жилым помещением в силу вышеуказанных правовых норм (ст.ст.34 и 35 ЖК РФ) подлежит прекращению, и они должны быть выселены из квартиры.

При этом, доводы ответчика ФИО6 о необходимости предоставления ей и её сыну спорного жилого помещения до возникновения у неё возможности выкупить жилое помещение у истца, являются не состоятельными, поскольку на истце ФИО5 не лежит обязанность по обеспечению жилым помещением ответчиков в силу закона, а потому предоставление ответчикам неопределённого права пользование на неопределённый срок, будет существенно нарушать её права на пользование своим имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 и ФИО3 с регистрационного учёта в жилом помещении, по указанному адресу.

Сохранить за ФИО6 и ФИО3 право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО5, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до 1 марта 2025 года.

После 1 марта 2025 ФИО6 и ФИО3 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Председательствующий Ишмуратова Л.Ю.

Мотивированный текст решения составлен 25 сентября 2024 года