Дело № 2-78/2025 

25RS0010-01-2024-006139-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Находка Приморского края 

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании долга по обязательствам умершего заёмщика, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика администрации Находкинского городского округа – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО2 был заключён кредитный договор от 29 декабря 2015 года № 15/3221/00000/401173 (5042410065). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 169 502 рубля на срок 60 месяцев.

11 июня 2018 года ФИО2 умер. Общая задолженность по оплате кредита составляет 226 158 рублей 90 копеек.

05 декабря 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитным договорам ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). В дальнейшем ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банк просил взыскать с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 226 158 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461 рубль 59 копеек.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 10 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Находкинский городской округ в лице администрации Находкинского городского округа, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Администрация Находкинского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного ответчика.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту – Территориальное управление Росимущества в Приморском крае) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В порядке частей 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 29 декабря 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключён кредитный договор от 29 декабря 2015 года № 15/3221/00000/401173 (5042410065). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 169 502 рубля на срок 60 месяцев.

Установленный порядок возврата займа ФИО2 был нарушен.

При разрешении спора с учётом доводов истца о наличии права требования с ответчика задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

11 июня 2018 года ФИО2 умер, что подтверждается материалами дела.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

Положения пункта 2 статьи 218 ГК РФ регламентируют, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 – 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определён статьёй 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Устава Находкинского городского округа Приморского края, утверждённого решением Находкинской городской Думы от 18 мая 2005 года № 390 (далее по тексту – Устав), администрация Находкинского городского округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрацией Находкинского городского округа руководит глава Находкинского городского округа на принципах единоначалия. Администрация Находкинского городского округа в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом, решениями Думы Находкинского городского округа, постановлениями и распоряжениями администрации Находкинского городского округа осуществляет управление и распоряжение муниципальной собственностью (пункт 4 статьи 35 Устава). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 17 июля 2023 года задолженность по оплате кредита составляет 226 158 рублей 90 копеек, из которых: 149 275 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 76 883 рубля 47 копеек – просроченные проценты.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несёт обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» однозначно усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего публично-правового образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При разрешении спора суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО4 в отношении наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ., нотариусом Находкинского городского округа ФИО5 заведено наследственное дело № 23865401-63/2018 по заявлению о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО6 Наследниками заявления не поданы, наследственное имущество не заявлено. Выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО6, на денежные средства Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края, реестровый номер 25/121-н/25-2018-4-495.

При этом из материалов дела усматривается, что на счетах ответчика в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (подразделение 8635/7771) имелись денежные средства в размере 2 рублей 91 копейки (счёт №); в акционерном обществе «Почта Банк» имелись денежные средства в размере 24 рублей 28 копеек (счёт №). 

Каких-либо наследников после смерти ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено, сведений об ином имуществе не имеется.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства и разъяснения, отсутствие сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд считает, что выморочное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде находящихся на счетах умершего наследодателя денежных средств в общем размере 27 рублей 19 копеек (2 рубля 91 копейка + 24 рубля 28 копеек) перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, которое должно нести перед истцом ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного наследственного имущества.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Предъявление ПАО «Совкомбанк» иска не связано с нарушением или оспариваем его прав со стороны ответчиков.

Ни Российская Федерация, ни Находкинский городской округ в лице своих соответствующих органов какие-либо права истца не нарушали, поскольку не являлись ни заёмщиками по кредитному договору, ни получателями кредитной карты, ни лицами, изъявившими желание принять наследство после заёмщика. Ответственность по долгам умершего заемщика за счёт выморочного имущества Российская Федерация и Находкинский городской округ в лице соответствующих органов несут в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.

Данная правовая позиция изложена, в том числе, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 86-КГ17-4, определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года № 88-764/2022.

Следовательно, понесённые истцом судебные расходы не подлежат распределению между ответчиками.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) 27 рублей 19 копеек – задолженность умершего заёмщика ФИО8 (

<

данные изъяты>), заключённому публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО9.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев