Дело № 1-37/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

пос. Хандыга 02 июля 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Ивановой Е.О., 

подсудимого несовершеннолетнего *Т*, законного представителя несовершеннолетнего *П*, защитника адвоката Коптелова Н.П., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*, 

при секретаре Яковлевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*Т*, *...*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*Т* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

В период *Дата* до *Дата* у несовершеннолетнего *Т* находившегося *Адрес*, заведомо знавшего, что в гараже *М*, расположенного на *Адрес* хранится пиво, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одной упаковки пива. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение одной упаковки пива, в указанный период времени, несовершеннолетний *Т* подойдя к гаражу *М*, расположенному по *Адрес*, напротив *Адрес*, где осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, умышленно, используя металлическую трубу сломал навесной замок на входной двери пристроя, вышеуказанного гаража, пройдя через которую в гараж, тем самым незаконно проникнув, тайно похитил одну упаковку пива *...* в количестве 9 бутылок, стоимостью 180 рублей каждая, причинив тем самым *М* имущественный ущерб, на общую сумму 1620 рублей. После чего, несовершеннолетний *Т* с похищенной упаковкой пива *...* скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании от *Дата* защитником – адвокатом Коптеловым Н.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого н/л *Т*, который активно способствовал расследованию данного преступления, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему *М*, причиненный в результате этого преступления, что отражено в показаниях потерпевшего *М* (л.д. 155-158)

В судебном заседании подсудимый н/л *Т* с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, осознал произошедшее, в содеянном раскаивается, обещая, что больше такого не повторится, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему понятны. 

В судебном заседании законный представитель н\л *Т* – *...* *П*, не имеет возражений по прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения ей понятны. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Томпонского района Иванова Е.О., не согласилась с ходатайством защитника Коптелова Н.П., т.к. обвиняемым не подана явка с повинной. 

В судебное заседание потерпевший *М* не явился, судом извещен надлежащим образом, информации о причинах неявки суду не представил. Явка его не признана судом обязательной. 

Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшего *М* от *Дата* на л.д. 155-158 из показаний потерпевшего *М* следует, что *П* – *...* *Т*, возместила причиненный в результате совершенной кражи пива ущерб, в размере 2500 рублей, за похищенное ее сыном пиво и стоимости сломанного замка. Копию расписки прилагает. Причиненный ущерб возмещен полностью. 

В деле имеется расписка потерпевшего *М* на л.д. 158, о том, что он *М* от *П* получил денежные средства в размере 2 500 рублей, в счет возмещения ущерба за похищенные ее *...* н/л *Т* 9 бутылок пива и сломанного замка. 

В силу ч. 2 ст. 39 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Нормы действующего УПК РФ не содержат ограничений по прекращению уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Суд рассмотрев ходатайство адвоката, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого н/л *Т* по следующим основаниям.

Решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, суду следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм. В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75-78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам о небольшой и средней тяжести) и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности п. 16 Постановления Пленума ВС РФ *Дата* *Номер* (ред. *Дата*) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Из материалов дела следует, что н/л *Т* ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, характеризуется службой участковых уполномоченных полиции Отделения МВД России по Томпонскому району посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПДН Отд МВД России по Томпонскому району не состоит, со слов соседей н/л *Т* характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали, в общении вежлив, не агрессивен, коммуникабелен, не замкнут. Морально-психологический климат и взаимоотношения в семье н/л *Т* основаны на взаимоуважении и доверии. По месту учебы характеризуется посредственно. 

Психическое состояние подсудимого исследовано в судебном заседании. Так согласно справке ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» н/л *Т* на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по поводу заболевания не обращался. 

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов *Номер* от *Дата* года в применении принудительных мер медицинского характера н/л *Т* не нуждается. /л.д. 67-69/

Суд считает, что ходатайство защитника подсудимого н/л *Т* обоснованно, и не находит оснований для отказа, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, впервые совершил преступление средней тяжести, которое перестало представлять общественную опасность, способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом, судом не установлено каких-либо отягчающих обстоятельств.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 75 УК РФ и статьей 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

Отсутствие в материалах дела явки с повинной не может служить для суда единственным основанием для отказа в заявленном ходатайстве, т.к. наличие иных обстоятельств в действиях подсудимого позволяет сделать вывод о деятельном раскаянии последнего. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что на данный момент степень общественной опасности совершенного преступления утрачена, данные о личности подсудимого н/л *Т* суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего *Т*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Мера пресечения не избиралась. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке определённом советом Федеральной палаты адвокатов.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы подсудимого, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Судья: п/п А.П. Морохоев

Копия верна: Судья: А.П. Морохоев

Секретарь С.А. Яковлева