Дело № 1-167/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.М.

при секретаре Храмеевой Н.Ю.

с участием помощника прокурора Завьяловой Н.Н.

защитника – адвоката Серчене А.Ю. 

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимому, находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2017 года в вечернее время, но не позднее 23 часов 22 минут ФИО2, работая в должности охранника ЧОП «Омега», находился на своем рабочем месте в ТРЦ «Макси», расположено по адресу: 

<

...>. Заведомо зная, что у коллеги по работе – Потерпевший №1, находившейся также в этот день на своем рабочем месте, есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», пин -код которой был ему известен, находясь в раздевалке для персонала охраны расположенной при помещении дежурной части охраны ТРЦ «Макси», убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, похитил из сумки, принадлежащей Потерпевший №1 пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк России » №, принадлежащую последней. 

Затем в целях конспирации своих преступных действий привлек своего знакомого ФИО1, которому передал вышеуказанную банковскую карту, назвал пин - код к ней и попросил произвести снятие денежных средств. В свою очередь, будучи не осведомленный о преступном плане ФИО2, ФИО1 08 апреля в 23 часа 22 минуты осуществил снятие денежных средств в размере 13500 рублей с пластиковой карты банка ПАО «Сбербанк России » №, принадлежащей Потерпевший №1 в банкомате, расположенном по адресу: 

<

...>. В дальнейшем ФИО1 передал снятые им денежные средства в размере 13500 рублей ФИО2, который тем самым, согласно разработанного плана, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в суме 13500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий со стороны ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник ФИО2 - Серчене А.Ю. поддержал ходатайство ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что причиненный преступлением ущерб ФИО2 возместил ей в полном объеме и даже на 500 рублей больше, о чем имеется расписка в материалах дела, однако она не желает мириться с ФИО2, не согласна на прекращение уголовного дела и настаивает на приговоре. 

Помощник прокурора в судебном заседании возражала против прекращения уголовного преследования ФИО2 с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56 освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами дела, в которых содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, подсудимому разъяснены и понятны.

Иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования ФИО2 судом не установлено.

Преступление, в котором ФИО2 обвиняется, относится к категории средней тяжести, при этом он впервые привлекается к уголовной ответственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшей причиненный ущерб. Указанные обстоятельства также подтверждаются распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 25 апреля 2017 года, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в размере 14000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. 

При определении ФИО2 размера судебного штрафа суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах в СОПД и СОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, проживает совместно с женой, ребенком и родителями, в настоящее время не трудоустроен. 

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 4 (четырех) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф, назначенный ФИО2 подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». 

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.М. Новикова