АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кадырова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного ФИО2 и адвоката Ахмадишина Р.Р. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года, которым 

ФИО2, дата года рождения, житель адрес РБ, судимый:

...

...

...

...

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката Ахмадишина Р.Р., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении, считает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания в неполной мере учел степень тяжести совершенного преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор, назначить наказание в виде принудительных работ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ которых в приговоре не приведен в силу ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого судом квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ правильно.

При назначении наказания подсудимому, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, участие в боевых действиях и в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Невозможность применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивирована, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применены судом обоснованно, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, других, каких либо обстоятельств, подлежащих признанию в качестве таковых, не имеется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, назначение наказания с применением ч. 5 ст.62 УК РФ является обоснованным.

Между тем, приговор подлежит изменению в виду следующего: суд обоснованно установил, что обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Судом установлено, что судимость по приговору от дата явилась основанием для установления ФИО3 административного надзора, то есть является признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, а другие судимости от дата, дата, дата не могут образовать рецидив преступлений, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах указание на наличие рецидива преступлений и назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ является необоснованным и подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора.

В связи с исключением данного указания, назначенное ФИО3 наказание подлежит соразмерному смягчению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку в этом случае не могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.

Назначенное по настоящему приговору по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО2 изменить:

- из описательно – мотивировочной части приговора указание о наличии рецидива преступлений и назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, исключить;

- назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание смягчить до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Кадыров

...