Дело № 2-230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Елань 29 мая 2023г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Бухаревой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому, займодавец передал заемщикам денежные средства в размере 510 000 рублей, сроком на 9 месяцев, с возможностью возврата займа в рассрочку.

В обеспечение условий договора, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчикам имущества, - транспортного средства №.

В соответствии с п.10 договора займа, при неисполнении ответчиками своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчики свои обязательства по договору займа не выполнили, ни одного платежа от ответчиков за указанные 9 месяцев не поступало.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков задолженности по указанному договору: неоднократные звонки и попытки выйти на личную встречу, но на контакт ответчики не шли, претензия о возврате денежных средств ответчиками получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.14 договора залога, обращение на заложенное имущество осуществляется исключительно по решению суда.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей; обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога имущество - транспортное средство №, путем передачи в собственность ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 , их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, согласно заявлениям, просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ввиду надлежащего извещения сторон, наличия заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № с залоговым обеспечением, согласно которому, займодавец передал заемщикам денежные средства в размере 510 000 рублей, сроком на 9 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем является беспроцентным. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок, заемщики предоставляют в залог следующее имущество - транспортное № (п.6 договора). В соответствии с п.10 договора займа, при неисполнении заемщиками своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счёт имущества, служащего обеспечением обязательств заемщиков путем его реализации в установленном порядке (л.д.12-14).

Как следует из справки ООО «№», среднеарифметическая стоимость автомобиля № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 510 000 рублей (л.д.15).

Согласно паспорту № транспортного средства - автомобиля №, а также свидетельству о регистрации №, его собственником, является ФИО2 (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, полученная последними, что подтверждается их подписью.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиками, срок возврата займа наступил, однако ответчики до настоящего времени не выполнили своих обязательств по возврату долга. 

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Нахождение подлинника договора у истца подтверждает, что истец является кредитором ответчиков по указанным в ней обязательствам. Данный вывод согласуется с положением п.2 ст.808 ГК РФ, с учётом п.1 ст.6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.

Этот вывод соответствует и положению п.2 ст.408 ГК РФ, согласно которому, выданный должником кредитору в удостоверении обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как следует из положений п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из положений п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Как следует из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. 

Истцом, в подтверждение заключения договора беспроцентного займа и договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 рублей, представлены подлинники договоров, которые признаются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. 

Ответчиками, при рассмотрении дела, факт получения суммы займа оспорен не был, как и не был оспорен договор залога имущества.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиками не опровергнуты.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, учитывая условия договора, подписанные обеими сторонами, невыполнение ответчиками своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Из содержания главы 7 ГПК РФ, следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 государственная пошлина в уплаченной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты>) к ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей, а всего взыскать 518 300 (пятьсот восемнадцать тысяч триста) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль марки № №, путем передачи в собственность ФИО1 в счёт исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись