УИД № 61RS0023-01-2023-002311-40

дело № 1-560/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 22 августа 2023 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А., 

при секретаре Пешкове Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Шахты Скачкова Н.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Паляница М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.08.2022 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 49 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах. Так, 25.08.2022 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО7, находились в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт по причине ревности ФИО7 иных лиц мужского пола к ФИО1, в ходе которого ФИО2, находясь в коридоре вышеуказанного домовладения, нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на убийство ФИО7, после чего, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде смерти ФИО7, прошла на кухню, где взяла кухонный нож, вернулась в коридор, и нанесла указанным ножом не менее двух ударов в область груди ФИО7 После полученных ножевых ранений ФИО7 вышел в подворье домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал высказывать в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, при этом последняя также проследовала в подворье, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство ФИО7, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде смерти ФИО7, нанесла последнему кухонным ножом еще два удара, в область левой боковой поверхности живота и в область левого плеча. В результате нанесенных ФИО1 ударов ножом ФИО7, последнему причинены телесные повреждения в виде: резанной раны нижней трети левого плеча, колото-резанной, слепой, непроникающей раны левой боковой поверхности живота, квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждая в отдельности как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; двух колото-резанных, слепых ран области передней поверхности груди слева, проникающих раневыми каналами в средостение и полость перикарда с повреждением мышцы сердца и легочного ствола, квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждая в отдельности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО7 наступила в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 49 минут 25.08.2022, на месте совершенного преступления, по адресу: 

<

адрес>, от колото-резанных ран области передней поверхности груди слева, проникающих раневыми каналами в средостение, полость перикарда с повреждением легочного ствола, сердца и развитием тампонады.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила в судебном заседании, что убийство ФИО7 она совершила по причине его аморального поведения, оскорблений и нанесения им удара по ее лицу. Кроме того, ФИО1 подтвердила ранее данные показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что 25.08.2022 в вечернее время суток, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, она нанесла кухонным ножом несколько ударов в область груди ФИО7, отчего он скончался на месте.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, ее вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее сын ФИО7 проживал с ФИО1. Обстоятельства смерти сына ей неизвестны;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> дочерью - ФИО1 и ее сожителем -ФИО7 Является инвалидом, самостоятельно передвигаться не может, только при помощи коляски. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как добрую, не конфликтующую и отзывчивую. 25.08.2022 ФИО1 и ФИО7 находились дома, вечером услышала шум во дворе, ФИО7 и ФИО1 ругались. ФИО1 сказала ФИО7 забирать свои вещи и уходить, ФИО7 стал бить ФИО3, она подъехала на коляске и увидела, что в коридоре на полу без сознания лежит ФИО3. ФИО7 привел ее в сознание. Затем, через некоторое время они выбежали на улицу, вернулась ФИО3, на ее одежде и руках была кровь и она сказала, что, кажется, убила ФИО7 Вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой была констатирована смерть ФИО7;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым свою сестру - ФИО1 охарактеризовать может с положительной стороны, как не конфликтную и добрую. Примерно с конца 2021 года ФИО1 стала совместно проживать с ФИО7, которого охарактеризовать может только с отрицательной стороны как агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками. Также ей известно, что ФИО7 постоянно бил ФИО1, всячески издевался над последней и ревновал её. ФИО7 психологически подавил ФИО1, она находилась в постоянном страхе. 26.08.2022 ей позвонила мама – Свидетель №1 и сообщила о том, что ФИО1 убила ФИО7;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 25.08.2022 заступила на суточное дежурство в составе бригады МБУЗ ГБСМП им. ФИО8 

<

адрес>. В ночное время суток поступил вызов о том, что у мужчины ножевое ранение по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали, то их встретила женщина по фамилии ФИО1, за калиткой на земле лежал мужчина. Ногами он лежал ближе к калитке, а головой ближе к дому. Была установлена его биологическая смерть;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3;

- заключением эксперта № от 26.08.2022, согласно которому у ФИО1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены;

- заключением эксперта № от 14.10.2022, согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате колото-резаных ран области передней поверхности груди слева проникающих раневыми каналами в средостение, полость перикарда с повреждением легочного ствола, сердца и развитием тампонады. На трупе ФИО7 обнаружены множественные (4), сочетанные, колото-резаные повреждения: область груди – две колото-резаные, слепые раны области передней поверхности груди слева, проникающие раневыми каналами в средостение и полость перикарда с повреждением мышцы сердца и легочного ствола; область левой боковой поверхности живота – колото-резаная, слепая, не проникающая рана; область левого плеча – резаная рана нижней трети левого плеча. 

<

адрес> груди ФИО7 причинены в результате двух ударов плоского клинка колюще-режущего орудия типа ножа имеющего обух, с преобладанием воздействия погружения. Рана левой боковой поверхности туловища ФИО7 причинена в результате одного удара плоского клинка колюще-режущего орудия типа ножа имеющего обух, с преобладанием воздействия погружения. Резаная рана области левого плеча причинена ФИО7 в результате травматического воздействия (протягивание) клинка колюще-режущего орудия типа ножа с преобладанием воздействия протягивания. Колото-резаные повреждения ФИО7 причинены в скором времени одно за другим. Смерть ФИО7 наступила в скором времени (исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут) после причинения ему проникающих, колото-резаных ран области груди с повреждением сердца и легочного ствола. Колото-резаные раны области груди, проникающие в полость средостения и перикарда с повреждением мышцы сердца и легочного ствола, как в совокупности, так и каждая в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана левой боковой поверхности живота, резаная рана области левого плеча, как в совокупности, так и каждая в отдельности, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой обычно у живых лиц кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Удары колюще-режущим орудием были нанесены ФИО7 с достаточной силой, о чем свидетельствует проникновение клинка на достаточную глубину с повреждением внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,24%, что по существующим таблицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, при которой может наступить смерть;

- заключением эксперта № от 08.09.2022, согласно которому на представленных для исследования металлическом разводном ключе и двух камнях, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО7, от ФИО1 кровь произойти не могла;

- заключением эксперта № от 12.09.2022, согласно которому на представленных для исследования марлевом тампоне со смывом, изъятым во дворе домовладения напротив входа в жилой дом, марлевом тампоне со смывом, изъятым в коридоре справа около входной двери, марлевом тампоне со смывом, изъятым с металлической раковины, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождения от ФИО7 и исключает от ФИО1;

- заключение эксперта № от 14.09.2022, согласно которому на представленном для исследования сарафане, изъятом 26.08.2022 в ходе выемки у ФИО1, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО7 и исключает от ФИО1;

- заключением эксперта № от 13.09.2022, согласно которому на представленном для исследования одеяле, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, кровь могла произойти от ФИО7 От ФИО1 происхождение крови исключается;

- заключением эксперта № от 09.09.2022, согласно которому на представленных для исследования футболке и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО7, от ФИО1 кровь произойти не могла;

- заключением эксперта № от 30.09.2022, согласно которому на предоставленном для исследования ноже (на клинке и рукоятке) обнаружена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из данных биологических следов на указанных объектах и из образца крови ФИО7 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО7 Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы биологического происхождения на клинке и рукоятке ножа действительно произошли от ФИО7 составляет не менее №%. По совокупности изученных генетических характеристик и установленной мужской половой принадлежности происхождения данных биологических следов на клинке и рукоятке ножа от ФИО1, а также от иного лица, исключается;

- заключением эксперта № от 26.10.2022, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым остроконечным широким «шеф» ножом и не относится к холодному оружию;

- заключением эксперта № мк, 2023 от 31.03.2023, согласно которому повреждение № на футболке от трупа ФИО7 могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа, равно как и любым другим клинком со сходными свойствами следообразующей части. Какие-либо индивидуальные признаки травмирующего орудия в повреждении не отобразились. Судить о возможности причинения остальных повреждений на футболке представленным ножом не представляется возможным по причине их не пригодности для идентификационно-сравнительного исследования. В целом повреждения на теле ФИО7 находятся в областях доступных для причинения ему повреждений в тех положениях и при тех условиях, которые описывает ФИО1 в протоколах допроса от 26.08.2022 и при проверки показаний на месте от 02.09.2022;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2022, согласно которому произведен осмотр территории домовладения по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом выемки от 26.08.2022, согласно которому у ФИО1 изъят сарафан, обпачканный веществом бурого цвета; 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.09.2022, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови на две марлевые салфетки;

- протоколом проверки показаний на месте от 02.09.2022, согласно которому ФИО1 подтвердила свои признательные показания и на месте продемонстрировала обстоятельства убийства ФИО7;

- протоколом выемки от 01.09.2022, согласно которому в Шахтинском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты: марлевый тампон (№) с образцом крови ФИО7; марлевый тампон (№) с образцом крови ФИО7; волосы с лобной (1), теменной (2), левой височной (3), правой височной (4), затылочной (5) областей головы трупа ФИО7; подногтевое содержимое с правой кисти трупа ФИО7 и подногтевое содержимое с левой кисти трупа ФИО7; подногтевое содержимое кистей обеих рук ФИО1; одежда от трупа ФИО7;

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2022, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, содержащий запись телефонного разговора между ДЧ ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> и ФИО1; осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2022, согласно которому осмотрены сарафан, смыв с металлической раковины, смыв с коридора справа от входной двери, тампон со смывом, изъятый во дворе домовладения напротив входа, образцы крови ФИО1, два камня, образцы крови ФИО7, ключ, футболка, куртка, одеяло, подногтевое содержимое ФИО7, волосы из теменной области головы, волосы из левой височной области головы, волосы из затылочной области головы, волосы из правой височной области головы, волосы из лобной области головы, подногтевое содержимое ФИО1, одежда трупа ФИО7; 

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2022, согласно которому осмотрен изъятый нож, обпачканный веществом бурого цвета;

- картой вызова скорой медицинской помощи от 25.08.2022, согласно которой в 23:45 поступил вызов по адресу: 

<

адрес> поводом «ножевое ранение», прибывшей бригадой СМП установлено, что «со слов сожительницы - ударила в грудную клетку ножом 25.08.2022 примерно в 23 часа».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 25.10.2022 ФИО1 во время совершения инкриминируемых ей деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ей деяний не находилась в состоянии временного психического расстройства (в т.ч. в состоянии патологического аффекта, патологического опьянения). По своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления соответствуют показаниям самой подсудимой ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Их показания согласуются с вышеприведенными материалами дела, исследованными судом. В связи с этим, суд признает их показания достоверными.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что указанные показания являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей, а также показаниям ФИО1, у суда нет оснований. Все свидетели и потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимой ФИО1 перед допросом в присутствии защитника были разъяснены права и она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались, их выводы являются обоснованными, составленные заключения соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Выводы экспертов сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы входящие в их компетенцию. Методы, средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы мотивированы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений также не вызывают.

Вместе с тем, эксперт ФИО9, показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, подробно разъяснил данное им заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10, в частности то, что от трупа ФИО7 не брался кожный лоскут с раневым каналом области груди, поскольку данная задача перед экспертом не ставилась.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии и психологии, имеющих стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, противоречий не содержит, выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии ФИО1 и считает, что преступление она совершила во вменяемом состоянии, как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая не судима, характеризуется положительно, принесла свои извинения в судебном заседании, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на нее должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно, по мнению суда, не окажет на нее должного воздействия.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию общего режима, так как совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - ключ, два камня, футболку, куртку, одеяло, 5 марлевых салфеток, нож, 2 марлевых тампона, подноггевое содержимое ФИО1; волосы, подноггевое содержимое и одежду от трупа ФИО7, хранящиеся в КХВД СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- оптический диск с записью телефонного разговора, оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки Samsung» и сарафан, хранящиеся в КХВД СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО1 или ее представителю по доверенности.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты> И.А. Полтавцев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>