Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Некрасовское 06 марта 2019 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Санаторий «Малые Соли» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района города Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Санаторий «Малые Соли» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

АО «Санаторий «Малые Соли» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется копия извещения АО «Санаторий «Малые Соли» посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ №, однако полученная АО «Санаторий «Малые Соли» ДД.ММ.ГГГГ факсимильная копия определения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на одном листе и зарегистрированная за входящим номером 653 содержит информацию о рассмотрении иного дела № в отношении генерального директора АО «Санаторий «Малые Соли» ФИО1, также находящегося в производстве мирового судьи Чапниной И.Е, что подтверждается копией факсимильного сообщения и копиями извещений из материалов дела № №. У заявителя отсутствовала возможность участвовать в рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности, представлять доказательства и защищать свои права, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истек. 

В судебном заседании представитель АО «Санаторий «Малые Соли» ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в жалобе.

В судебное заседание представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям не явился, судом извещался.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

Согласно постановления мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапниной И.Е. ДД.ММ.ГГГГ АО «Санаторий «Малые Соли» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что АО «Санаторий «Малые Соли» осуществляющий пользование участком Горьковского водохранилища-водным объектом р. Солоница для сброса сточных вод с нарушением требований к охране водных объектов, не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям ФИО3 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обеспечил необходимую очистку стоков в р. Солоница на выпуске № 1 в соответствии с разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 15 ДД.ММ.ГГГГ. № нарушил требования ст.ст. 35,39,60 Водного кодекса РФ, ст. 39 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Санаторий «Малые Соли» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Разрешая данное дело, мировой судья указал в постановлении, что представитель АО «Санаторий «Малые Соли» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

В материалах дела № мирового судьи Чапниной И.Е. судебного участка № 1 Некрасовского судебного района имеется копия извещения АО «Санаторий «Малые Соли» посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ №. Данная копия свидетельствует о результатах отправки ДД.ММ.ГГГГ 8 часов 10 минут одного листа текста. Представитель АО «Санаторий «Малые Соли» указывает, что в данное время санаторию была направлена копия определения о назначении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя общества ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ по тому же событию. Сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Санаторий «Малые Соли» на ДД.ММ.ГГГГ судом не направлялось. 

С данными доводами жалобы суд соглашается, поскольку при исследовании сведений о результатах отправки сообщения по факсу, имеющихся в материалах дел за № № (в отношении АО «Санаторий «Малые Соли» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ) № (ранее № в отношении генерального директора АО «Санаторий «Малые Соли» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ) данные сведения об извещении идентичны, отправленные на одном листе, в одно и тоже время, за единым номером задания. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии сведений об извещении АО «Санаторий «Малые Соли» о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч.1 п. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований. 

Однако, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ суд прекращает производство по делу, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не направляя дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапниной И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Санаторий «Малые Соли» отменить, производство по делу прекратить. 

Решениевступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Ю.Борисова