Дело 

<

№ скрыт>

УИД: 05MS0

<

№ скрыт>-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 12 января 2024 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Рашидов М.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доверенности адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – адвокат ФИО4 обжаловал его в Ахтынский районный суд Республики Дагестан, которую мотивирует тем, что штраф по постановлению начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 до сих пор не оплачен, ФИО1 редко бывает в 

<

адрес скрыт>, в связи с чем постановление он не получал. ДД.ММ.ГГГГ как только ему стало известно о данном административном правонарушении, сразу обратился в Управление ГИБДД МВД по РД с жалобой на него. Определением начальника УГИБДД МВД по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока обжалования постановления от по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отказано. ДД.ММ.ГГГГ данное определение обжаловано в Совесткий районный суд 

<

адрес скрыт>. Автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и с того времени находится в его пользовании, на автомашине ездит ФИО7 и он подтверждает, что в указанное время автомобилем управлял он. Материалами дела не доказано наличие в действиях водителя административного правонарушения. Просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение для принятия справедливого решения суда.

ФИО1 и инспектор ДПС 5 взв. ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО8 либо иной представитель органа контроля, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Как заявил представитель ФИО4, ФИО1 извещен о времени им месте рассмотрения дела, принимать участие в деле не будет в связи с нахождением на соревнованиях. В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Представитель ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить ее, поскольку о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ ФИО1, не знал, копию постановления не получал, когда ему стало известно, он сразу же обжаловал постановление. В тот момент он за рулем автомобиля не находился, т.к. машина была продана другому лицу и ею пользовался другое лицо, который подтверждает данное обстоятельство. В настоящее время определение начальника УГИБДД МВД по РД по жалобе на постановление ЦАФАП обжаловано им в Советский районный суд 

<

адрес скрыт>. Мировым судьей постановление вынесено преждевременно без учета всех этих обстоятельств. 

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется совершение ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 59 мин. на 725 км. ФАД «Кавказ», нарушения пп.1.3 и 9.1.1 ПДД РФ и линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 

<

№ скрыт> к ПДД РФ, т.е. выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершение обгона транспортного средства. Ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В подтверждение совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения органом контроля суду представлены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС 5 взв. ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО8 в присутствии самого ФИО1, с разъяснением ему процессуальных прав, который от дачи объяснений отказался; рапортом инспектора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, схемой участка автодороги, заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таблицей административных правонарушений.

Согласно пп.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с диспозицией частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными материалами дела. Какие-либо существенные нарушения, влекущие недопустимость доказательств по делу, не установлены.

Выводы мирового судьи мотивированы, всем доказательствам и доводам в постановлении дана надлежащая оценка. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения.

Также прихожу к выводу, что установленный ст.30.1 КоАП РФ десятидневный срок обжалования заявителем не пропущен, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю по почте и согласно почтовому уведомлению вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Иная дата получения постановления в деле не имеется. Жалоба на постановление датирована ДД.ММ.ГГГГ, поступила мировому судье и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доверенности адвоката ФИО4 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном для судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья: М.А. Рашидов

Решение суда полном объеме изготовлено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ