Дело № 2-171/2025 

УИД 34RS0020-01-2025-000267-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 15.10.2025 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску 

Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа № №, в рамках которого ответчику был предоставлен заём в размере 30000 рублей на банковскую карту № на 180 дней под 357,536% годовых. Заём предоставлен посредством выбранного способа получения денежных средств подтверждающего факт формирования электронной подписи определенным лицом с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде смс-кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика через сайт займодавца в сети интернет www. vivadengi.ru, путем зачислений денежных средств на указанную заёмщиком карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА». С условиями договора ответчик был ознакомлен, обязался их исполнять. Истец свои обязательства выполнил, денежные средства перечислил ответчику на указанную им карту. Ответчик свои обязательства по возврату займа и погашению процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование займодавца с МК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на МК «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное Акционерное Общество). Вынесенный по требованиям истца судебный приказ, был отменен по заявлению ответчика. С учетом ограничений, введенных ФЗ от 27.12.2018 года № 554, просит в исковом заявлении взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № включающую основной долг и проценты за пользование займом, что составляет 57270 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц, выяснение всех юридически значимых обстоятельств возможно без их участия. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не предоставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ч.ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При взыскании задолженности по договору микрозайма законом установлены ограничения относительно размера взыскания, при этом закон суд применяет самостоятельно без заявления возражений стороной в споре. 

Ранее ограничения предусматривались п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", затем ч. 23 и ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенными Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ. Поскольку применению подлежат те нормы материального права касательно установленных законом ограничений, которые действовали на момент заключения договора займа (то есть по состоянию на 22.03.2022 года), то ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, применяются в данном конкретном случае. 

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (микрозайма) № № на сумму 30000 рублей со сроком возврата займа 180 дней (ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование займом составляет 357,536% годовых от суммы займа. 

Договор содержит не согласие заёмщика на передачу, уступку прав требований по нему займодавцем третьим лицам (п. 13).

В абзаце 3 первого листа индивидуальных условий договора установлено условие прекращения начисления процентов по договору, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того как сумма начислений достигнет полуторакратного размера непогашенной части займа. 

Принимая оферту (предложение), при подписании заявления -анкеты и индивидуальных условий договора, заемщик ФИО2 подтвердила и выразила своё согласие с общими условиями договора, суммой, сроком платежа и ответственностью за неисполнение обязательства. 

Обязательства истца, вытекающие из договора займа, исполнены – заёмные денежные средства ответчику ФИО2 переведены на банковскую карту №, указанную ею при оформлении договора, что подтверждается техническими данными по заявлению копией квитанции о переводе денежных средств через платежную систему НКО «МОНЕТА», № операции № от ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 52 минуты, при этом из заёмных 30000 рублей по заявлению ответчика удержаны 2000 рублей за подключение к программе страхования. 

Договор займа заключен ответчиком дистанционно, то есть посредством самостоятельного заполнения и размещения им заявки (анкеты-заявления) на сайте займодавца в сети «Интернет» www.vivadengi.ru после идентификации и аутентификации ответчика на сайте на основании идентификатора пользователя с использованием мобильного телефона № 

<

***> и введения смс-кодов подписания документов займа 069721, 367978. 

Суд находит, что заключение договора займа в дистанционной форме закону не противоречит. 

Так, согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются: - право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; - недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. 

По Правилам предоставления микрозаймов займодавца, займы выдаются обществом посредством заполнения заявителем (заёмщиком) заявления на получение микрозайма на сайте общества с использованием функционала Мобильного приложения/Сайта, представляющего собой совокупность программно-аппаратного комплекса с автоматическими сервисами системы, клиентскими модулями, управляемыми физическими лицами посредством создания персонального раздела - личного кабинета с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде СМС-кода, состоящего из уникальной комбинации цифр, используемых заёмщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов. 

В соответствии с указанными Правилами предоставления займа, общими условиями, ФИО2 прошла процедуру регистрации в системе на сайте займодавца, создала личный кабинет заемщика, заполнила и подала заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы займа, и подтвердил данные кодом (СМС – сообщением), направленным ему с помощью технологии XML-протокол. 

Таким образом, индивидуальные условия договора займа согласованы участниками, зафиксированы в регистрах системы кредитования займодавца и подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

Своими направленными, согласованными действиями по заполнению формы заявления-анкеты, прохождению процедуры регистрации, индививдуальных условий, заёмщик ФИО2 подтвердила ознакомление с Правилами предоставления займа, выразила своё волеизъявление на заключение договора займа, а также признала все документы, включая составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме, соответственно, они принимаются судом как подтверждение заключенной и совершенной сделки.

Следует отметить, что при заключении договора, заёмщиком предоставлены свои персональные данные, включающие дату и место рождения, паспортные данные, место жительства и регистрации, номер телефона, позволяющие идентифицировать личность; номер телефона, используемый при получении займа ответчик указал как собственный также в заявлении об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, не имеется сомнений, что телефонный номер, указанный заёмщиком при получении кредита, используется именно ответчиком К.Н.ГБ.

Поскольку займодавцем обязательства по предоставлению займа исполнены, денежные средства в сумме 30000 рублей перечислены на банковскую карту по распоряжению ответчика, соответственно, у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным истцом в расчете сведениям, размер задолженности составил 57270 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей; проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27270 рублей. 

Представленный расчет суд находит верным, произведенным исходя из условий договора, суммы займа, процентной ставки по договору с соблюдением установленного законом ограничения взыскания, при котором общий размер начисленных процентов на основной долг не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного ответчику займа. 

Заявленная ко взысканию денежная сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в 1 квартале 2022 года. 

Доказательств погашения задолженности либо подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки или иной размер задолженности по указанному договору, или наличие обстоятельств, опровергающих исковые требования, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Срок давности взыскания задолженности с ответчика истцом не пропущен. 

Вынесенный мировым судьёй 12.12.2022 года судебный приказ по делу № 2-22-2048/2022 отменен 16.08.2023 года по заявлению ответчика. 

В силу положений ст. 196, ст. 200, ч. 4 ст. 202, п. 1 ст. 204 ГК РФ срок давности взыскания задолженности по займу составляет 3 года, во время действия судебного приказа срок давности не течёт и после отмены судебного приказа продолжается. 

К моменту обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа — ДД.ММ.ГГГГ истекло 2 месяца 6 дней исчисляемых с момента срока возврата по займу. 

Исковое заявление направлено в суд 08.09.2025 года, то есть через 2 года 23 дня после отмены судебного приказа, что свидетельствует о соблюдении срока давности предъявления иска в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация изменений организационно-правовой формы истца с МК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на МК «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное Акционерное Общество), что подтверждается копиями учредительных документов и выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что ответчику со всей достоверностью было известно о задолженности и претензиях истца по указанному договору займа, однако, на момент рассмотрения дела указанные истцом обстоятельства получения займа ФИО2 не опровергнуты и сомнений в том, что заёмщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлась именно ФИО2 не имеется. 

Поскольку ответчиком в установленный договором срок, заём не погашен, что явилось причиной обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств, вытекающих из договора, находит требования обоснованными, а заявленную сумму исковых требований подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы не входят в сумму иска, требования о возмещении судебных расходов не относятся к исковым требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4000 рублей (с учетом госпошлины, оплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа). Поскольку исковые требования удовлетворены, произведенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57270 рублей, в том числе: 

основной долг – 30000 рублей; 

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27720 рублей, 

и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.10.2025 года.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова