Дело №22и-58/2021 Судья Большакова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего судьи Некрасовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалёвой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 12 ноября 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

...> не судимому,

отбывающему наказание по приговору 

<

...> областного суда от 13 июля 2005 года по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, пп. «а», «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 24 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав пояснение осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и просил перевести его в колонию-поселение. В обоснование указал, что отбыл положенную часть срока наказания. За время отбывания наказания в учреждении 

<

...> УФСИН России по Орловской области нарушений и взысканий не имеет. С порядком и условиями отбывания наказания в колонии-поселении ознакомлен.

Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Полагает, что суд не должен был ссылаться в постановлении на наличие у него взысканий, поскольку они погашены. Считает, что суд не принял во внимание, что он отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 27 поощрений, иск погасил полностью, принес письменные извинения потерпевшим, прошел обучение по специальности 

<

...> администрацией учреждения характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор ФИО3 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четвертой срока наказания, назначенного по приговору суда. 

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбытия наказания с точки зрения соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнения требований администрации исправительного учреждения, участия в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличия поощрений и взысканий, поддержания отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.

Как следует из представленного материала, начало срока отбывания наказания исчисляется осужденному ФИО1 с 18 октября 1999 года, конец срока – 17 апреля 2024 г., 2/3 срока наказания отбыл 18 февраля 2016 года.

При разрешении ходатайства суд учитывал, что отбытый осужденным срок наказания и факт отбывания им наказания в облегченных условиях позволяет решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, принял во внимание положительные данные о поведении осужденного, на которые обращается внимание в его апелляционной жалобе: о трудоустройстве в период отбывания наказания, об участии в работах по благоустройству территории учреждения, активном участии в воспитательных мероприятиях, прохождение обучения по специальности 

<

...>, наличие поощрений, положительная характеристика администрации учреждения.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что ФИО2 длительный период отбывания наказания проявлял себя с отрицательной стороны. Осужденный неоднократно был поставлен на профилактический учет 

<

...> 16.07.2014 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из облегченных условий в обычные условия отбывания наказания. В облегченные условия отбывания наказания ФИО1 переведен 20.02.2017. С начала периода отбывания наказания, исчисляемого с 18 октября 1999 года, осужденный не имел поощрений до 18 января 2006 года. 

Кроме того, осужденный имеет 29 взысканий, из которых 13 раз налагались взыскания в виде 

<

...> (21.04.2002 – 

<

...>; 03.07.2002 – 

<

...> 15.11.2002 – 

<

...>; 05.12.2002, 27.11.2008, 16.07.2014 - 

<

...>; 08.01.2004, 15.01.2004, 22.01.2004, 07.04.2004, 13.05.2004 – 

<

...>; 18.12.2003 – 

<

...>; 22.03.2011 – 

<

...>); 1 раз налагалось взыскание 

<

...> Все взыскания в настоящее время погашены. 

Проанализировав поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, посчитав, что поведение осужденного не приняло устойчивый положительный характер, направленный на достижение целей наказания.

Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы. 

Перечисленные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, положительно характеризующие поведение ФИО1 в период отбывания наказания, были известны суду и надлежащим образом учитывались при вынесении обжалуемого постановления, однако обоснованно не были признаны достаточными для принятия положительного решения по ходатайству.

Вопреки доводам жалобы, соблюдение установленных законодательством обязанностей и выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного в силу ст.11 УИК РФ. Соответственно примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного только если они продолжались достаточно длительное время.

Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания погашены, суд обоснованно учитывал их как данные, характеризующие поведение осужденного. Факт погашения взысканий не исключает необходимость их учета судом в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 12 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело №22и-58/2021 Судья Большакова Т.Н.