Дело № 2-678/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В., 

при секретаре Гемалетдиновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс Банк» (сокращенное наименование ПАО «КБ «Восточный экспресс Банк» (далее – Банк)) о признании недействительными пунктов кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части: не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №НОМЕР о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указала, что между ней (истцом) и Банком был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму 100 000 руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцом была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора. Истец ФИО1 считает, что ее права нарушены, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя. Полагает, что имеется вина ответчика в причинении морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 7, 49).

Ответчик ПАО «КБ «Восточный экспресс Банк» о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения исковых требований с указанием на пропуск истцом срока исковой давности, просило рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 55-60).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий её нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено ДАТА между ПАО «КБ Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР.

Как следует из письменных возражений банка, кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключен на основании подачи истцом заявления клиента о заключении договора кредитования счета, в рамках которой клиенту была выпущена банковская карта «Кредитная карта Вторая» (CLASSIC). Данное заявление о заключении договора кредитования счета было подано истцом в рамках заявления клиента о заключении договора кредитования НОМЕР от ДАТА все его условия изложены в данном заявлении о заключении договора кредитования НОМЕР от ДАТА. Присвоение порядкового номера, закрепленного к банковской карте происходит автоматически в момент ее активации клиентом (которая может быть осуществлена и по истечению продолжительного времени после получения карты), порядковый номер присваивается по умолчанию следующий за номером договора кредитования и является внутренним банковским обозначением данного кредитного продукта.

Таким образом, условия заключения кредитного договора НОМЕР от ДАТА отражены в заявлении о заключении договора кредитования.

ДАТА ФИО1 обратилась в «КБ Восточный экспресс банк» с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении кредитной карты. Данная оферта была акцептована банком путём открытия истцу расчётного счёта НОМЕР. Срок возврата составил 36 месяцев. Сумма кредита – 100 000,00 руб. Ставка - 47% годовых. Полная стоимость кредита – 73,83 % годовых. Дата платежа - 7 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 5837 руб. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100% от ежемесячного взноса, но не менее 5000 руб.

К иску истцом приложена претензия от ДАТА, адресованная в банк о предоставлении копий документов (копии договора НОМЕР от ДАТА, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету), перерасчёте суммы погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основой суммы долга, расторжении кредитного договора (л.д. 9). 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истец, заключая договор предоставлении кредитной карты, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен. При этом доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договоров на выпуск кредитной карты, материалы дела не содержат.

Ссылка в иске на то, что при заключении договоров истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора, не влечёт отмену решения суда по следующим основаниям. 

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец заключил с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался. 

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Утверждения в иске о том, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в договорах не указана полная сумма кредита, отклоняются судом как несостоятельные.

Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона. При заключении договоров стороны предусмотрели, что процентная ставка составила 47% годовых, полная стоимость кредита – 73,83 % годовых. 

На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита был определён Центральным Банком России в Указании от 13 мая 2008 года №2008-У, в силу п.1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заёмщику, включались в состав платежей, осуществляемых заёмщиком на дату начального потока (платежа). В соответствии с пп.2, 2.1 данного Указания Центрального Банка России, в расчет полной стоимости кредита подлежали включению платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита. Комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заёмщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчётное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчётных (дебетовых) карт.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что понятия «полная стоимость кредита» и «полная сумма, подлежащая выплате потребителем» не совпадают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что банком требования Указания Центрального Банка Российской Федерации не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, также количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счёт и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер минимальных платежей. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заёмщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заёмщика.

На момент выдачи кредита истец был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договоров и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование кредитом 47% годовых, полной стоимости кредита – 73,83 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, заявление (оферта) от ДАТА, содержащая существенные условия кредитного договора, была подписана истицей, которая собственноручно подтвердила, что согласна на получение кредита, ознакомлена с условиями договора.

Факт надлежащего ознакомления истицы с порядком и условиями заключенного договора и получение всех необходимых документов подтверждается её подписями, выполненными на бланке договора и прочих документах. 

При этом суд отмечает, что в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 обращалась в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получила отказ.

Помимо прочего, истица была вправе обратиться в иную банковскую (кредитную) организацию с просьбой о предоставлении ей кредита в случае несогласия с условиями кредитования, предоставленного ответчиком. 

По тексту искового заявления истец указывает о незаконности спорного кредитного договора, наделяющего банк правом на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика. 

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщики или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком получателю средств в этом или ином банке.

ФИО1 своей подписью под Заявлением (оферту) подтвердила, что просит Банк рассмотреть данное заявление как заявление о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специализированного счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка. 

В данной связи, принимая во внимание, что ст. 854 ГК РФ, допускает безакцептное списание денежных средств, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Кроме того, условие о списании денежных средств со счета истца на условиях заранее данного акцепта, согласуется с п. 2.9.1 Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года № 383-П (утв. Центральным Банком России), что указывает на соответствие указанных условий договора требованиям действующего законодательства.

Следует отметить, что при предъявлении исковых требований ФИО1 просила признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств, не конкретизируя, когда, в какой сумме и по какому основанию банком со счета заемщика были необоснованно списаны денежные средства, без представления доказательств нарушения ее прав безакцептным списанием денежных средств.

Доводы истца о незаконном взимании Банком страховой премии суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ, для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Пунктом 3 названной нормы установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Как усматривается из Заявления истца о заключении договора о карте, истец проинформирована о возможности заключения договора о карте и без оказания дополнительной услуги по страхованию, при этом истец ФИО1 выразила согласие на предложение Банка и заключила договор страхования жизни и здоровья путем присоединения к Программе страхования № НОМЕР от ДАТА (л.д.62). 

Доводы истца о том, что в соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках договора кредитования - 590 руб., которая является высокой и не соответствует ставке рефинансирования, не могут быть приняты во внимание судом.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 21 ст. 5 которого регламентировано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 17 названного выше Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня его вступления в законную силу.

Между тем кредитный договор между сторонами был заключен ДАТА, то есть до дня вступления в силу указанного Закона и положения последнего к спорному договору (в том числе и ограничение размера штрафа) не применяются.

Оснований для снижения размера неустойки, условие о которой были согласованы сторонами ранее, до вступления в силу названного выше Закона о потребительском кредите (займе), не имеется. 

Размер, начисляемый на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), составляющий 50%, также был согласован сторонами при заключении соглашения о кредитовании.

Согласно заявлению от ДАТА истец полностью и безусловно присоединился к договору о предоставлении кредитной карты, с которыми истец ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании условий договора недействительными.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик в письменном отзыве просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора началось сторонами ДАТА. 

Иск подан в суд ДАТА, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс Банк» о признании пунктов кредитного договора НОМЕР от ДАТА недействительными в части: не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №НОМЕР о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий