ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2024 (УИД № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НТС" и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Ответчик арендовал автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 16 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 час 14 минут. Указанный автомобиль находится во владении истца на основании договора финансовой аренды (лизинга) автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель). В ходе аренды транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак №, ответчик совершил в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ш. Ленинградское, 

<

адрес>. 1, при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с предварительным заключением о величине ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 121 600 рублей. По условиям договора аренды, в случае причинений повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон (п. 8.4.1). Таким образом, в соответствии с п. 8.4.1 договора, размер ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору. Досудебная претензия ответчиком не получена, возвращена по истечении срока хранения. Ответ на претензию не получен, оплата задолженности до даты подачи иска в суд не произведена, в связи с чем у истца имеется основание для начисления пени по договору в соответствии с п. 8.6 договора с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец самостоятельно уменьшает сумму неустойки до суммы не более 100% основного долга. При системном толковании норм гражданского права (ст. 330 ГК РФ), а также договора, неустойка в виде 5% за каждый день, но не более 100% от суммы задолженности является соразмерной. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 62 900 рублей, пени в размере 62 900 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 774 рубля, почтовые расходы в размере 157,10 рублей.

Представитель истца ООО "Новые транспортные системы" в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 ГК РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела, ООО "Новые транспортные системы" осуществляет деятельность по предоставлению, в том числе, на территории 

<

адрес> автомобилей в аренду неограниченному кругу потребителей, путем заключения в электронной форме договоров аренды без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. 

Судом также установлено, что ФИО1 в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, арендовал принадлежащий ООО "Новые транспортные системы" транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 16 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 час 14 минут.

Автомобиль находится во владении истца на основании договора финансовой аренды (лизинга) автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель).

Ответчик не оспорил наличие договорных отношений с истцом, доказательств их отсутствия суду не представил, как и доказательств неиспользования указанного транспортного средства в указанные истцом периоды.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, осуществление арендных и иных платежей, предусмотренных договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствии с тарифами арендодателя. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в ходе аренды транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак №, ФИО1 стал участником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, в результате которого арендованный им автомобиль получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, поскольку при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем КИА №.

Согласно предварительному заключению ООО «Фаворит» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак №, составляет на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей 121 610,88 рублей или с округлением 121 600 рублей.

В соответствии с п. 8.4.1 договора, в случае причинений повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 62 902,72 рубля, согласно расчету: 121 610,88 (общая сумма ущерба) – 70 000 рублей)*25%+50000.

Доказательств возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств причинения ответчиком ущерба арендуемому транспортному средству, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 62 900 рублей с учетом округления в пределах требований.

В соответствии с п. 8.6 договора истцом начислен штраф в размере 798 830 рублей, начиная со дня возврата досудебной претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 62900*254*5. 

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. 

Истцом добровольно уменьшена сумма штрафа до пределов задолженности до 62 900 рублей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая непредставление ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, иного размера причиненного ущерба, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком доводы истца не опровергнуты, контррасчет не представлен. 

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 774 рубля, почтовые расходы в размере 157,10 рублей, всего 4 931,1 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы", ИНН №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 900 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 900 рублей, судебные расходы в размере 4 931 рубль 10 копеек, всего 130 731 рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 06.12.2024