№ 2-3766/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть вынесена и оглашена 25.06.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018 года.

25 июня 2018 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.

при секретаре: Шнаховой А.М. 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата около 17 часов 30 минут, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Тойота Корона, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от дата виновником данного дорожно-транспортного происшествия, а следовательно и причинителем вреда является водитель ФИО4

ФИО5 был заключен договор цессии с ФИО3 от дата Таким образом, согласно данного договора к ФИО3 перешло право требования с АО «АльфаСтрахование» задолженности материального ущерба причиненного в результате данного страхового случая, штрафов и неустоек.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший- вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно п. 69 ППВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. - если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 141 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя ФИО4 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность потерпевшего, водителя ФИО5 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в АО «АльфаСтрахование», ФИО3 в соответствии с п. 3.9 Правил ОСАГО (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г.) 31.01.2018 г. было подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО необходимые документы в АО «АльфаСтрахование» в Ставропольском крае.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Рассмотрев данное заявление АО «АльфаСтрахование» не урегулировало страховой случай.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ФИО3 с индивидуальным предпринимателем «ФИО6.» заключил договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому ФИО3 была произведена оплата за оказанные услуги в размере 8 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № сумма причиненного ущерба принадлежащему ФИО5 автомобилю Тойота Корона, регистрационный знак № составила 84 438 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО3 ранее не было выплачено страховое возмещение, а факт дорожно-транспортного происшествия оформлен без привлечения сотрудников ГИБДД, АО «АльфаСтраховагние» должно выплатить страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом 23.03.2018 г. в АО «АльфаСтрахование» была подана претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Рассмотрев данную претензию АО «АльфаСтрахование» не урегулировало страховой случай.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления, страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) - п. 25 Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об «ОСАГО», подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

По состоянию на 17.05.2018 г. размер пени за период с 21.02.2018 г. по 17.05.2018 г. составляет 49 880 рублей.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. -применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 ППВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите права потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 25 000 рублей (50 000 / 2).

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор от 26.01.2018 г. с ФИО7 на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым ему были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы истца, консультации с экспертами, подготовке и подаче претензии, подготовке и подаче искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию страхового возмещения.

Данные услуги были оплачены в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец вынужден был добиваться справедливости в АО «АльфаСтрахование», он потратил на это много душевных сил. В связи с изложенным, истцу причинены нравственные страдания и причинен моральный вред.

Моральный вред оценен истцом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 17 Закона "О защите прав потребителей", Постановлением пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в том числе вытекающим из договора страхования с участием гражданина.

Истцом были понесены почтовые расходы по подаче претензии в размере 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 927, 929, 1064 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 88, 94, 100, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы понесенные истцом на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 8 000 рублей, неустойку (пени) за период с 21.02.2018 г. по 17.05.2018 г. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 49 880 рублей, и по день вынесения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, расходы понесенные истцом на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковое заявление удовлетворить полностью. Пояснил, что направлением на ремонт не воспользовалась, так как ФИО8 возмещен ущерб собственнику автомобиля на ремонт, это законом не запрещено. Согласно Пленума ВС РФ – если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков. Направлением на ремонт ФИО3 не воспользовался, так как им был возмещен ущерб ФИО5 Все требования основывавают на п. 69, 70 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании просила отказать по доводом, изложенным в письменных возражениях и просила суд в случае удовлетворения иска снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ как не соответствующую последствиям нарушения обязательств. Считает, что таким образом истец пытается обойти Закон, требования не законные и необоснованные.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В п. 1 ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" (далее - Закон РФ "Об организации страхового дела в РФ") добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом из материалов дела, собственником автомобиля Тойота Корона, регистрационный знак № является ФИО5 

дата около 17 часов 30 минут, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Тойота Корона, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от дата виновником данного дорожно-транспортного происшествия, а следовательно и причинителем вреда является водитель ФИО4

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя ФИО4 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность потерпевшего, водителя ФИО5 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № от дата в АО «АльфаСтрахование», ФИО3 в соответствии с п. 3.9 Правил ОСАГО (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от дата) дата было подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО необходимые документы в АО «АльфаСтрахование» в 

<

адрес>.

ФИО5 был заключен договор цессии с ФИО3 от дата Таким образом, согласно данного договора к ФИО3 перешло право требования с АО «АльфаСтрахование» задолженности материального ущерба причиненного в результате данного страхового случая, штрафов и неустоек.

дата ФИО5 выдано направление на осмотр и дополнительный осмотр в ООО «Сибасист». дата ООО «ФИО9.» составлен акт осмотра транспортного средства Тойота Корона № от дата.дата направлено СМС уведомление на номер + №, в котором содержалась информация о направлении на СТОА по событию №

дата исх. № Ставропольский филиал АО «Альфастрахование» направил ФИО5, ФИО3 ответ на обращение, согласно которому решение по данному страховому случаю принято путем направления автомобиля на ремонт. дата исх. № ФИО10 в интересах ФИО8 направлен ответ на обращение, согласно которому выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте осуществляется путем подписания Соглашения о выплате страхового возмещения. Данная форма соглашения не была подписана потерпевшим. АО «Альфастрахование» не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возмещения вреда путем выдачи суммы страховой выплаты.

Экспертным заключением №, проведенной ИП ФИО6 в отношении автомобиля Тойота Корона № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 84438 рублей. Суд критически относится к данному экспертному заключению, так как эксперт не предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, эксперт не извещал ответчика о дате, времени, месте проведения экспертизы.

Суд критически относится к доводам представителя истца ФИО1, о том, что ФИО3 был возмещен материальный ущерб от ДТП дата ФИО5, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 4 статьи931Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи6Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.12Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшегонаправляетсястраховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшегонаправляетсястраховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего,направляетсязаявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 4 статьи3Федерального закона № 49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключеннымпоследня вступления в силу Федерального закона № 49-ФЗ, то есть с29.04.2017(включительно).

Поскольку истец обратился в АО «Альфастрахование» на основании полиса ЕЕЕ № от дата,к спорным правоотношениям применим Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28.03.2017.

Согласно п. 15.1 ст.12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковомуавтомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительногоремонтаповрежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщикпослеосмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшемунаправлениенаремонтна станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительногоремонтаповрежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходовнавосстановительныйремонтв отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст.12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковомуавтомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительногоремонтаповрежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату заремонтстанции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Истцом не представлено доказательств, данный спор может быть разрешен в соответствии с положениями с п. 16.1 ст.12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал получениенаправлениянаремонттранспортного средства от АО «Альфастрахование», ссылался на то, что заключен договор цессии между собственником автомобиля и ФИО8 от 26.01.2018 года, где указано именно на материальное возмещение, еще до того момента как собственник обратился с заявлением о страховом случае в АО «АльфаСтрахование». Таким образом, страховщиком выполнены все условия договора, в том числе и осуществлено уведомление истца о возможности получить направлениенаремонт.

Страховщик обязан выдатьнаправлениенаремонтпослеосмотра транспортного средства,транспортное средствобыло осмотрено 05.02.2018 года, направлениенаремонтв адрес истцанаправлено15.02.2018 года, то есть через 10 дней с момента осмотра транспортного средства, мотивов получения денежного возмещении суду не представлено, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своего права в соответствии со ст. 10 ГК РФ.Это обстоятельство подтверждается и заключением договора цессии между ФИО5 и ФИО3 от дата, который заключен еще до обращения ФИО5 в АО «Альфастраховние» дата, причем предметом договора является материальный ущерб причиненный Ценденту в результате страхового случая ДТП от дата. Доводы представителя истца о том, что ФИО3 возместил ущерб причиненный автомобилю Тойота Корона № допустимыми доказательствами не подтвержден, к доводу о том, что ФИО3 имеет право на основании договора цессии получить от АО «Альфастрахование» не направление на ремонт, а денежное возмещение суд расценивает как злоупотребление правом. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Учитывая положения п.15.1. ст.12 ФЗ № ОСАГО (в редакции ФЗ № от 28.03.2017г. вступил в силу с 28.04.2017г.), которые предусматривают в случае наступлениястраховогослучая, выдачунаправленийнаремонтСТОА и осуществление страховщиком оплаты стоимостиремонтаповрежденного транспортного средства на СТОА в размере, определенном Единой методикой определения размера расходовнавосстановительныйремонт, суд считает, чтостраховаякомпания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО. Судом установлено, что ответчик со своей стороны принял заявление о наступлениистраховогослучая, осмотрел ТС, составил акт осмотра, определил подходящую станцию технического обслуживания, отправил Истцунаправлениенаремонт, на все претензии Истца отвечал мотивированными письмами, в которых указывал на невозможность выплатыстраховоговозмещения. Соответственно, невозможность осуществлениястраховоговозмещениянеповине Ответчика, не влечет обязанности страховщика оплатить стоимость восстановительногоремонтаавтомобиляповозможным фактическим расходам, произведенным истцом, какстраховое возмещение.

Таким образом, права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взысканиястраховоговозмещения.

Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств того, что между страхователем истцом и страховщиком АО «АльфаСтрахование» достигнуто соглашение о выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов понесенных истцом на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 8 000 рублей, неустойки (пени) за период с дата по дата за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 49 880 рублей, и по день вынесения решения суда, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, расходов, понесенных истцом на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 15 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 180 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ковтун В.О.