Дело № 2-914/2020 

(УИД 73RS0004-01-2020-000454-62) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е., 

с участием прокурора Дроновой А.А.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2019 в 17 час. 30 мин. в районе дома № 9 по улице 40 Лет Октября г. Ульяновска водитель ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП истица получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, а именно: ушиб правой стопы с нарушением функции правой стопы и правого голеностопного сустава в виде ограничения движений в стопе и суставе.

В связи с ДТП ей (истице) причинены значительные нравственные и физические страдания. Она находилась на листе нетрудоспособности с 13.12.2019 по 31.12.2019, была ограничена в свободном передвижении, не могла вести полноценную жизнь, испытывает боли в ноге.

Истица просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по составлению иска в размере 2000 руб.

Истица ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления в полном объеме. Не настаивали на взыскании судебных расходов по составлению иска, поскольку с соответствующим заявлением обратятся на стадии исполнения решения суда.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не оспаривала право истицы на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, полагала предъявленный к взысканию размер морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости и просила снизить его размер. 

Выслушав пояснения истицы ФИО1, её представителя ФИО3, ответчицы ФИО2, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 в 17 час. 30 мин. в районе дома № 9 по улице 40 Лет Октября г. Ульяновска водитель ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 44 все перечисленные выше повреждения расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья и могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 12.12.2019.

Факт получения ФИО1 указанных телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается сторонами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 24.01.2020 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше норм права, ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, в соответствии со статьями 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, обязана компенсировать ФИО1 моральный вред в связи с причинением в результате ДТП телесных повреждений.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения ФИО2 физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, полученных в результате ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, нежелательные последствия, наступившие для здоровья и образа жизни истицы в связи с полученными телесными повреждениями, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, обстоятельства ДТП, принесение извинений ответчицей истице, признание ответчицей своей вины, требования разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов