Дело №2-541/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Бельской В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Вилинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Вилинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на наследуемое имущество в виде жилого дома с надворными строениями, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабка истца, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома по 

<

адрес>, которое в свою очередь было принято бабкой в порядке наследования после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (дед истца). Дом был выстроен умершими на отведенном для этих целей земельном участке. Обратившись к нотариусу в установленный шестимесячный срок, нотариусом было разъяснено истцу о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Гненная С.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ранее ответчики ФИО2 и ФИО3 подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Гненной С.В., исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке серии ЕЧ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Центральным бюро ЗАГС 

<

адрес> (л.д.11). 

Согласно решению исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № решено разрешить ФИО5 строительство жилого дома в 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения ФИО5 было выдано свидетельство на застройку усадьбы в сельских населенных пунктах УССР.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был выдан акт об отводе земельного участка под строительство жилого дома; указано, что до получения решения райисполкома никаких строительных работ на отведенном участке не производить. 

Согласно выписке из земельно-кадастровой книги ФИО5 предоставлялся земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> а чем в земельно-кадастровой книге № от 21.03.1974г. на стр.37 № сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно акта приемки вновь выстроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия произвела приемку выстроенного дома в 

<

адрес> рабочим ФИО5, строительство которого производилось с ноября 1968 года по ноябрь 1971 года; общая площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно вышеуказанного акта отступлений от типового проекта не имеется; на строительство жилого дома колхозником ФИО5 затрачено 

<

данные изъяты> руб.

Согласно выписок из похозяйственных книг Вилинского сельского совета 

<

адрес> за периоды ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ.г.открыт лицевой счет хозяйства по адресу: 

<

адрес>, согласно записей в которых до ДД.ММ.ГГГГ. главой хозяйства значился ФИО5.

Согласно предоставленных сведений БТИ, по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на жилой дом № расположенный в 

<

адрес>, не зарегистрировано (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии І-АП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно справки от 19.01.2017г., выданной Администрацией Вилинского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО5 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>; совместно с умершим были зарегистрированы и проживали жена ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.); сын ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.), невестка ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время), внук ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время), внучка ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.16).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии І-АП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Согласно справки от 19.01.2017г., выданной Администрацией Вилинского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО6 на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>; совместно с умершей были зарегистрированы и проживали: невестка ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время), внук ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время) (л.д.15).

Как усматривается из предоставленной по запросу суда копии наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО4 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6

23.06.2016г. нотариусом ФИО4 представителю ФИО1 – ФИО8 предоставлены разъяснения о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство ввиду непредоставления правоустанавливающего документа, а также отсутствия регистрации в БТИ. 

Как усматривается из копии предоставленного по запросу суда наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО4 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства после смерти супруга обратилась ФИО6, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде права на земельную долю (пай).

Дети умершего ФИО7 и ФИО3 подали заявления об отказе от наследства в пользу жены умершего – ФИО6

ФИО7 (отец истца) умер 26.09.2011г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от 28.09.2011г., выданного Исполнительным комитетом Вилинского сельского совета 

<

адрес> АРК (л.д.8).

Согласно ст.1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество. 

При этом в силу п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Поскольку на момент приобретения прав на спорное домовладение действовало законодательство Украины, то положения последнего подлежат применению к спорным правоотношениям в части приобретения права собственности на спорное имущество. 

Согласно Закона УССР «О сельском совете народных депутатов трудящихся УССР» от 02.06.1968 каждый сельский совет вел похозяйственные книги. В заглавной части лицевого счета записывались фамилия, имя, отчество главы семьи, на которого открыт лицевой счет, он и был собственником дома. Иного способа регистрации собственности в сельской местности предусмотрено не было, за исключением договором дарения, мены, купли-продажи, пожизненного содержания, наследования. 

С введением в действие Закона Украины «О собственности» 1991 года и ГК Украины 2003 года какого-либо иного порядка регистрации домовладений, построенных до 15.04.1991 в сельской местности, необходимости их перерегистрации предусмотрено не было, самовольными постройками они также не являются, поскольку строились и регистрировались в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Законодательство, действовавшее на момент постройки ФИО5 указанного дома, не предусматривало необходимости государственной регистрации права собственности на жилой дом и возникновение права собственности на такой дом не зависело от его государственной регистрации.

Из содержания п. 20 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966, и п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от 31.10.1975 №45/5, следует, что принадлежность жилого дома гражданину могла подтверждаться, в частности, справками, выданными на основании данных похозяйственной книги.

Учитывая то, что регистрация спорного домовладения в органах БТИ и получение соответствующего свидетельства о праве собственности не требовалось, суд приходит к выводу, что ФИО5 являлся собственником спорного дома.

Согласно ст.ст.548, 549 ГК УССР 1963 года (действовавшего на момент смерти ФИО5) для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял.

Признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом, 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в данной статье действия должны быть осуществлены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как было указано судом ранее, ФИО10 (супруга ФИО5) подала в государственную нотариальную контору заявление о принятии наследства, тем самым приняла последнее.

Как усматривается из материалов наследственного дела ФИО6 свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома не получала, однако отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследника прав на наследство.

Учитывая вышеприведенные положения, а также исходя из фактически установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО5 при жизни приобрел право собственности на выстроенный им жилой дом по адресу: 

<

адрес>, которое, в частности было подтверждено записью в похозяйственной книге; при этом регистрация права в органах БТИ на тот момент не была обязательной и соответствующее право возникало независимо от его регистрации в органах БТИ. В свою очередь ФИО6 приняла наследство как после смерти супруга, подав соответствующие заявления о принятии наследства, а также фактически проживая с наследодателями в спорном домовладении, однако не получила свидетельство о праве на наследство, что не может свидетельствовать в силу вышеприведенных норм действовавшего на момент осуществления таких действий законодательства об отсутствии прав последней на наследственное имущество; отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов исключает возможность получения ФИО1, своевременно обратившейся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, свидетельства о праве на наследство у нотариуса. Иные наследники на наследственное имущество не претендуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> право собственности на наследуемое имущество в виде жилого дома с надворными строениями, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017.

Судья: Т.С. Готовкина