Дело № 2-3739/2019 03 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа от 15.07.2015 года за период с 16.01.2017 года по 02.08.2018 года в размере 53 919 руб. 66 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 15.07.2015 года с 10.02.2017 года по 02.08.2018 года в размере 51 090 руб. 87 коп.; проценты за пользование суммой займа по договору от 17.01.2017 года за период с 06.03.2018 года по 20.03.2019 года в размере 92 547 руб. 18 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 17.01.2017 года с 06.03.2018 года по 20.03.2018 года в размере 40 779 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 583 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.07.2015 года между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. Согласно п. 1 договора ответчик приняла в собственность у истца 150 000 руб. и 263 004 руб., что эквивалентно 4 200 евро, сроком до 15.01.2017 года. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1351/2018 от 05.03.2018 года с ФИО2 были взысканы: задолженность по договору займа в размере 413 004 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.07.2015 года по 09.02.2017 года в размере 64 270 руб. 21 коп. Указанные суммы были фактически возвращены истцу 02.08.2018 года. 17.01.2017 года между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. Согласно п. 1 договора ответчик приняла в собственность у истца 526 000 руб. сроком до 15.01.2018 года. Согласно п. 2 договора, за пользование займом начисляются 16,9 % от суммы займа в год. В соответствии с п. 3 договора, весь платеж должен быть полностью произведен не позднее 15.01.2018 года включительно, погашение долга частями допускается. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2193/2018 от 10.04.2018 г. с ФИО2 взысканы: задолженность по договору займа в размере 526 000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 18.01.2017 года по 05.03.2018 года в размере 100 340 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 года по 05.03.2018 года по ст. 395 ГК РФ в размере 5 393 руб. 30 коп. Сумма займа в размере 526 000 руб. по решению суда была фактически возвращена истцу 20.03.2019 года. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, преставление интересов доверила представителю ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 15.07.2015 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа. 

Согласно п. 1 договора от 15.07.2015 года, заемщик принял в собственность у заимодавца 150 000 руб. и 263 004 руб., что эквивалентно 4 200 евро, сроком до 15.01.2017 года. 

Решением Красносельского районного суда от 05.03.2018 года по делу № 2-1351/2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы: задолженность по договору займа от 15.07.2015 года в размере 413 004 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 16.07.2015 года по 09.02.2017 года в размере 64 270 руб. 21 коп. 

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что указанные суммы были возвращены ответчиком 02.08.2018 года. (л.д. 36, 2)

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В договоре займа от 15.07.2015 года отсутствует условие о размере процентов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1351/2018 судом установлено, что ФИО2 должна уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата займа, что вытекает из положений ст. 809 ГК РФ. 

Кроме того, выданная истцом ответчику сумма займа составляют 413 004 руб., что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 01.12.2014 года N 408-ФЗ, равной 5 965 руб., по состоянию на момент заключения между сторонами по делу договоров займа.

В связи с изложенным названный договор займа является процентным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку ФИО2 были получены денежные средства в сумме 413 004 руб., которые возвращены 02.08.2018 года, решением Красносельского районного суда от 05.03.2018 года были взысканы проценты за пользование суммой займа в период с 16.07.2015 года по 09.02.2017 года, применительно к положениям ст. 809 ГК РФ ФИО1 имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа за период с 10.02.2017 года по 02.08.2018 года в размере существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 10.02.2017 года по 02.08.2018 года по договору займа от 15.07.2015 года составляет 51 090 руб. 87 коп. (л.д. 3) Расчет судом проверен, является арифметически правильным, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца в указанной части. 

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному ФИО1 в материалы дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.07.2015 года за период с 16.01.2017 года по 02.08.2018 года в размере 53 919 руб. 66 коп. Расчет судом проверен, является арифметически правильным. 

Учитывая, что сумма займа по договору от 15.07.2015 года подлежала возврату в срок до 15.01.2017 года, согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. 

17.01.2017 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа. Согласно п. 1 договора займа от 17.01.2017 года заемщик принял в собственность у заимодавца 526 000 руб. сроком до 15.01.2018 года. В соответствии с п. 2 договора займа от 17.01.2017 года, стороны договорились о том, что за пользование займом начисляются 16,9 % от суммы займа в год. Пунктом 3 договора займа от 17.01.2017 года предусмотрено, что весь платеж должен быть полностью произведен в Санкт-Петербурге не позднее 15.01.2018 года включительно.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2193/2018 от 10.04.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы: задолженность по договору займа от 17.01.2017 года в размере 526 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.01.2017 года по 05.03.2018 года в размере 100 340 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 года по 05.03.2018 года по ст. 395 ГК РФ в размере 5 393 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что сумма займа в размере 526 000 руб. была возвращена ответчиком 20.03.2019 года. (л.д. 36, 2)

Таким образом, поскольку ФИО2 были получены денежные средства в сумме 526 000 руб., которые возвращены 20.03.2019 года, решением Красносельского районного суда от 05.03.2018 года были взысканы проценты за пользование суммой займа в период с 18.01.2017 года по 05.03.2018 года, применительно к положениям ст. 809 ГК РФ, ФИО1 имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа за период с 06.03.2018 года по 20.03.2019 года в размере 16,9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 06.03.2018 года по 20.03.2019 года по договору займа от 17.01.2017 года составляет 92 547 руб. 18 коп. (л.д. 4) Расчет судом проверен, является арифметически правильным, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца в указанной части.

Согласно расчету, представленному ФИО1 в материалы дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.01.2017 года за период с 06.03.2018 года по 20.03.2019 года в размере 40 779 руб. 40 коп.

Учитывая, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2018 года с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 года по 05.03.2018 года по ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, положениями ст. 811 ГК РФ, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 5 583 руб., которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору от 15.07.2015 года в размере 53 919 руб. 66 коп., проценты за пользование суммой займа по договору от 15.07.2015 года в размере 51 090 руб. 87 коп., проценты за пользование суммой займа по договору от 17.01.2017 года в размере 92 547 руб. 18 коп., проценты по договору от 17.01.2017 года в размере 40 779 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 583 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: