Дело № 1-419/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» июля 2021 года Адлерский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Савельевой А.Д., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тумановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося № года в 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. Постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 20 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО2, который находился на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1, в январе 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что может поспособствовать скорейшему получению квартиры в 

<

адрес>. При этом создавая видимость в помощи ФИО7, ФИО3 получил от последнего документы, необходимые по его словам для получения квартиры как малоимущей семье. Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО3 сообщил, что для ускорения процесса получения квартиры, необходимо предоставить денежные средства в сумме 70 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО3 в заблуждение и полностью доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, находясь по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, осуществил банковскую операцию по переводу принадлежащих ему денежных средств в сумме 70 000 рублей, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является его супруга ФИО1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО3 ФИО3, заведомо не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, распорядился полученными денежными средствами в сумме 70 000 рублей по своему усмотрению, тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем злоупотребления доверием, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: Наличие малолетнего ребенка у виновного; Явка с повинной, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО2, нуждающегося в медицинском лечении и наблюдении, является инвали

<

адрес>-й группы, что подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. Постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 20 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ – судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что указывает на наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде реального лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без дополнительного вида наказания, без ограничения свободы, поскольку цели восстановления социальной справедливости и исправление осужденного могут быть достигнуты без назначения дополнительного вида наказания. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО2 Иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного и всем установленным судом обстоятельствам. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения наказания ФИО2, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного. 

Суд не находит оснований для применения ФИО2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ФИО2 ст. 73 УК РФ.

На предварительном расследовании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник, в судебном заседании не возражали против исковых требований потерпевшего. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил заявленный гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме ввиду его обоснованности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания ФИО2 признать день вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 70 000 рублей (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: Скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 4 листах формата А4; Выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья- подпись. Машевец С.Ю.

Копия верна: Судья секретарь