Мотивированное 

решение

Изготовлено 12.04.2019 года 2-1578/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества с отступлением от равенства долей

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и просит признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждым на 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 362 500 рублей в счет 1/2 доли суммы долга.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 расторгнут брак. В период брака ими нажито имущество спорное имущество, которое и просит разделить.

Кроме того, часть денежных средств в размере 725 000 рублей на приобретение спорной квартиры он брал в долг у родственников, в связи с чем просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 362 500 рублей в счет 1/2 доли суммы долга.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе имущества в виде спорной квартиры с отступлением от равенства долей и просит признать за ней право собственности на 2/3 доли 

<

адрес>, за ФИО1 на 1/3 долю спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 7). 

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 

<

адрес> (л.д. 9).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ «1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Учитывая, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом, что не оспаривали стороны в судебном заседании, суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе долга, суд исходит из того, что доказательств, что ФИО1 имел какие-либо долговые обязательства в период брака, суду не представлено.

Доводы истца о том, что часть денежных средств в размере 725 000 рублей на приобретение спорной квартиры он брал в долг у родственников, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

Кроме того, данные обстоятельства не подтвердила ответчица ФИО2

В силу п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ «Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" «При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе имущества в виде спорной квартиры с отступлением от равенства долей, суд исходит из того, что оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

Сам по себе факт наличия у сторон общей дочери, которая проживает с матерью, таким основанием признан быть не может, кроме того, дочь истца и ответчицы является совершеннолетней. 

Определение долей сторон в праве собственности на спорную квартиру равными не ограничивает право дочери в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем ее права при разделе указанного имущества в равных долях не нарушены.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, не оказывает материальной помощи на ребенка, не являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 о разделе имущества в виде спорной квартиры с отступлением от равенства долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, разделе долга удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества с отступлением от равенства долей отказать.

Произвести раздел имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю 

<

адрес>.

В иске ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств отказать.

В иске ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества 

<

адрес> с отступлением от равенства долей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева