Дело № 2-988/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Андрияновой Е.В.

при секретаре: Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Советского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «

<

данные изъяты>» (далее – МБДОУ «

<

данные изъяты>») о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Советского района г. Челябинска проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности. В ходе проверки выявлено отсутствие системы видеонаблюдения в МБДОУ «

<

данные изъяты>». Указанное образовательное учреждение относится к категории мест массового пребывания людей и в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012г. № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений» должно быть оборудовано видеокамерами, в связи, с чем просил иск удовлетворить. 

Старший помощник прокурора Советского района г. Челябинска Рыскина О.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика МБДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, считая их обоснованными.

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на исковые требования не представил.

Выслушав старшего помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку процедура признания представителем ответчика иска соблюдена, признание иска заявлено в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судом принято признание иска. 

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Челябинска на основании представления руководителя отдела полиции «Советский» УМВД РФ по г. Челябинску проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности. В ходе проверки выявлено отсутствие системы видеонаблюдения в МБДОУ «

<

данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 7). 

Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с Уставом МБДОУ «

<

данные изъяты>» является дошкольной образовательной некоммерческой организацией, созданной в соответствии с постановлением главы администрации Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-15).

Согласно ст. ст. 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12. 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. В силу 23, 30 Постановления все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения. Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Таким образом, в образовательном учреждении, как в месте массового пребывания людей, должны быть установлены системы видеонаблюдения, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены требования установленные законом об антитеррористической защищенности, в части установления в МБДОУ «

<

данные изъяты>» системы видеонаблюдения, отсутствие системы видеонаблюдения в МБДОУ «

<

данные изъяты>» приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на обеспечение и защиту основных прав и свобод человека и гражданина, исходя из приоритета мер предупреждения терроризма, установленного действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования прокурора о возложении обязанности ответчика установить систему видеонаблюдения в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Советского района г. Челябинска удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «

<

данные изъяты>» обязанность по установлению в данном образовательном учреждении системы видеонаблюдения за состоянием обстановки на всей территории образовательного учреждения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: Е.В. Андриянова