Дело №2-662/2025

УИД № 34RS0002-01-2024-012665-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 200 000,00 руб. на срок 360 месяцев с уплатой процентов в размере 16 % годовых. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, б-р 30 летия Победы, 

<

адрес>, площадь 44,4 кв.м., кадастровый №.

Предмет ипотеки приобретался в индивидуальную собственность ответчика. 

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры (возникшей в силу закона). 

В настоящее время законным владельцем Закладной является АО «ДОМ.РФ.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора ответчиком производится ненадлежащим образом. 

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банковскую сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. 

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

По состоянию на 09.12.2024г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору составила 4 700 889,22 руб., из которых: 

- 435 366,94 руб. – просроченные проценты; 

- 4 192 307,64 руб. – просроченный основной долг; 

- 73 214,64 руб. – неустойка.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 411 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 328 800 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.09.2023г. в размере 4 700 889,22 рубля, из которых: - 435 366,94 руб. – просроченные проценты; - 4 192 307,64 руб. – просроченный основной долг; - 73 214,64 руб. – неустойка, кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 906,22 рубля, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, площадь: 44, 4 кв.м, кадастровый №. Определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Предмета залога в размере 4 328 800,00 руб. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по надлежащему адресу регистрации, о причинах не явки суд не уведомил, письменных возражений и ходатайств не представил. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» « 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суду при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017г №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 200 000,00 руб. на срок 360 месяцев с уплатой процентов в размере 16 % годовых. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, б-р 30 летия Победы, 

<

адрес>, площадь 44,4 кв.м., кадастровый №.

Предмет ипотеки приобретался в индивидуальную собственность ответчика. 

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры (возникшей в силу закона). 

В настоящее время законным владельцем Закладной является АО «ДОМ.РФ.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора ответчиком производится ненадлежащим образом. 

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банковскую сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. 

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

По состоянию на 09.12.2024г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору составила 4 700 889,22 руб., из которых: 

- 435 366,94 руб. – просроченные проценты; 

- 4 192 307,64 руб. – просроченный основной долг; 

- 73 214,64 руб. – неустойка.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора, что, на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов, неустойки, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 4 700 889,22 рубля, из которых: - 435 366,94 руб. – просроченные проценты; - 4 192 307,64 руб. – просроченный основной долг; - 73 214,64 руб. – неустойка. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора, исковые требования АО «Дом.РФ» о расторжении кредитного договора № от 04.09.2023г., заключенного с ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства 

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Таким образом, суд находит требования, заявленные истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и обращает взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б-р 30 летия Победы, 

<

адрес>, площадь 44,4 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 411 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 328 800 рублей.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р 30 летия Победы, 

<

адрес>, площадь 44,4 кв.м., кадастровый №, в размере 4 328 800,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 76 906,22 рубля, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 700 889,22 рубля, из которых: - 435 366,94 руб. – просроченные проценты; 4 192 307,64 руб. – просроченный основной долг; 73 214,64 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 906,22 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2023г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б-р 30 летия Победы, 

<

адрес>, площадь 44,4 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации Предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р 30 летия Победы, 

<

адрес>, площадь 44,4 кв.м., кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 328 800,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.В. Ильченко