К делу №2-671/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Либерти Страхование» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 239050 рублей; неустойки в размере 2390 рублей за каждый день просрочки за период с 20.07.2018 года (оплата страхового возмещения в неполном объеме) по день вынесения решения суда; штрафа; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей; почтовых расходов в размере 625 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 222901,15 рублей; неустойку в размере 223851 руб. за период просрочки с 18.06.2018 года по 16.01.2019г.; штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходов по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 625 рублей. 

Пояснил, что 10.05.2018г. в 11 часов 50 минут на а/д ДОН 1332 км произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю ТС Тойота Марк Х г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения. По факту ДТП было составлено постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 г. Истец обратился в ОАО «Либерти Страхование» с заявлением о страховой выплате. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 130200 рублей. С выплаченной суммой истец не согласился и обратился к независимому оценщику ИП «ФИО6» Согласно экспертному заключению № 16.08.22.04 от 13.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк Х г/н № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 368300 рублей. Расходы по проведению независимой оценки составили 7000 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. На момент обращения в суд претензия не удовлетворена. Таким образом, сумма, которая должна быть доплачена истцу АО «Либерти Страхование» - счет возмещения причиненного Истцу в результате ДТП ущерба составляет 222901,15 руб. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 222901,15 рублей, а также штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке; Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 рублей. Также подлежат возмещению расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 рублей; почтовые расходы в размере 625 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения штрафных санкций просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения уточненного иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

10.05.2018г. в 11 часов 50 минут на а/д ДОН 1332 км произошло ДТП с участием двух транспортных средств. 

В результате ДТП автомобилю ТС Тойота Марк Х г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения. 

По факту ДТП было составлено постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 г. 

Истец обратился в ОАО «Либерти Страхование» с заявлением о страховой выплате. 

Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 130200 рублей, что подтверждается ответом № от 16.07.2018г. Либерти Страхование на претензию № от 10.07.2018г.). 

С выплаченной суммой истец не согласился и обратился к независимому оценщику ИП «ФИО6» 

Согласно экспертному заключению № 16.08.22.04 от 13.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк Х г/н № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 368300 рублей. Расходы по проведению независимой оценки составили 7000 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Однако, страховая компания выплату в полном объеме не произвела.

Определением суда от 06.12.2018г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Расчета Убытков».

В соответствии с экспертным заключением № повреждения автомобиля (за исключением части повреждений колесных дисков переднего правого и левого колес) «ТОЙОТА МАРК Х» г/н № регион, при теоретическом рассмотрении механизма их образования могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 10.05.2018 года; повреждение элементов ходовой части, системы подвески и рулевого управления а/м «ТОЙОТА МАРК Х» г/н № регион, при теоретическом рассмотрении механизма их образования, данные повреждения могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 10.05.2018 года; передний правый и передний левый колесные диски а/м «ТОЙОТА МАРК Х» г/н № регион имели частичные повреждения до ДТП. В связи с вышесказанным, колесный диск в калькуляции стоимости восстановительного ремонта не учитывается. Для ответа в категоричной форме необходим осмотр всех автомобилей участвовавших в ДТП, 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ТОЙОТА МАРК Х» г/н № регион, полученных в результате ДТП от 10.05.2018 года, с учетом износа в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Постановлением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П) составляет 353101,15 рублей. 

С учетом того, что ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 130200 рублей, то сумма в размере 222901,15 рублей, размер невыплаченного страхового возмещения (353101,15 - 130200 = 222901,15 рублей). 

Пунктом 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 п. 11 данной нормы установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 1 п. 21 данной установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему - абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает снизить размер неустойки до 110000 рублей. 

Обсуждая требование о возмещении морального вреда, учитывается, что положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «Об организации страхового дела в РФ» компенсация морального вреда не предусмотрена, нормами ГК РФ установлены общие положения возмещения морального вреда.

Пунктом 1 разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отражено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере 1000 рублей.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа - п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100000 рублей.

Согласно материалам дела стоимость составления экспертного заключения составляет 7000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. 

Данные расходы понесены истцом как потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Однако, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой стоимости составления экспертного заключения ИП ФИО6 до 5000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 625 рублей. Суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в размере 625 рублей. 

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5429 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 222901,15 рублей, неустойку в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы за услуги по составлению заключения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 625 рублей, а всего: 439526 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере 5429 (пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: