2-562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО8, 

с участием представителя заявителей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО1, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. Заявление мотивировано тем, что в свидетельстве о праве собственности на жилье, выданном заявителям совхозом «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, их имена и отчества указаны с ошибками, а именно: имя заявителя ФИО11 «ФИО2» в свидетельстве указано как «ФИО5», имя ФИО10 «ФИО1» указано как «ФИО6». Установление факта принадлежности свидетельства о праве собственности на жилье необходимо заявителям для оформления прав собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель заявителей в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

В соответствии с паспортными данными, заявителями по делу являются ФИО3, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УзССР и ФИО4, который родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Узбекской ССР.

Согласно свидетельства о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Ферганского горисполкома, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной суду копии домовой книги заявители ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыли на работу в ДД.ММ.ГГГГ году и были зарегистрированы Исполкомом Луганского сельского совета 

<

адрес>. 

На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданном совхозом «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора совхоза «Украина» № от ДД.ММ.ГГГГ4 года, 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях, в том числе ФИО5 и ФИО6.

Ответом филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление о внесении изменений в свидетельство о праве собственности по адресу: РК, 

<

адрес>, заявителям разъяснено, что филиал не имеет полномочий на внесение изменений в ранее зарегистрированные документы.

В ответ на обращение заявителей в ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в свидетельство о праве собственности, последним разъяснено, что ГУП РК «Крым БТИ» не наделено полномочиями по внесению изменений в документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимого имущества.

Оценив представленные письменные доказательства, судом установлено, что имена и отчество заявителей, указанные в свидетельстве о праве собственности на жилье, выданном совхозом «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают с данными этих лиц, указанными в паспорте. 

Факт принадлежности указанного свидетельства, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в своей совокупности.

Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия заявители лишены возможности.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для ФИО4 и ФИО2 юридическое значение, затрагивает их права, суд считает требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 и ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве собственности на жилье, выданного совхозом «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве собственности на жилье, выданного совхозом «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Калиниченко 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.В. Калиниченко