Дело № 2-1188/18;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере Данные изъяты руб. В обоснование иска указал, что Дата между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договорНомерс лимитом задолженности Данные изъяты рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. 

Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с Дата по Дата Заключительный счет был направлен Ответчику Дата, он подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора.

Дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от Дата и Актом приема-передачи прав требований от Дата к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляла Данные изъяты рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от Дата справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что им не оспаривается факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения условий договора. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора связано с ухудшением состояния здоровья и финансовыми трудностями. Не согласен с размером штрафных санкций, считает его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела Дата между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договорНомерс лимитом задолженности Данные изъяты рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору (п.9 условий).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что последний платеж им внесен в погашение задолженности по кредитному договору Дата При этом до указанной даты также исполнение обязательств ответчика по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом. В связи с неисполеннием ответчиком условий договора ему были начислены штрафные санкции – Дата – Данные изъяты руб., Дата – Данные изъяты руб., Дата – Данные изъяты руб., Дата – Данные изъяты руб., Дата – Данные изъяты руб., Дата – Данные изъяты руб., Дата – Данные изъяты руб. Всего размер начисленных штрафных санкций составляет Данные изъяты руб. Кроме того из выписки по счету следует, что в связи со снятием наличных денежных средств начислялись комиссии, что предусмотрено условиями договора.

АО «Тинькофф Банк» Дата направил Ответчику заключительный счет, в котором указал, что он истребует всю задолженность по кредитной карте и расторгает договор, что заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей задолженности, которая составляет Данные изъяты руб., из которых кредитная задолженность – Данные изъяты руб., проценты – Данные изъяты руб., штрафы – Данные изъяты руб., и что с момента выставления счета банк приостанавливает начисление процентов, комиссий и штрафов по договору. Ответчику предлагалось в срок30 дней после получения данного заключительного счета погасить задолженность.

Дата АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от Дата и Актом приема-передачи прав требований от Дата к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляла Данные изъяты руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от Дата справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком Дата.

Довод ответчика относительно непризнания иска, связанный с его состоянием здоровья и тяжелым материальным положением не принимается судом, поскольку не является законным основанием для освобождения его от несения обязательств по заключенного им кредитному договору.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ ).

Необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам.

Как следует из материалов дела сумма основного долга по кредиту составляет Данные изъяты руб., просроченные проценты Данные изъяты руб. Данные суммы присуждены судом для взыскания и не оспариваются должником и кредитором. Сумма штрафных санкций начислена за просрочку уплаты кредита Данные изъяты руб., за просрочку исполнения условий договора.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, период возникновения просрочки по погашению основного долга и процентов, приходит к выводу о необходимости и целесообразности определения штрафа в размере Данные изъяты руб. 

Таким образом для взыскания долг по кредиту составит сумму Данные изъяты руб. (Данные изъяты руб. (комиссии)). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию Данные изъяты руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возврат госпошлины в сумме Данные изъяты руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина