УИД 66RS0020-01-2025-001151-94

Дело № 12-121/2025

РЕШЕНИЕ

п. Белоярский 13 ноября 2025 года 

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

с участием привлекаемого к ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке пересмотра, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на постановление № 6604191636 от 19.03.2025 начальника МО МВД России «Заречный» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по протесту заместителя Белоярского межрайонного прокурора, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением начальника МО МВД России «Заречный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На указанное постановление заместителем Белоярского межрайонного прокурора принесен протест, поступивший в суд 21.05.2025, об отмене названного постановления должностного лица, ввиду допущенных процессуальных нарушений при назначении наказания, поскольку ФИО1, как глава КФХ с учетом требования примечания к гл. 18 КоАП РФ должен нести административную ответственность, как юридическое лицо. Одновременно с протестом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления должностного лица, поскольку обжалуемое постановление поступило в прокуратуру не своевременно.

В ходе рассмотрения в судебном заседании ФИО1 возражал по поводу принесенного протеста.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, для рассмотрения дела не явились.

Проверив доводы заявленного ходатайства, считаю, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного часть. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления направлена прокурору лишь 22.04.2025. При таких обстоятельствах, а также положений ст. 30.10 КоАП РФ, закрепляющих право прокурора опротестовывать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, даже в случае не участия в деле, полагаю, что срок обжалования данного постановления пропущен заявителем по уважительной причине и подежит восстановлению по доводам ходаатйства.

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно примечанию 1 ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (в том числе и ст. 18.15 КоАП РФ) лица, осуществляющие предваринимательную деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществелнеим ими указанной деятельности несут административную ответственность, как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 27.03.2007 зарегистрирован в ФНС России в качестве главы КФХ с записью № 307667308600027, то есть ФИО2 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица, и за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в случае установления его вины, должен нести ответственность как юридическое лицо.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 вышеназванного Кодекса влечет отмену постановления должностного лица и, с учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство - удовлетворить.

Восстановить срок для принесения протеста на постановление № 6604191636 от 19.03.2025 начальника МО МВД России «Заречный» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление № 6604191636 от 19.03.2025 начальника МО МВД России «Заречный» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу – начальнику МО МВД России «Заречный».

Протест – удовлетворить.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый