Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 15 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ча к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло ДТП, в результате, которого автомобиль истца был поврежден. Причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 управлявшим а/м 

<

данные изъяты> г/н №, п. 8.5 ПДД. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 78 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Авто» № стоимость восстановительного ремонта, составляет 164 841,84 рубль. При этом рыночная стоимость автомобиля составляет 160 000 рублей. Так как, рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта, эксперт пришел к выводу, что восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно. В связи, с чем была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 34 000 рублей. Таким образом, право требования составляет 126 000 рублей. За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 9 500 рублей. Неисполненное обязательство ПАО СК «Росгосстрах» составляет 48 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с требованием, произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил. 

Просит суд взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 48 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, неустойку по день вынесения решения, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, по удостоверению копии ПТС в размере 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила размер неустойки, подлежащей взысканию и просит взыскать ее в размере 90 720 рублей, на удовлетворении остальных требований настаивает в заявленном ранее объеме.

Ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах», уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, представлены возражения.

Третье лицо ООО «СК «Согласие», уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

П. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, является истец ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ТС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло ДТП, с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением истца ФИО1 и а/м 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, виновность которого не оспорена.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Согласия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, ПАО «СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик признал событие страховым. Указанные факты подтверждаются выпискам по счету истца и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата в размере 78 000 рубля. 

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 164 841,84 рублей, с учетом износа составляет 97 748,34 рублей. Ремонт автомобиля нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля составляла 160 000 рублей, годных остатков составляет 34 000 рублей. За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 9 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» была получена претензия истца, в которой он просил произвести страховое возмещений в сумме 48 000 рублей, а также расходы по оценке 9 500 рублей, неустойку за просрочку выплаты и моральный вред в размере 3 000 рублей. 

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ответчиком заключение не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало. 

В возражениях на иск ответчик ПАО СК «Росгосстрах», не оспаривает факта полной гибели автомобиля истца. При этом, указывает на то, что экспертное заключение, представленное истцом, не является экспертным заключением. Однако, ответчиком не указано, чем именно экспертное заключение ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Согласно указанного заключения (стр. 4) независимая техническая экспертиза транспортного средства производилась в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Учитывая изложенное, принимая во внимание рыночную стоимость ремонта автомобиля, нецелесообразность ремонта, рыночную стоимость ремонта и годных остатков, определенную заключением эксперта ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение 48 000 рублей (160 000 рублей (стоимость автомобиля) – 34 000 рубля (стоимость годных остатков) – 78 000 (выплата) = 48 000 рублей).

Также подлежат взысканию расходы по плате оценки в размере 9 500 рублей. Указанные расходы подтверждены документально - чеком и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ Являются необходимыми для обращения с претензией и иском.

ПАО СК "Росгосстрах" указывает также, что стоимость оценки не подлежит возмещению, так как, страховая выплат произведена на основании заключение АО "Технэкспро" и дополнительная оценка не требовалась.

Данный довод суд считает ошибочным, так как, истец был в силу закона (п. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") обратиться с претензией к страховщику с обязательным приложением заключения независимой экспертизы, подтверждающего обоснованность требований потерпевшего. В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные расходы не включаются в страховую выплату, так как, страховая выплата произведена не на основании данного заключения.

Истец, при обращении к ПАО «Росгосстрах» с претензией, приложил экспертное заключение ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией.

При этом, для обращения в суд с требованием о взыскании недостающего страхового возмещения, истец обязан в силу ст. 132 ГПК РФ, приложить доказательства, подтверждающие обоснованность требований – размера ущерба.

Таким образом, требования о взыскании оценки в размере 9 500 рублей, подтверждённых документально, подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 720 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате с приложением необходимых документов 17.10.2016 г., что подтверждается актом о страховом случае от 21.10.2016 г.

20-дневный срок на выплату истек 07.11.2016 года. 

Выплата страхового возмещения (78 000 рублей) произведена 24.10.2016 г., то есть, в срок предусмотренный законом.

Размер ущерба, причиненного истцу составляет 126 000 рублей (160 000 (стоимость автомобиля) – 34 000 рубля (стоимость годных остатков) = 126 000).

Суд полагает, что днем начала периода просрочки для исчисления неустойки является 08.11.2016г. (день, следующий за днем окончания 20-дневного срока на выплату). Датой окончания периода просрочки является 15.05.2017 года (дата вынесения решения).

Таким образом, период просрочки составил 189 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 48 000 рублей (126 000 – 78 000 = 48 000).

48 000 *1% = 480 рублей в день. 

480 * 189 дней = 90 720 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. размер заявленной истцом неустойки несоразмерен, превышает размер ущерба (страхового возмещения), что суд расценивает как исключительное обстоятельство. Неустойка подлежит снижению до размера ущерба – 48 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 24 000 рублей (48 000 /2 = 24 000).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца, судом установлен. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчику. Расходы составили 67 рубль, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о взыскании почтовых расходов по отправке претензии подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные судом необходимые судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, так как, закон требует обращения потерпевшего с претензией (ст. 16.1 закона «Об ОСАГО»).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по удостоверению копии ПТС в размере 100 рублей, которые подтверждены отметкой нотариуса в удостоверенной копии. Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 15 000 рублей, что подтверждено документально.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в деле, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить требуемую сумму по взысканию судебных расходов всего до 11 000 рублей, из которых расходы по составлению претензии – 2 000 рублей; расходы по составлению искового заявления – 3 000 рублей; расходы по оплате услуг по представлению интересов в суде – 6 000 рублей.

Также истец понес расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, что подтверждается оригиналом доверенности. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные расходы подлежат взысканию, так как, доверенность в оригинале передана в материалы дела, кроме того, доверенность выдана на конкретное дело, для представления интересов истца по конкретному ДТП. 

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 380 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ча страховое возмещение в размере 48 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 11 000 рублей, штраф в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по удостоверению копии ПТС в размере 100 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 3 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: