УИД 24RS0053-01-2019-000048-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., 

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Меркулова В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полушина В.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

22.11.2016 Тюхтетским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 20.11.2018 условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания 3 месяца 20 дней,

заключённого под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью В.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

18.01.2019 в период времени с 18-00 часов до 18 часов 20 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по 

<

адрес> в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку с находящимся в состоянии алкогольного опьянения В.А., возникшей на почве выяснения личных взаимоотношений по инициативе последнего, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений взял стоящий у печи в кухне нож-мачете и нанёс им находящемуся в коридоре дома В.А. не менее одного удара в брюшную полость, причинив ему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред его здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в причинении потерпевшему ножевого ранения признал частично, показав суду, что 18.01.2019 в ходе ссоры с В.А., который первый нанёс ему удар в лицо, в целях предотвращения повторного удара перехватил его руку, дотянулся до стоящего у печи на кухне нож-мачете, взял его в руку, подставил нож-мачете к телу В.А. и стал его оттеснять к выходу, в ходе чего в результате неосторожных действий либо потерпевшего, либо его самого лезвие ножа-мачете вонзилось в тело потерпевшего, который вышел из дома, а затем тут же вернулся, сказав, что он (подсудимый) ответит ему за ранение. Не поняв что произошло, он осмотрел коридор, в котором было несколько капель крови и, осознав, что он ранил потерпевшего, испугавшись содеянного, выбросил нож-мачете в подполье, а затем пошёл к знакомому, которому сообщил о том, что причинил ножом ранение В.А. При этом подсудимый сослался на то, что причинил потерпевшему ранение неумышленно, действовал в состоянии необходимой обороны, так как потерпевший его спровоцировал и первый нанёс ему удар в лицо.

Между тем вина подсудимого в инкриминируемом умышленном преступлении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Заявлением о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 10 том 1) и показаниями потерпевшего В.А., согласно которым 18.01.2019 он находился в состоянии алкогольного опьянения, вечером пошёл к ФИО1 с целью выяснить имел ли тот интимную связь с его женой, зайдя в дом, задал ФИО1 интересующий вопрос, между ними возникла ссора, в ходе чего он (потерпевший) кулаком ударил подсудимого в лицо, об обоюдной драке он не помнит, помнит, что увидел стоящего перед ним на расстоянии вытянутой руки подсудимого и внезапно почувствовал боль в обрасти живота, вышел из дома и увидел ранение, после чего зашёл в дом, сообщил об этом находящимся в доме ФИО3, а затем на улице обратился к В.С. с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, которая была ему оказана.

Указанные показания потерпевшим были подтверждены в ходе очной ставки с подсудимым, в ходе которой подтвердил, что в момент причинения ему ранения он никакие движения не совершал, в связи с чем сам наткнуться на нож в виде сабли не мог (л.д. 197-205 том 1).

Показаниями свидетеля М.М., согласно которым 18.01.2019 в вечернее время в ОСМП КГБУЗ «Тюхтетская районная больница» поступило сообщение о ножевом ранее В.А. в д. Пузаново, куда была направлена бригада скорой медицинской помощи, которая доставила в больницу потерпевшего с проникающим ножевым ранением в брюшную полость, после чего ему была сделана операция.

Показаниями свидетеля А.Н., согласно которым 18.01.2019 в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов он по вызову выехал в д. Пузаново, где по указанному диспетчером ОСМП адресу находился мужчина с проникающим ранением брюшной полости и признаками алкогольного опьянения, который пояснил, что ранение он получил в ссоре, после осмотра он был доставлен в больницу.

Показаниями свидетеля А.К., согласно которым 18.01.2019 вечером по сообщению о ножевом ранении в Тюхтетскую районную больницу был доставлен потерпевший В.А. с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости с множественными ранениями внутренних органов, по словам потерпевшего его ударил ножом известный ему человек, после его осмотра было принято решение о проведении хирургической операции, которая была проведена в тот же день.

Показаниями эксперта А.С., согласно которым исходя из полученных в период проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего данных можно сделать вывод о маловероятности самонатыкания потерпевшего на колюще-режущий предмет, поскольку локализации раны и её параметрические данные, а так же множественные ранения внутренних органов свидетельствуют о получении ранения в результате удара с достаточной силой, нанесённого сверху-вниз, в то время как при натыкании на колющий предмет образуется горизонтальное ранение, а при падении тела направление раневого канала последует снизу-вверх.

Показаниями свидетеля Ш.А., согласно которым 18.01.2019 во второй половине дня находился вместе с подсудимым в доме, расположенном по ул. 

<

адрес>, с которым употребляли спиртные напитки, через минут 30 в дом зашёл находящийся в состоянии алкогольного опьянения В.А. и на почве ревности стал предъявлять подсудимому претензии, на что последний вышел в коридор, где В.А. нанёс удар подсудимому в лицо, после чего между ними на полу возникла борьба, которая была им (свидетелем) предотвращена, после чего потерпевший вышел из дома, а затем вновь зашёл в дом, продолжая высказывать претензии, на что подсудимый, взяв в руку кухонный нож, пошёл в его сторону, однако он (свидетель) отобрал у него нож, который отнёс на кухню, а ФИО1 находился в коридоре с потерпевшим, которого он попросил уйти из дома во избежание дальнейшего конфликта. Через непродолжительное время потерпевший вновь вернулся в дом, между ним и ФИО1 вновь возникла борьба, в ходе которой потерпевший и подсудимый выпали в веранду дома, а он (свидетель) вновь их разнял и вместе с подсудимым вернулся домой, оставив потерпевшего за дверью, после чего В.А. вновь заглянул в дом и обращаясь к находящемуся на кухне ФИО1 сказал: «Ты мне за «бочину» (бок) ответишь!» и сразу же ушёл. Он (свидетель), не поняв что произошло, спросил об этом у ФИО1, который ответил, что «пырнул» его ножом. В какой момент подсудимый нанёс удар ножом потерпевшему он не видел, ранее он в указанном доме видел большой нож по типу сабли.

Показаниями свидетеля В.С., согласно которым 18.01.2019 в 19-м часу он находился на улице, где к нему подошёл В.А., который сообщил о том, что ФИО1 ударил его ножом в живот и показал ему ранение, после чего он (свидетель) попросил жену вызвать скорую медицинскую помощь, а затем видел подсудимого с Ш.А., выходящими из дома, при этом подсудимый в разговоре с ним (свидетелем) пояснил о том, что В.А. что заработал то и получил, признавшись, что поранил его ножом.

Показаниями свидетеля А.А., согласно которым в его доме в д. Пузаново проживает подсудимый, который приходил к нему вечером 18.01.2019 и сказал, что ударил В.А. ножом в живот, затем по прибытии на место происшествия сотрудников полиции он участвовал в осмотре дома, где в коридоре дома были обнаружены пятна крови, сабля и кухонный нож, которые были упакованы в его присутствии.

Показаниями свидетеля В.И., согласно которым вечером 18.01.2019 вернувшись домой, В.А. сказал о причинении ему ФИО1 ножевого ранения в живот и показал его. 

Данными протоколов осмотра места происшествия (л.д. 15-24 том 1), осмотра предметов (л.д. 155-156 том 1) согласно которым в прихожей дома, расположенного по 

<

адрес>, были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в подполье был обнаружен нож с деревянной рукоятью общей длиной 80 см., с места происшествия в установленном законом порядке были изъяты обнаруженные следы и предметы, а так же одежда подсудимого, при этом указанные процессуальные документы и фотоматериалы содержат полную информацию о месте обнаружения указанных следов, а так же о предметах, изъятых с места происшествия.

Данными протоколов осмотра места происшествия (л.д. 30-38 том 1), осмотра предметов (л.д. 162-169 том 1) согласно которым в доме по месту жительства потерпевшего в установленном законом порядке была изъята его одежда, в которой он был в момент совершения преступления.

Данными протоколов получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 115-116, 118-119 том 1), заключениями судебно-биологических экспертиз (л.д. 137-143, 146-152), согласно которым на одежде и следах вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятых с места преступления, а так же на принадлежащих подсудимому брюках обнаружена кровь, совпадающая по группе с кровью потерпевшего, что исключает её происхождение от подсудимого.

Заключениями трасологических экспертиз (л.д. 188-189, 192-194 том 1), согласно которым использованный подсудимым в качестве оружия предмет представляет собой туристическое мачете длиной 85 см., изготовленное самодельным способом, которое к категории холодного оружия не относится, на принадлежащей потерпевшему куртке обнаружены сквозные, имеющие колото-резаный механизм образования с большей степенью вероятности ножом-мачете, на принадлежащих подсудимому брюках обнаружены повреждения с резаным механизмом образования с большей степенью вероятности ножницами при проведении экспертизы. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13.02.2019 (л.д. 92-94 том 1) у потерпевшего В.А. обнаружено 

<

данные изъяты>, которое относится к опасному для жизни вреду здоровья человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ранение потерпевшего могло возникнуть в результате одного воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, с достаточной силой. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 04.03.2019 (л.д. 109-111 том 1) у ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>, который как вред здоровью не расценивается.

Данные подсудимым в судебном заседании показания в части обстоятельств получения потерпевшим телесных повреждений противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, в частности оглашённым протоколам его допросов (л.д. 222-223, 240-243 том 1), согласно которым ФИО1 в присутствии защитника показал, что перехватил руку потерпевшего, взял в руку нож в виде сабли и нанёс им удар в область живота потерпевшему.

Однако в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 155-156 том 1) подсудимый заявил о том, что телесное повреждение в виде ножевого ранения потерпевший получил в результате неосторожных действий, совершённых либо потерпевшим, либо им самим, выразившихся в их резком движении друг к другу, в результате чего потерпевший наткнулся на лезвие ножа-сабли.

Суд считает установленным факт нанесения подсудимым удара ножом-мачете потерпевшему, принимая во внимание показания подсудимого, данные им в ходе представительного расследования и отражёнными в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку эти показания в указанной части объективно согласуются с показаниями потерпевшего, эксперта А.С., заключением судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующими о причинении потерпевшему колото-резаного ранения в результате нанесения удара с достаточной силой, кроме того, глубина раневого канала и его расположение сверху-вниз и справа-налево исключает возможность причинения ранения путём натыкания потерпевшего на неподвижную колющую поверхность (остриё ножа-мачете), который по версии подсудимого он держал перпендикулярно телу последнего.

Изменение показаний подсудимым в ходе судопроизводства по делу суд расценивает как реализацию им своего права на защиту от предъявленного ему обвинения.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недостоверными и недопустимыми не имеется, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем Ш.А. не установлены, принятые во внимание судом показания подсудимого были им даны в присутствии защитника.

Довод подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и совершение им действий в состоянии необходимой обороны суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Под необходимой обороной согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ понимается общественно опасное посягательство, сопряжённое с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица и представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» о наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Подсудимый в ходе борьбы с находящимся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшим прибегнул к защите от посягательства последнего с использованием ножа-мачете, что явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, что свидетельствует о том, что подсудимый, осознавая отсутствие на то необходимости, умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, после чего принял меры к сокрытию орудия преступления.

Обстоятельства, не позволяющие подсудимому объективно оценить обстановку не установлены. 

О наличии в действиях ФИО1 прямого умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют его действия по приисканию орудия преступления ножа-мачете, нанесение им удара в жизненно-важный орган с достаточной силой, что следует из объективных данных о глубине и ходе раневого канала, о многочисленных повреждениях внутренних органов.

Оценив собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 181-185 том 1), согласно которому у ФИО1 обнаружены признаки 

<

данные изъяты>, однако в период совершения инкриминируемого деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения в форме острой алкогольной интоксикации 

<

данные изъяты>, действовал целенаправленно и последовательно и, как действовавший вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Судом установлено, что инкриминируемое деяние подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Как установлено судом, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт и первым нанёсшего удар подсудимому, не реагирующего на требование присутствующих в доме покинуть жилое помещение, сам подсудимый пояснил, что находился в лёгкой степени опьянения и его состояние не повлияло на принятие им решений в ходе конфликта и не способствовало совершению им преступления, в связи с чем суд вопреки позиции стороны обвинения не усматривает достаточных оснований для признания вышеуказанного обстоятельства отягчающим наказание.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Принимая во внимание тяжесть и высокую степень опасности совершённого подсудимым деяния, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительно характеризующие сведения с места жительства подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Принимая во внимание совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 22.11.2016, окончательное наказание в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как к лицу при рецидиве преступлений, ранее отбывавшем лишение свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев (три года десять месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 22.11.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.05.2019. 

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 19.01.2019 по 20.05.2019 включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 19.01.2019 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, о чём необходимо указать в самой жалобе.

Председательствующий Ю.В. Викторова