РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025г. г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кравцовой К.В., при помощнике судьи Мухиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2025 (30RS0005-01-2025-002659-78/) по иску ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, третьему лицу не заявляющему исковые требования относительно предмета спора – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, взыскании с Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области убытков.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении заявления истца о возврате ошибочно переведенных денежных средств на счет ФИО3, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 41226 руб., государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 выполнила перевод по номеру № в размере 41226 руб., однако, при переводе указала не верный номер телефона. Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в банк для возврата денежных средств ей сообщили, что у владельца счета, которому поступили денежные средства имеется исполнительное производство, согласно которому все поступающие денежные средства переводятся на счет ФССП и оформить возврат средств они не имеют право. После обращения в банк она сразу же связалась с владельцем номера, который подтвердил наличие исполнительных производств и сказал, что не имеет возможности вернуть ей средства, которые были ошибочно зачислены на его счет, поскольку на его банковских счетах аресты и производятся взыскание средств. Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, приобретенное без установленных законом оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату потерпевшему. Поскольку перевод был ошибочным, должник не стал законным владельцем этих денег и у должника отсутствуют права на пользование и распоряжение данными средствами. Этим же вечером через систему электронного обращения на сайте ФССП она подала официальное заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением необходимой информации: квитанции о совершении ошибочного платежа, реквизиты для перечисления денежных средств. 26 сентября она продублировала еще раз свое обращение на адрес электронной почты 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> aht@r30.fssp.gov.ru. Указывает, что официального ответа от приставов на момент подачи иска в суд она не получала, денежные средства ей не возвращены. Считает, что ошибочно перечисленные денежные средства взысканы по исполнительному производству и переведены в счет погашения долга должника ФИО3, что является прямым нарушением ее законных прав и не соблюдением ответственным лицом, а именно судебным приставом – исполнителем ФИО2 законодательства об исполнительном производстве.

Определением Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. но основании ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. На основании ч.ч.3,4 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, орган государственной власти. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленной истцом выписки по счету №, открытому в АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1 она совершила внешний перевод по номеру телефона 

<

***> в размере 41 226 руб.00 коп. Согласно представленным истцом данным, указанный номер телефона принадлежит ФИО3.

Согласно информации предоставленной по запросу суда ответчиком - судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 ФИО3 является должником по исполнительным производствам №-ИП от 09.12.2024г. взыскатель ПАО «Сбербанк России», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ПКО «Санколлект», №-ИП от 25.08.2025г. взыскатель АО «ТБанк». Данные исполнительные производства возбуждены 

<

адрес> отделением судебных приставов (Ахтубинским РОСП).

Из копии заявления о приостановлении перечислений и возврате денежной суммы направленной судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГг., представленной истцом вместе с исковым заявлением, следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежной суммы, указав на ошибку в номере телефона при переводе денежных средств, а так же указав в нем, что, со слов владельца номера телефона ФИО3, в отношении него возбуждены исполнительные производства, поэтому он не имеет возможности вернуть денежные средства, которые зачислены на его счет.

ДД.ММ.ГГГГг. исх. № №85 от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> на обращение ФИО1 уведомил, что обращение заявителя не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их не возможно.

Следует отметить, что информация, относящаяся к персональным данным участников исполнительного производства считается конфиденциальной. Кроме того, информация о ходе исполнительного производства и принятых судебными приставами-исполнителями мерах принудительного исполнения не может быть предоставлена лицам, не являющимся стороной исполнительного производства, что предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно материалам дела, ФИО1 не является участником исполнительного производства, к обращению от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов не были представлены документы, подтверждающие ее полномочия по получению информации, содержащейся в указанных исполнительных производствах. Ответ в виде уведомления на обращение ФИО1 направлен по указанному в заявлении адресу. Уведомление, отправленное заявителю Ахтубинским РОСП УФССП по 

<

адрес> о подтверждении полномочий по обращению носит информационный характер.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 выразившееся в неисполнении заявления о возврате ошибочно переведенных денежных средств на счет ФИО3

Как следует из искового заявления, указанные денежные средства были ошибочно перечислены ФИО1 ФИО3, каких-либо договоров стороны не заключали. По данным, указанным истцом в своем исковом заявлении, ФИО3 не отрицает поступление денежных средств на свой счет, однако отказывается возвращать указанные денежные средства, ссылаясь на аресты своих банковских счетов.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируются истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав.

В соответствии с части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании убытков в размере 41226 руб. 00 коп. с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, причиненных неправомерными бездействиями судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 отказавшей, по мнению истца, в рассмотрении заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ФИО1 на счет ФИО3, а так же государственной пошлины в размере 3000 руб.

То обстоятельство, что находящиеся на счету ФИО3 денежные средства могли быть перечислены в рамках исполнительного производства в связи с наличием задолженности у последнего, не связаны с требованиями, возникшими у истца к Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, и подлежат разрешению между истцом и ФИО3, который, согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, получил спорные денежные средства. Кроме того, доказательств, что перечисленные истцом денежные средства были предметом ареста и именно данные денежные средства были списаны в ходе исполнительного производства в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК, ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Заявленное же истцом требование не способствует восстановлению прав истца, так как не направлено на возложение на ФИО3, который является должником по исполнительному производству, обязанности возвратить спорную денежную сумму.

При этом суд лишен возможности рассмотрения дела по иным основаниям, не заявленным истцом, поскольку в таком случае выйдет за пределы исковых требований, и лишит ответчика заявить свои возражения и представить соответствующие доказательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иных оснований истцом заявлено не было, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 30, 67, 119, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 выразившейся а неисполнении заявления о возврате ошибочно переведенных денежных средств на счет должника ФИО3, взыскании с Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава – исполнителя в размере 41 226 (сорока одной тысячи двухсот двадцати шести) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Кравцова К.В.