Дело № 2а-214/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 14 июня 2019 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: 

председательствующего судьи Магамедова Ш.М., 

при секретаре Ахмедовой Э.А., 

с участием истца ФИО3 и его представителя адвоката Омаровой Э., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании возобновить вышеуказанное исполнительное производство, исполнить решение мирового судьи судебного участка № г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить беспрепятственное пользование помещением кафе «Весна», расположенным по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа (исполнительный лист) № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом г.Дагестанские Огни по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО2 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании кафе «Весна» и земельным участком в границах кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020038:166, расположенными по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 218 кв.м, а также обязать ФИО2 и ФИО5 передать ФИО3 ключи от кафе «Весна» и освободить данное помещение от личного имущества.

Несколько лет данное исполнительное производство не исполнялось в связи с тем, что ФИО2 подавал исковые заявления в Дагогнинский городской суд, и определениями судей исполнительное производство приостанавливалось. После многочисленных жалоб, которые он направлял в различные инстанции о приостановлении незаконной деятельности в кафе «Весна» со стороны М-вых и судебных тяжб наконец судебный пристав -исполнитель ФИО4 вызвал их, чтобы передать ему от ФИО2 ключи от кафе «Весна». Выехав на место нахождения кафе «Весна», куда подъехал сам судебный пристав-исполнитель ФИО4 и ФИО2, он увидел, что все имущество кафе растаскано, ничего не осталось.

М-вы умудрились снять даже петли с дверей. Он стал возмущаться по данному поводу. Однако судебный пристав сказал, что это начало исполнения. Он сказал, чтобы М-вы освободили все помещение кафе, второй этаж кафе М-вы не освободили, и это было известно судебному приставу-исполнителю ФИО4. Пристав сказал, чтобы он (ФИО3) принял ключи от первого этажа, а потом дальше разберется. В акте о совершении исполнительных действий от 22.02.2018 указано, что он получил ключи от кафе «Весна». При этом никаких понятых не было, все было сделано формально. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 обманул его, сказал, распишись в этом документе, дальше будем работать, но никакой работы в дальнейшем не провел, а просто закрыл исполнительное производство. Он требовал продолжить исполнение решения суда, так как часть первого этажа кафе до сих пор не освобождена. Тем временем М-вы продолжали пользоваться вторым этажом его кафе, не освободили полностью территорию кафе. Считает, что по сей день исполнение по данному производству не окончено.

Им было подано исковое заявление в городской суд г. Дагестанские Огни о взыскании с ФИО2 и ФИО5 неосновательного обогащения. В ходе предварительного слушания по данному делу ФИО2 стал говорить о том, что исполнительное производство по делу окончено, о чем его (ФИО3) никто в известность не ставил.

В связи с этим он обратился к судебному приставу-исполнителю о том, что его не уведомили об окончании исполнительного производства. Ему вручили постановление об окончании исполнительного производства от 26.02.2018, о чем он расписался датой получения – 25.04.2019.

С окончанием исполнительного производства он не согласен, так как решение суда не исполнено по сей день. М-вы не освободили полностью первый этаж кафе и второй этаж находится в их пользовании.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Он был на беседе у начальника судебных приставов, стал ему жаловаться, на что он рекомендовал обратиться в суд.

Судебный пристав-исполнитель в нарушении всех требований исполнительного производства не ознакомил его в течение одного дня об окончании исполнительного производства, не поставил его в известность, чем нарушил его права взыскателя, лишил возможности в срок обжаловать его действия. Как собственник кафе «Весна», он несет убытки из-за неисполнения судебным приставом-исполнителем решения суда, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель Омарова Э.О. поддержали требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просили удовлетворить их в полном объеме.

Административный истец ФИО3 в своих объяснениях пояснил, что ФИО6 передал ему ключи только от одной двери кафе, о чем он расписался в акте 22.02.2018. Ключи от двух других дверей остались у ФИО6, тем самым он не полностью освободил ему кафе. Кроме того, акт о совершении исполнительских действий был составлен в отсутствии двух понятых, что также говорит о его незаконности. 

Представитель административного ответчика ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 административные исковые требования ФИО3 не признал по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель полностью исполнил решение суда. Постановление об окончании исполнительного производства, скорее всего, было направлено взыскателю. Это следует из самого постановления, распечатанного с электронной программы службы судебных приставов, где на верхнем углу указан адрес взыскателя. Отдельного журнала учета исходящей корреспонденции у них в службе не ведется, в связи с чем достоверно подтвердить было направлено данное постановление ФИО3 или нет, он не может. Акт о совершении исполнительских действий также является законным. При составлении подобного рода актов необязательно присутствие двух понятых, как об этом заявляет административный истец. Присутствие понятых при составлении акта обязательно, только если совершаются принудительные действия, например, арест имущество, что не относится к данному случаю. 

Материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, он суду представить не может, поскольку они были у судебного-пристава ФИО4, который занимался исполнением спорного решения суда и в настоящее время уволен со службы, возможно материал утерян. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 считал, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку он исполнил решение суда, и не чинит истцу препятствий в пользовании кафе. Ключи от кафе он в присутствии судебного пристава-исполнителя и участкового уполномоченного передал ФИО3 и сдал ему первый этаж кафе в пустом виде, о чем последний расписался в оспариваемом акте о совершении исполнительных действий. По второму этажу кафе имеется спор. 

Заинтересованное лицо – ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась и об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО3 и его представителя Омарову Э.О., представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №21 г.Дагестанские Огни от 24.03.2014 на ФИО2 и ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании кафе «Весна» и земельным участком в границах кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020038:166, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 218 кв.м, а также передать ФИО3 ключи от кафе «Весна» и освободить данное помещение от личного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО4 с выходом по адресу составлен акт совершения исполнительских действий, которым установлено, что должник ФИО2 добровольно передал ФИО3 ключи от кафе «Весна» и освободил данное помещение от личного имущества.

Составление такого акта в отсутствие понятых, как об этом заявляет сторона административного истца, не свидетельствует о его незаконности, поскольку статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено обязательное участие понятых при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Сведений о том, что это постановление об окончании исполнительного производства в установленный законом срок было направлено взыскателю, материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлены. 

В нарушении требований исполнительного производства данное постановление должник ФИО3 получил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о его получении. 

Исходя из вышеприведенных норм права, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по РД таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которые могли содержать все исполнительные действия, суду службой судебных приставов также не представлены со ссылкой на то, что они возможно утеряны. 

При принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства он должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены в полном объеме; если в ходе совершения исполнительских действий не были достигнуты цели и задачи исполнительного производства, постановление не может отвечать требованиям законности.

Исполнительный лист по настоящему делу содержал два требования:

1) обязать ФИО2 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании кафе «Весна» и земельным участком в границах кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020038:166, расположенными по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 218 кв.м;

2) обязать ФИО2 и ФИО5 передать ФИО3 ключи от кафе «Весна» и освободить данное помещение от личного имущества.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 добровольно передал ФИО3 ключи от кафе «Весна» и освободил данное помещение от личного имущества, о чем в данном акте подписался и сам ФИО3, т.е. решение суда в указанной части фактически исполнено. 

Между тем, доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в части обеспечения ФИО3 беспрепятственного пользования помещением кафе «Весна» и земельным участком с кадастровым номером 05:47:020038:166 площадью 218,19 кв. м, расположенными по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено, как не представлено и сведений об этом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительный документ должником исполнен не в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является преждевременным, вынесено без достаточных к тому оснований.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, что в данном случае отсутствует.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к нарушению прав заявителя.

На основании вышеизложенного, установив юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание, что решение суда в части исковых требований о передаче ключей от кафе «Весна» и освободить данное помещение от личного имущества, ФИО6 исполнено, а доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в части обеспечения беспрепятственного пользования помещением кафе «Весна» и земельным участком с кадастровым номером 05:47:020038:166 площадью 218,19 кв. м, расположенными по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан возобновить исполнительное производство №-ИП, исполнить решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, обеспечив беспрепятственное пользование помещением кафе «Весна» и земельным участком с кадастровым номером 05:47:020038:166 площадью 218,19 кв. м, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 г.

Судья Магамедов Ш.М.