52RS0005-01-2024-006494-35№1-266/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 24июня2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижний НовгородФИО1 и ФИО17,

ФИО37., ее защитника – адвоката Низовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве самозанятого, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

К.М., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от 07.03.2018 № 56-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетомособенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, заисключением случаев, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включаяипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке ина условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установлено, что в 2018 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 453 026 рублей

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих законусделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взносапри получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств поуказанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим своюдеятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 (осужденная приговором Нижегородского районного суда по г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Бор Нижегородской области (далее – УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области) по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.Указанное заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 НОМЕР в размере 453 026 рублей.

В неустановленный период времени в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, предложил ФИО23 вступить с ним в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителемкоторых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области в размере 453 026 рублей, причитающихся ФИО23 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

В свою очередь ФИО23, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Нижегородской области, действуя из корыстных побуждений, согласилась на указанное выше предложение ФИО15, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала.

После чего, ФИО15, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, находясь в неустановленном месте на территории Нижегородской области, предложил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-1) совершить с ним и ФИО23 указанное преступление, на что Лицо-1 один ответило согласием и они распределили преступные роли. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 и Лицо-1, находясь на территории Нижегородской области и Ивановской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа (целевого, на приобретение жилья) с ФИО23, приискали жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщили ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ инспектор-кассир 1 категории КПК «Семейная копилка» ФИО3, неосведомленная о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, изготовилафиктивный договор займа НОМЕР, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с внесением суммы в размере 453 026 рублей, находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала и договоркупли-продажи содержащийнедостоверные сведения о стоимости приобретенного дома, а именно, указав общую стоимость в размере 470 000 рублей, из которых 453 026 рублей – заемные денежные средства.

В свою очередь ФИО23, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО15 и ФИО14, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подписалавышеуказанные договоры займа и купли продажи.

При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицом-1, которая заранее передала продавцу ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер КПК «Семейная Копилка» ФИО24, неосведомленная о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовила платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения которого с банковского счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород (БИК 042202803), расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, на банковский счет НОМЕРФИО23 открытый в Волго-Вятском банке г. Нижний Новгород ПАО «Сбербанк России» (БИК 042202603), расположенном по адресу: 

<

адрес>, было перечислено 453 026 рублей по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поступившие ФИО23 на банковский счет денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были ею сняты со счета и в последующем распределены между ФИО15,Лицом-1 и ФИО23 Таким образом указанные денежные средства обращены указанными лица в свою пользу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 под руководством ФИО15, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, оформила на ФИО25, неосведомленную о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору и действующую за вознаграждение, нотариальную доверенность на подачу договора купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащего недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, неосведомленная о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>,изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО23 по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 по указанию ФИО15, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группой лиц по предварительному сговору, обратилась в отделение УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе выше указанныефиктивный договор займаи содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретенного имущества договор купли-продажи.

Тем самым ФИО23, действуя совместно и согласованно с ФИО15 и ФИО14, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. 

На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО23, ФИО15 и Лица-1, не смогли выявить недостоверные сведения и введенные в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

ДД.ММ.ГГГГ по поручению УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило с банковского счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России(БИК 042202001) по адресу: 

<

...>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО23, в размере 453 026 рублей набанковский счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. ФИО16 (БИК 042202803) по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым ФИО15, ФИО23и Лицо-1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РоссийскойФедерации по Нижегородской области, в сумме 453 026 рублей, то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

ПодсудимыйК.М. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в период, когда он работал риелтором он познакомился ФИО3 и ФИО14. Со временем у них наладились хорошие отношения, так как они иногда общались в офисе КПК «Семейная Копилка». Также в это время он стал размещать в сети «Интернет» и просто на информационных стендах рекламу об оказании помощи с использованием материнского капитала.

ФИО23 обратилась к нему в марте 2018 года по одному из объявлений об оказании помощи с материнским капиталом. Она хотела воспользоваться средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий, а именно для покупки строительных материалов для строительства их частного дома. Он встретился с ней около её дома в г. Бор и объяснил ей, что использование материнского капитала для таких целей ей не подходит, так как возможно погашение материнским капиталом указанных затрат, но уже фактически после их производства и предоставления большого пакета документов в Пенсионный фонд. Так как ФИО23 нуждалась в денежных средствах, он предложил ей приобрести недорогой дом на средства материнского капитала и разницу от реальной стоимости недвижимости и суммой материнского капитала использовать для его целей. Он подробно объяснил ей, как будет проводиться сделка через КПК «Семейная Копилка» (выдача займа, оформление договора купли-продажи с завышенной ценой объекта недвижимости) и сколько она может получить от этого денежных средств. Он также объяснил ей, что ей можно будет продать приобретенный дом, но с условием, что ей нужно будет выделить членам семьи доли в строящемся доме, что он по возможности сможет помочь ей продать этот дом. ФИО23 его предложение устроило, на все его условия она согласилась. После этого он стал осуществлять подбор ФИО23 дома для её целей, потому обратился к ФИО14, чтобы она помогла ему с поиском подходящего объекта недвижимости. Через некоторое время из объектов, которые предложила ему ФИО14, ФИО23 выбрала дом по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом стоил от 200 000 до 250 000 рублей. О том, что дом хотят приобрести, он сообщил ФИО14. Также он заранее скинул ФИО35 весь комплект документов ФИО23 для подготовки к сделке. ФИО35 назначила день сделки.

В указанный день он забрал ФИО23 из дома, и они вместе с её мужем отправились в офис КПК «Семейная Копилка» в г. Балахна. В офисе ФИО23 заключила договор купли-продажи и договор займа с КПК, при этом в них уже имелась информация о приобретаемом ею доме по адресу: 

<

адрес>. В договоре купли-продажи было указано, что дом стоит 453 026 рублей, однако его стоимость была примерно в два раза меньше. После подписания всех документов, а также после оформления ряда документов у нотариуса, ФИО23 сняла денежные средства, перечисленные ею от КПК в качестве займа, и передала ему денежные средства в качестве оплаты за дом около 200 000 -250 000 рублей,его наценка в размере от 50 000 - 70 000 рублей, за услуги КПК 57 000 рублей, а также за его услуги около 50 000 рублей. Также он взял с ФИО23 денежные средства в размере около 3 000 рублей за оплаченные им услуги нотариуса. После расчета с ним он отвез денежные средства за дом и за услуги КПК ФИО14. 

Спустя несколько дней он забрал в КПК «Семейная Копилка» пакет документов ФИО23 по сделке КПК «Семейная Копилка» и отвез ФИО23, чтобы она подала его в отделение Пенсионного фонда РФ. 

После этого он еще несколько раз общался с ФИО23 по телефону, чтобы проконтролировать снятие обременений с приобретенного ей имущества, а также выделение ею долей в приобретенном имуществе на членов её семьи. При последнем их разговоре он сообщил ФИО23, что как только она выделит доли в достроенном доме, он готов продать дом, однако ФИО23 ему по указанному поводу не звонила. 

Объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, он видел только на фотографиях ФИО14. Дом был в хорошем состоянии и пригоден для проживания(т. 3 л.д.189-195).

Помимо признательных показаний вина ФИО15.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что материнский капитал может быть потрачен на следующие цели: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 обратилась в ГУ - УПФ РФ по г.о.г. Бор Нижегородской области с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 453 026 рублей.

В обоснование своего заявления ФИО23 предоставила в УПФР пакет документов, в том числе договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья)на сумму 453 026 рублей, заключенный с КПК «Семейная копилка». После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО23 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО23 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. 

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 453 026 рублей.

В настоящее время право ФИО23 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ФИО23, сотрудниками КПК «Семейная Копилка», и риелторами, в том числе ФИО15, совершено хищение средств материнского капитала. В результате противоправных действий указанных лиц бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 453 026 рублей (т. 2 л.д. 57-63, 102-108, 109-112).

ФИО23показала, что ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ в Борском районе Нижегородской области на сумму 453 026 рублей. 

Ей было известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения или лечения детей, на выплату пенсии матери, и что просто так его обналичить нельзя. После получения сертификата ФИО23 пыталась использовать средства материнского капитала по назначению, а именно планировала погасить часть ипотечного займа на земельный участок под строительство дома в сумме 680 000 рублей, однако ей было отказано. Тогда же ее мамапередала ей номер ФИО15 Она позвонила и объяснила ФИО15, что ей необходимы денежные средства материнского капитала для использования в строительстве дома, проведении газоснабжения и для улучшения условий проживания ее семьи. Тогда ФИО15 пояснил ей, что имеется возможность получения части материнского капитала наличными, для этого на материнский капитал ей нужно приобрести дом по небольшой цене, а оставшуюся от сделки сумму материнского капитала получить на руки. Также ФИО15 сообщил ей, что его услуги будут стоить 50 000 рублей, указанную сумму он получит после совершения сделки купли-продажи дома.

ФИО15 пояснил ей, что перед совершением сделки ей нужно будет заключить договор займа с КПК «Семейная Копилка», на который она сможет приобрести указанный дом, затем указанный заём будет погашен Пенсионным Фондом из средств причитающегося ей материнского капитала после проверки всех документов по сделке. После этого она и ее муж направились с ним в офис КПК «Семейная копилка», расположенный в 

<

адрес>, где было несколько женщин-сотрудников КПК. В офисе КПК «Семейная копилка» ФИО15 передал ей на подпись договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость дома и земельного участка была указана как 453 026 рублей. Сам дом она не видела, и ФИО15ей его не показывал. Он заверил ее в том, что дом пригоден для проживания, в нем есть печное отопление, сам дом одноэтажный, деревянный, но газа нет. Реальную стоимость дома ФИО15 ей не назвал, а она не спросила. После его изучения она подписала данный договор. После этого ФИО15 представил ей на подпись договор займа на сумму 453 026 рублей с КПК «Семейная Копилка». Она изучила его и также подписала. ФИО15 еще раз пояснил ей, что после одобрения Пенсионным Фондом документов по сделке ее заём перед КПК «Семейная Копилка» будет погашен в полном объеме. Тогда же ФИО15 передал ее мужу договор поручительства от той же даты, что и договор купли-продажи дома, в котором ее муж поручался за погашение ею займа перед КПК «Семейная Копилка». ФИО15 пояснил, что данный договор обязателен для заключения. Ее муж прочитал данный договор и также подписал. Все документы были подготовлены для согласования заранее, ей оставалось только прочитать их и подписать. При заключении договора купли-продажи продавец дома ФИО2 не присутствовала. При подписании договора займа с КПК «Семейная Копилка» сотрудник офиса ФИО3 также не присутствовала. После подписания всех документов ФИО15 сообщил ФИО23, что заём в сумме 453 026 рублей от КПК «Семейная Копилка» перечислен ей на ее банковский счет в банке «Сбербанк России». ФИО15 отвез ее в отделение банка «Сбербанк России» в г. Балахне, где она по реквизитам расчетных счетов, указанных ФИО15, перевела денежные средства в сумме около 400 000 рублей на покупку дома по адресу: 

<

адрес>, а также за услуги ФИО15 Оставшиеся денежные средства в сумме около 50 000 рублей она оставила себе. Никаких расписок ни она, ни ФИО15 не составляли. После этого ФИО15 отвез ее мужа обратно в г. Бор. Росреестр или к нотариусу они с ФИО15 не заезжали. Примерно через неделю после регистрации права собственности на дом ФИО15 привез ей пакет документов от КПК «Семейная копилка», в том числе, договор о приобретенном объекте недвижимости, документы от КПК «Семейная копилка», иные документы. Под руководством ФИО15 она все документы сдала в отделение ПФ РФ в Борском районе г. Нижнего Новгорода вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. В документах, предоставленных в ПФ РФ, было указано, что стоимость дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составила 453 026 рублей. Фактически указанный дом и земельный участок были приобретены ФИО23 за меньшую сумму, так как 50 000 рублей составила комиссия ФИО15 и 50 000 рублей остались на ее банковском счете. Данный факт от органа ПФ РФ она скрыла. Через некоторое время ей стало известно, что ПФ РФ одобрил распоряжение ею средствами материнского капитала и погасил ее заём перед КПК «Семейная копилка». Денежные средства от средств материнского капитала в сумме 50 000 рублейона потратила на личные нужды, в частности, за счет этих средств были установлены пластиковые окна в доме, а также была осуществлена оплата услуг по проведению газоснабжения в дом. Данные расходы были необходимы для улучшения условий проживания ее семьи. Приобретенный ей дом по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время для проживания ее семьи не используется. Примерно в сентябре 2020 года она и ее муж были в указанном доме, он действительно является пригодным для проживания, в связи с чем, ее семьей планируется проживание в нем в летний период времени. Она выделила доли в собственности всем детям и мужу, регулярно платятся коммунальные платежи за указанный дом, а также все налоговые обязательства, связанные с его приобретением(т. 2 л.д.117-122).

Свидетель ФИО27, который является мужем ФИО23 дал показания, аналогичные показаниям ФИО23 (т. 2 л.д.137-140).

ФИО2 показала, что дом по адресу: 

<

адрес>. она продала в 2018 году риелторуза 80 000 рублей(т. 2 л.д.129-132).

ФИО28 показала, что с 2016 года по январь 2022 года ФИО3 работала в КПК «Семейная Копилка» с месторасположением в г. Балахна в должности инспектора-кассира первой категории. В ее обязанности входили следующие функции: прием документов, обработка документов, делопроизводство, консультирование клиентов по выдаче займов от КПК, составление и подписание с ними документации по выдаче займов. Директором КПК «Семейная Копилка» является ФИО29 В указанном офисе она работала одна, иногда ФИО29 посещала офис КПК «Семейная Копилка» в г. Балахна, но в основном они общались по телефону. КПК «Семейная Копилка» занимается выдачей целевых займов (под ипотеку, приобретение жилья) физическим лицам. В основном клиенты обращались в КПК «Семейная Копилка» самостоятельно, также периодически КПК «Семейная Копилка» давало объявление в газеты о выдаче займов по указанным целям. Клиенты, как правило, самостоятельно приходили за займом в КПК «Семейная Копилка» или в сопровождении агентов по недвижимости с целью приобрести какое-то конкретное жильё. КПК «Семейная Копилка» имеет практику выдачу займа лицам, которые планируют его погашение средствами материнского капитала. О таком способе погашения займа клиент сообщал ей заранее. В таком случае от клиента после регистрации сделки и после передачи клиентом документов в ПФ РФ они предоставляли ей копию расписки о принятии документов подразделением ПФ РФ для приобщения к документам клиента. Для выдачи займа, в свою очередь, требовался паспорт, СНИЛС, свидетельства о рождении детей, фотографии объекта недвижимости, документы на объект недвижимости, который планировалсяк приобретению, сведения об его стоимости, реквизиты банковского счета клиента, куда необходимо будет перечислить средства, выданные емув качестве займа. Одобрением сделки с клиентов занимался головной офис КПК «Семейная Копилка» в г. Дзержинск, в который по электронной почте. После одобрения клиента на телефон поступал звонок от сотрудников головного офиса. В назначенное время клиент приходил в офис КПК «Семейная Копилка» в г. Балахна с оригиналами ранее указанных документов, после чего с ним подписывался договор займа и приложения к нему (график платежей, иные документы, которые она перечислить в настоящее время не может, так как не помнит их полный перечень). После регистрации договора купли-продажи в Росреестре копию зарегистрированного договора клиент или привлеченный им агентпо недвижимости передавал ей для приобщения к ранее имеющимся у нее документам по выдаче займа. В случае если клиент планировал погасить выданный ему заём средствами материнского капитала, она также подготавливала для него пакет документов, необходимых для предоставления в подразделение ПФ РФ, а именно выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, договор купли-продажи, зарегистрированный в Росреестре, договор займа с КПК «Семейная Копилка», сопутствующие документы, касающиеся кредитной организации.После сдачи документов в подразделение ПФ РФ клиент представлял ей копию расписки о принятии документов. Далее после перечисления ПФ РФ денежных средств в адрес КПК «Семейная Копилка» по договору займа с клиентом с приобретенного им жилья снимались все наложенные обременения. Услуги КПК «Семейная Копилка» по выдаче займа клиенту и оформлению всех необходимых документов стоили около 50 000 -60 000 рублей. Данные услуги оплачивались клиентом отдельно наличными в кассу КПК «Семейная Копилка» после заключения сделки и перечисления займа клиенту. Из каких средств клиент осуществлял оплату услуг КПК она не знает, однако клиент заранее предупреждался о том, что ему необходимо будет оплатить услуги КПК «Семейная Копилка». 

Обстоятельств заключения договора займа с ФИО23, она не помнит. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО23, и прилагаемом к нему пакете документов имеется ее подпись (т. 2 л.д.148-152, 153-155).

ФИО30показал, что иногда по просьбе своей жены ФИО30 осуществлял осмотр объектов недвижимости, а именно приезжал по указанному его женой адресу, где фотографировал объект недвижимости, проверял его помещения и пристройки, коммуникации, фиксировал его внешнее и внутреннее состояние. В дальнейшем указанные фотографии он скидывал своей жене. В числе таких объектов были дома и квартиры, расположенные в Ивановской области, куда по просьбе жены он неоднократно ездил для производства осмотров. В целом все осматриваемые им объекты недвижимости были жилыми и пригодными для проживания. С продавцами (собственниками) указанной недвижимости он почти не общался, вопросы стоимости указанного жилья он с ними не обсуждал, выполнял только осмотр указанных объектов недвижимости. О том, были ли указанные объекты недвижимости в дальнейшем реализованы, кому и за какую стоимость –он не знает, не интересовался. Объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, он не помнит, возможно, он его осматривал, но он этого не помнит. Он допускает, что по просьбе ФИО29 он мог выступить в качестве представителя по доверенности от имени продавца или покупателя объекта недвижимости, которая реализовывалась в КПК «Семейная Копилка». Если на его имя выдана доверенность, то, скорее всего, он отвозил куда-то документы и подавал их в регистрирующие органы. Возможно, он отвозил документы на регистрацию в Ивановскую область, но на чьё имущество и куда именно - он не помнит(т. 2 л.д.156-159).

ФИО29, показала, что является директором КПК «Семейная копилка». КПК «Семейная копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. В настоящее время с января 2022 года кооператив и его офисы фактически не ведут никакой деятельности, однако продолжается работа с пайщиками, СРО, Банком России, с судебными органами. Ранее офисы КПК «Семейная копилка» были расположены в разных городах Нижегородской области, головной офис находился по адресу: 

<

адрес>, также офисы кооператива находились в г. Балахна и в г. Семёнов Нижегородской области. Также имелся офис в г. Козьмодемьянск Республики Чувашия.

В её обязанности директора КПК входило: проверка документов, предоставляемых заемщиком на получение займа, контроль за подчиненными мне сотрудниками в части проверки ими заёмщиков по МБКИ, прием и увольнение сотрудников, их обучение, решение общих административно-хозяйственных и организационно-исполнительных вопросов КПК «Семейная копилка», также она давала согласие на одобрении займа, либо об отказе в выдаче займа на основании тех сведений и документов, которыеей предоставляли её сотрудники. Кроме того, она периодически осуществляла осмотр недвижимости, на которую выдавался заём. 

В её подчинении по состоянию на 2021 год находилось 6 человек: сотрудник филиала КПК «Семейная копилка», расположенного в г. Семенов Нижегородской области, – ФИО38, сотрудник филиала КПК «Семейная копилка», расположенного в г. Балахна Нижегородской области, – ФИО3, сотрудники головного офиса КПК «Семейная копилка», расположенного в г. Дзержинск Нижегородской области, – ФИО4, ФИО5, сотрудник офиса КПК «Семейнаякопилка», расположенного в г. Козмодемьянск Чувашская Республика, ФИО6, а также программист КПК ФИО31, работающий дистанционно по совместительству. У неё были хорошие отношения со всеми сотрудниками кооператива, со ФИО4 и ФИО5 отношения имели дружеский характер. В обязанности сотрудников КПК входили следующие функции: прием вкладов, прием заявок от заёмщиков, риелторов на выдачу займа, проверка заёмщиков по МБКИ и различным базам, подготовка документов для сделки, формирование отчетов, работа в 1С, самоинкассация. Периодически по её просьбе сотрудники КПК могли осуществить осмотр недвижимости, приобретаемой заемщиком по договору ипотеки или потребительскому кредиту. Также у каждого сотрудника КПК «Семейная Копилка» имелась доверенность, выданная ею сроком на 1 год, на подписание всех кредитных документов и прилагаемых к ним справок, соглашений и иных документов с заёмщиками или с пайщиком в зависимости от вида сделки. По договору аутсорсинга для работы привлекался бухгалтер, ФИО18, которая занималась сдачей налоговой отчетности, формированием отчетов для СРО, по её указанию периодически она выполняла операции по расчетному счету кооператива. Единственным распорядителем расчетных счетов кооператива была она, доступ к их управлению имелся у нее. У кооператива было открыто два расчетных счета – в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России». Оба расчетных счета использовались для расчетных операций кооператива.

КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. При получении лицом, имеющему право на использование материнского капитала, займа для покупки недвижимого имущества, КПК «Семейная Копилка» получал от заёмщика полные сведения об остатках средств материнского капитала, сведения о приобретаемом имуществе (сведения об объекте из Росреестра, сведения о продавце, сведения о пригодности к проживанию), личные документы (сведения о детях, муже, паспорт, СНИЛС, иные). Также от заёмщика в обязательном порядке требовалось привлечение поручителя – трудоспособного лица, достигшего 23 лет, которое могло бы гарантировать возврат заёмных средств заёмщиком. Вышеуказанный перечень документов, а также порядок выдачи займов предусмотрен внутренними документами КПК «Семейная Копилка» и Уставом КПК «Семейная Копилка». После того, как заёмщик обращался в КПК «Семейная Копилка» с уже подобранным им ли его риелтором объектом недвижимости, подчиненные ею сотрудники проверяли данный жилой объект недвижимости в Росреестре на предмет наличия обременений и запретов, а также осуществляли проверку объекта на пригодность для проживания. Если возникали какие-либо сомнения о пригодности жилища для проживания, сотрудники КПК «Семейная копилка» запрашивали сведения о пригодности жилья для проживания в местной администрации. После проверки всех документов по объекту недвижимости осуществлялся осмотр объекта недвижимости, выбранный заемщиком. Как правило, она лично выезжала на место расположения объекта одна, либо с заемщиком, либо с агентом, либо с продавцом объекта. В ходе осмотра она производила фотографирование объекта жилой недвижимости. Иногда для осмотра недвижимости она привлекала ФИО5, которая осуществляла с ней выезды в отдаленные районы «за компанию». Для осуществления осмотров объектов недвижимости она передвигалась на автомобиле Фольцваген Поло белого цвета, цифры государственного регистрационного знака 232. Она как директор КПК крайне щепетильно относилась к проверке объекта недвижимости на предмет пригодности для проживания, так как в случае выявления каких-то факторов, влияющих на его пригодность для проживания, КПК мог получить имущественный ущерб, так как Пенсионный Фонд мог отказать в погашении займа за заёмщика, приобретающего указанное имущество. Она осмотрела все объекты недвижимости, которые приобретались клиентами КПК в собственность своими силами, за исключением редких случаев, когда она просила содействовать в осмотре таких объектов своего мужа, ФИО30, который выезжал на место расположения объекта недвижимости, осматривал его и фотографировал, по необходимости общался с его продавцом. Если заёмщик обращался в КПК через риелтора, то она в обязательном порядке указывала на необходимость предварительного осмотра объекта недвижимости заемщиком, чтобы заёмщик был согласен на эти условия проживания, которые имеются в приобретаемом им жилье. Она допускает, что для соблюдения указанного правила она могла участвовать в осмотре жилища совместно с заемщиком и риелтором и, возможно, даже подвозить заемщика на своём автомобиле, это осуществлялось ею именно в целях недопущения покупки заёмщиком непригодного жилья в собственность. Настаивает, что все осмотренные ею объекты недвижимости были в удовлетворительном состоянии и были пригодны для проживания на момент их осмотра.

Неоднократно при осмотре какой-либо недвижимости в поселках, деревнях и селах к ней подходили жители этих мест и предлагали приобрести в собственность или оказать содействие в продаже ими их недвижимости в этом же населенном пункте. В таком случае она либо связывала их с риелторами, например, ФИО32 или ФИО9, чтобы обратили внимание на эти объекты. Если на момент указанного разговора она была в том населенном пункте, где находился объект недвижимости на продажу, она могла заранее осуществить его осмотр, отметить его как перспективный для сделки с материнским капиталом. С продавцом она могла оформить доверенность на дальнейшую продажу указанного имущества на имя риелтора, который заинтересовался указанным объектом недвижимости и был готов в дальнейшем реализовать его покупателю. Не исключает, что она заранее могла рассчитываться с некоторыми продавцами по стоимости указанной недвижимости, за счет средств того риелтора, который в дальнейшем намеревался реализовывать указанную недвижимость покупателю. Также она допускает, что несколько раз, но нечасто, доверенности на дальнейшую продажу указанного имущества оформлялись на неё или на её мужа, ФИО30, для того, чтобы не беспокоить продавца, проживающего в отдалении от города, при заключении сделки с реальным покупателем. Вместе с тем, она не припомнит случаев, чтобы она приобретала в собственность какие-то объекты недвижимости или выступала подписантом договора от имени продавца, так как это не входило в её служебные обязанности и не относилось к её работе со стороны КПК.

После осуществления всех проверок сотрудниками офисов КПК «Семейная Копилка» организовывалось заключение договора займа, затем - заключение договора купли-продажи, они, как правило, заключались в один день – в день сделки. В ходе выдачи займа сотрудник КПК «Семейная Копилка» или она, если она в тот момент присутствовала в офисе, уточняли у заёмщика, а по возможности – у продавца, если он присутствовал при сделке, о добросовестности данной сделки, а именно о соответствии всех данных, указанных в договоре купли-продажи и договоре займа, действительности (сумма покупки, сведения об объекте недвижимости, иные сведения). Данные сведения также подтверждались присутствующим при сделке поручителем. Присутствующие на сделке стороны в офисе всегда настаивали на добросовестности сделки, подтверждали стоимость приобретаемого ими имущества и были согласны на все условия подписываемых ими договоров. Она также щепетильно относилась к тому, чтобы заёмщик правильно воспринимал все условия договорных отношений, давала указания сотрудникам КПК проверять добросовестность сделки, по возможности – проверяла это сама. В офисе КПК везде велась видеофиксация, потому некоторые заёмщики, которые вызывали некоторые сомнения, проговаривали свои намерения о покупке недвижимости и дальнейшем исполнении условий договоров займа и купли-продажи, с ним получались собственноручные расписки о том, что они осматривали приобретаемый ими объект недвижимости, знают о необходимости оплаты коммунальных платежей и др. Также примерно в 2019 году она стала просить у заемщиков предоставитьв КПК «Семейная Копилка» расписки от продавцов объектов недвижимости о получении ими денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи, так как некоторые заёмщики вызывали у неё сомнения в их добропорядочности, и она хотела перестраховаться. В случае, если заёмщик вызывал у неё подозрения в его порядочности, она отказывала в заключении сделки.

На протяжении всего времени работы КПК «Семейная Копилка» по сделкам с материнским капиталом у неё имелись подозрения насчет стоимости объектов недвижимости, указываемой в договорах купли-продажи. О завышенной стоимости объектов недвижимости, фигурируемой в сделках, свидетельствовали различные факторы, например, расположение объекта недвижимости, имеющиеся в нем коммуникации и др. Она понимала, что некоторые риелторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, при осмотре недвижимости указанные объекты ей представлялись нормальными, Пенсионный фонд данные объекты недвижимости не забраковывал, потому она препятствий для проведения таких сделок не чинила, оставляя их заключение на совести риелторов. С таких сделок КПК «Семейная Копилка» от риелторов никакой выгоды не получало, наоборот, стимулировало привлечение клиентов денежным вознаграждением каждому риелтору в сумме 5 000 рублей за привлеченного заёмщика. При таких обстоятельствах многие риелторы стремились заключать сделки в КПК «Семейная Копилка». Примерно в это же время некоторые риелторы, зная, что она общается со многими их коллегами, обращались к ней с вопросом о «свободной» недвижимости для продажи клиентам. Тогда же она стала состыковывать некоторых риелторов для обсуждения указанных вопросов или выступать между ними посредником, потому ей было известно о реальной стоимости объектов недвижимости, реализуемых заёмщикам. Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риелторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риелторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риелторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ею условия: удовлетворительное состояние объекта недвижимости, адекватность клиента, скрупулезное составление документов по сделкам, обязательная регистрация сделок и подача документов в установленном порядке в Пенсионный Фонд. Она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риелтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО4, ФИО5 и ФИО3 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками вывод средств материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» схема вывода денежных средств не обсуждалась.

Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывалсяс риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК «Семейная Копилка» составляла от 45 000 -57 000 рублей, она была фиксированной. Она распределялась по нескольким квитанциям: уплата паевого взноса, вступительного взноса, членского взноса на покрытие расходов кооператива и др. Данная комиссия приходовалась в кассу КПК «Семейная Копилка», из неё в дальнейшем начислялись заработная плата и премия сотрудникам КПК «Семейная Копилка», а также ей, уплачивались налоги и прочие платежи, формировался резервный фонд.

После того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риелтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Также сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не сопровождали заёмщиков в банки или нотариусу, так как это не входило в их обязанности. При необходимости данное сопровождение осуществляли риелторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. В некоторых случаях КПК «Семейная Копилка» по обращению заёмщика выдавала ему справку об отсутствии задолженности перед кооперативом.

Те объекты, которые приобретены указанными заёмщиками в р.п. Вахтан и в р.п. Сява, скорее всего, могут быть подысканы ею и предложены для реализации кому-то из риелторов, однако никого из клиентов в КПК «Семейная Копилка» она не привлекала. Не исключает, что могла общаться с заёмщиками по поводу приобретения ими объекта недвижимости по завышенной стоимости, но обстоятельств такого общения она в настоящее время не припомнит.

В настоящий момент она затрудняется перечислить всех риелторов, которые взаимодействовали с КПК «Семейная Копилка», однако смогу указать наиболее часто участвующих в сделках с заёмщиками КПК, а именно ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (обе последние девушки ранее работали в КПКв г. Балахна), ФИО19, отчество она не помнит, ФИО20, ФИО21, отчество она не помнит, с ним общались только по телефону. Все указанные лица принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного вывода денежных средств материнского капитала за счет заёмных средств 

обстоятельства заключения договоров займа и купли-продажи в КПК «Семейная Копилка» с ФИО23 в офисе в г. Балахна, ей не известны. Обычно ФИО3 заключала сделки с клиентами без участия ФИО29, объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> она не помнит, скорее всего она его не осматривала, возможно на его осмотр выезжала ФИО3, и она же могла отправить ФИО29 на согласование его фотографии и справку из администрации по дому по электронной почте или месседжером. ФИО15 не знаком ФИО29, скорее всего она с ним не общалась (т. 2 л.д.161-168, 169-171).

ФИО24 показала, что в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В её должностные обязанности входил кадровый учет, начисление заработной платы работникам, списание материальных ценностей, ведение расчетного счета, оплата счетов, сдача отчетностей и иные полномочия, установленные должностной инструкцией.

Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО29, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО29

О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего неизвестно (т. 2 л.д.176-179).

Кроме того, виновность ФИО15.А. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО23 добровольно сообщила о том, что в период времени с апреля 2018 года по июнь 2018 года при соучастии сотрудников КПК «Семейная Копилка» и риелтора ФИО15 совершила хищение бюджетных средств путем вывода средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей (т. 2л.д.24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретенный ФИО23 

<

адрес> находится в ветхом состоянии, следы проживания людей в нем отсутствуют (т. 2 л.д.42-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изкоторых следует, что осмотрено дело НОМЕР с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО23(т. 3 л.д. 13-18, 19-102).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому КПК «Семейная Копилка» в лице инспектора-кассира ФИО3 выдан заём ФИО23 в сумме 453 026 рублейна приобретение дома по адресу: 

<

адрес>(т. 2 л.д.27-28).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 приобрела у ФИО2 дом по адресу: 

<

адрес>(т. 2 л.д.33-34).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО23 на объект недвижимости – домпо адресу: 

<

адрес>(т. 2 л.д.38-39).

Протоколом осмотра CD-R диска с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», выпиской по банковскому счету ФИО23,платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР иплатежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород (БИК 042202803) по адресу: 

<

...>, на банковский счет НОМЕР ФИО23 открытый в Волго-Вятском банке г. Нижний Новгород ПАО «Сбербанк России» (БИК 042202603) по адресу: 

<

...>, было перечислено 453 026рублей по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. 

- 01.06.2018перечисленные 453 026 рублей были сняты со счета. 

- ДД.ММ.ГГГГ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России(БИК 042202001) по адресу: 

<

...>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО23, в размере 453 026 рублей на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка» (т. 2 л.д. 30, т. 3 л.д. 111-124, 125, 130-131, 138).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. 

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. 

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что К.М. вступил в предварительный сговор с ФИО23 и иным лицом,после чего ФИО33 предоставила в УПФР фиктивный договор займа и договор - купли продажи, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана получили денежные средства.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Таким образом, само по себе приобретение жилого помещения без бытовых удобств, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания является способом придать законность действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей ФИО23 не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищныеусловия законным путем у ФИО23 не было.При таких обстоятельствах фактвыделения долей детям правового значения не имеет. 

Суд приходит к убеждению, что ФИО15 понимал, что распоряжение материнским капиталом подобным образом незаконно, однако вступил в преступный с говор с ФИО23 и получил в качестве вознаграждения часть средств материнского капитала.При этом каким образом похищенные средства материнского капитала были распределены между соучастниками правового значения не имеет. 

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО15.А., то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. 

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями ФИО15, который пояснил, что имел договоренность с ФИО23 и иным лицом, и незаконно получил денежные средства при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий ФИО43 с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину ФИО15.А.полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО15 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пона учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Учитывая данные о личности ФИО15.А., поведение подсудимого в судебных заседаниях, который адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО15.А., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе изобличению соучастников преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба, беременность супруги, наличие благодарственных писем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд ненаходит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО42. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО15, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО15 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного импреступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку у ФИО15.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО15.А., его материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО41. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО40., степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течении которого условно осужденный К.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО15.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

-дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятое в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в г. Дзержинск (т. 3 л.д. 103-108) – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР;

- диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка» из ПФ ПАО «Промсвязьбанк» (т. 3 л.д. 126-127) – хранить при материалах уголовного делаНОМЕР.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий:(подпись) Ползунов А.О.

Копия верна. Судья: Ползунов А.О.