Дело №2-4514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на похороны и ритуальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на похороны и ритуальные услуги, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на похороны и ритуальные услуги в размере 517491 руб. 30 коп.

В обоснование заявленного требования истцы указывают, что /дата/ около 5-00 часов в районе дома № по 

<

адрес> водитель ФИО3, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-3302, гос. номер №, совершил наезд на пешехода ФИО4, /дата/ г.р., являвшегося родным сыном истцов. После ДТП ответчик с места ДТП скрылся. В результате ДТП ФИО4 от полученных травм скончался в ГКЮ № – /дата/.

В настоящее время по факту гибели сына в результате ДТП ведется расследование отделом по расследованию ДТП Управления МВД России по г.Новосибирску.

Автомобиль был застрахован в АО ГСК «Югория». В августе 2017 года страховая компания АО ГСК «Югория» выплатила истцам страховое возмещение в размере 25000 руб. – расходы на погребение и 475000 руб. – страховое возмещение в связи со смертью сына. 

На похороны сына, ритуальные услуги, поминальные обеды (без спиртного) и памятник истцами было затрачено 542491 руб. 30 коп.:

- одежда 15387 руб. 30 коп.,

- ритуальные услуги 61150 руб.,

- поминальный обед в день похорон 31200 руб.,

- поминальный обед на сорок дней 17290 руб.,

- копка могилы 16500 руб.,

- венки похоронные 14390 руб.,

- изготовление фотографии на памятник 554 руб.,

- изготовление и установка памятника 385020 руб. 

Указанные расходы подтверждаются документально.

В качестве правового основания заявленного требования истцы ссылаются на положения ч.1 ст.1079 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ, ч.2 ст.1083 ГК РФ, ст.1094 ГК РФ.

В судебном заседании истцы свои заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, его представитель ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования не признали в заявленном истцами размере. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что вопрос о размере расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего. По смыслу закона подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Поскольку предельные размеры таких расходов законом не определены, суд при разрешении вопроса о составе и размере реально необходимых расходов должен руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Расходы на поминальный обед на 40-й день выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, эти требования удовлетворению не подлежат. 

Ответчик полагает, что завышенные расходы на дорогостоящий надгробный памятник из гранита (обелиск с подставкой, облицовка), хоть и являются безусловным правом и инициативой истцов, но выходят за пределы действительно необходимых расходов. 

Ответчик указывает на тяжелое имущественное положение, отсутствие постоянного источника доходов, наличие на иждивении двух малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за детьми. Семья несет значительные расходы по оплате ипотечного кредита. Сумма иска явно завышена, выплатить денежные средства истцам в таком размере не представится возможным. С учетом изложенного ответчик просил снизить размер возмещения вреда. 

Третье лицо АО ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил. 

Суд, заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что /дата/ около 05 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «ГАЗ 3302», регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости, выключенного уличного искусственного освещения, сухого асфальтового покрытия, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования водитель ФИО6 совершил наезд на пешехода ФИО4, который находился на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, /дата/ г.р. от полученных телесных повреждений скончался в лечебном учреждении.

Изложенное подтверждается справкой, выданной начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД России по г.Новосибирска ФИО7 /дата/ (л.д. 79), справкой о ДТП от /дата/ (л.д. 4), свидетельством о смерти ФИО4 от /дата/ (л.д. 5), соглашением о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 7,8), ответом АО «ГСК «Югория» (л.д. 31), актом судебно-медицинского освидетельствования трупа № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ от /дата/ (л.д. 40 -48).

Кроме того, изложенные выше события и последствия не отрицал сам ответчик в ходе рассмотрения дела. 

ФИО4, умершей /дата/, являлся сыном ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от /дата/ (л.д. 5). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в порядке Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцы обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 в результате ДТП от /дата/ в 

<

адрес>. Указанное событие признано страховым случаем. Поскольку в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая обратились ФИО1 и ФИО2, страховая сумма была выплачена потерпевшим в равных долях в размере 250000 руб. каждому, из которых 237500 руб. страховая выплат и 12500 руб. – расходов на погребение (л.д. 31).

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 управлял транспортным средством на законном основании. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

С учетом данных обстоятельств, не оспоренных стороной ответчика, суд полагает обоснованным предъявление истцами иска к ФИО3 как к непосредственному причинителю вреда, лицу, владевшему источником повышенной опасности на законном основании требований о взыскании расходов на погребение в части превышающей лимит страховой выплаты (25000 руб.).

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Как приводилось выше, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

При этом обязанность возмещения подобных расходов возникает у причинителя вреда в порядке ст. 1079 ГК РФ (как владельца источника повышенной опасности) с учетом положений ст. 1083 п. 2 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда независимо от вины потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Исходя из указанных положения закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке. По сложившимся обычаям и традициям в день похорон организуется поминальный обед.

Из иска и представленных истцом документов следует, что для организации погребения тела умершего истцом понесены следующие расходы:

- одежда 15387 руб. 30 коп., что подтверждается чеками (л.д. 10),

- ритуальные услуги 61150 руб., что подтверждается счетом – заказ на ритуальные услуги ООО «Обелиск – М» № от /дата/ (л.д. 11), квитанцией об оплате ООО «Обелиск – М» (л.д. 21), 

- поминальный обед в день похорон 31200 руб., что подтверждается квитанцией от /дата/ (л.д. 12), 

- поминальный обед на сорок дней 17290 руб., что подтвержадется квитанцией от /дата/ (л.д. 13), 

- копка могилы 16500 руб., что подтверждается справкой МУП «Стелла» от /дата/ (л.д. 14),

- венки похоронные, корзина, лента, платки носовые, свечи 14390 руб., что подтверждается копией чека, кассовыми чеками от /дата/, от /дата/ (л.д. 15), 

- изготовление фотографии на памятник 554 руб., что подтверждается чеком от /дата/ (л.д. 16),

- изготовление и установка памятника 385020 руб., что подтверждается банком заказ-наряд на благоустройство места захоронения ООО «Профессионал» № от /дата/ (л.д. 17, 18), чеком на оплату в сумме 385020 руб. (л.д. 19), всего 542491 руб. 30 коп. 

Как пояснили в ходе рассмотрения дела истцы, указанные выше расходы они полагают совместными, поскольку они являются родителями умершего ФИО4, в связи с чем, заявляют исковые требования о взыскании расходов на похороны в их пользу с ответчика в равных долях. При этом из представленных платежных документов следует, что соответствующие расходы были понесены как ФИО1, так и ФИО2, а не посторонними лицами. 

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что приведенные выше расходы, за исключением поминального обеда на сорок дней, являлись необходимыми обеспечения достойных похорон и достойного отношения к телу умершего суд полагает подлежащими взысканию в пользу истцов с ответчика в равных долях. 

Из содержания меню ИП ФИО8 в день похорон ФИО4 следует, что спиртное в нем отсутствовало (л.д. 37). 

При этом при расчете суд исключает из объема расходов истцов сумму выплаченного им АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 25000 руб. в качестве компенсации расходов на погребение. 

Судом приведенные выше расходы завышенными, понесенными излишне не признаны, стороной ответчика во исполнение ст. 56, 57 ГПК РФ несоответствие стоимости данных работ (услуг) рыночной стоимости аналогичных работ (услуг) не доказано. О проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено. 

При этом суд учитывает, что вышеуказанные элементы (подиум, памятник, стол с лавкой, ваза, уголки) представляют собой единое сооружение, содержащее необходимые элементы для сохранения памяти об умершем, обеспечения возможности родственников посещать место захоронения.

Суд не находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на проведение поминальных обедов на 40 дней со дня смерти ФИО4, так как данные обрядовые действия не относятся к непосредственной организации захоронения.

Доводы ответчика, его представителя о тяжелом имущественном положении ФИО3 при разрешении в данном случае требований о взыскании расходов на погребение, правового значения не имеют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма расходов на погребение в общем размере: 500201 руб. 30 коп. (542491,30-25000- 17290 (поминальный обед на сорок дней). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8202 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на похороны и ритуальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на похороны и ритуальные услуг в сумме 500201 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 8202 руб. 01 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)