Дело № 1-37/2023

УИД: 52RS0044-01-2023-000198-59 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Починки 27 октября 2023 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО30,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО31, старшего помощника прокурора ФИО32, 

подсудимого ФИО8 С.И., 

защитников – адвоката ФИО48 представившей удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО43 представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего общее среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считалось условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Починковского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Починковского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Починковского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2-х лет лишения свободы в воспитательную колонию. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области переведен в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 5 дней, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

1). Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО8 С.И., находящегося возле 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «Иж Планета-5» в корпусе красного цвета, из надворной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение мотоцикла марки «Иж Планета-5» в корпусе красного цвета, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8 С.И., находясь возле надворной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «ИЖ Планета-5» в корпусе красного цвета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совершения преступления, открыл ворота надворной постройки и незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» в корпусе красного цвета, стоимостью 30000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №2.

С похищенным имуществом ФИО8 С.И., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей 00 копеек.

2). Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО8 С.И., находящегося возле 

<

адрес> Починковского муниципального округа 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «KELTT» в корпусе сине-белого цвета из жилого дома. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда марки «KELTT» в корпусе сине-белого цвета, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 С.И. подошел к входной двери жилого 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «KELTT» в корпусе сине-белого цвета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совершения преступления, открыв входную дверь незаконно проник в террасу (коридор) жилого 

<

адрес> 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «KELTT» в корпусе сине-белого цвета из 

<

адрес>, ФИО8 С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «KELTT» в корпусе сине-белого цвета, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №3.

С похищенным имуществом ФИО8 С.И., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек.

3). Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО8 С.И., находящегося возле 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «ALFA YX 70» в корпусе красного цвета, расположенного на открытом участке местности перед забором 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение мотоцикла марки «ALFA YX 70» в корпусе красного цвета, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8 С.И., находясь возле забора 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «ALFA YX 70» в корпусе красного цвета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совершения преступления, тайно похитил мотоцикл марки «ALFA YX 70» в корпусе красного цвета, стоимостью 25000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №4.

С похищенным имуществом ФИО8 С.И., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей 00 копеек.

4). Около 22 часов в начале ноября 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО8 С.И., находящегося в 

<

адрес> Починковского муниципального округа 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома цветных металлов из жилого дома. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение лома цветных металлов из жилого дома, около 22 часов в начале ноября 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 С.И. подошел к входной двери жилого 

<

адрес> Починковского муниципального округа 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома цветных металлов из жилого дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совершения преступления, выбил ногой входную дверь, повредив при этом металлическую накладку и металлический пробой, на которых держался навесной замок и незаконно проник в вовнутрь жилого 

<

адрес> Починковского муниципального округа 

<

адрес>. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома цветных металлов из 

<

адрес>, ФИО8 С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический кабель, состоящий из медных проводов общей длиной 33 метра, стоимостью 18 рублей 00 копеек за один метр, на общую сумму 594 рубля 00 копеек, а также четыре алюминиевые кастрюли объемом 6 литров, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5.

С похищенным имуществом ФИО8 С.И., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 2594 рубля 00 копеек.

5). Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО8 С.И., находящегося в 

<

адрес> Починковского муниципального округа 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 С.И. подошел к входной двери жилого 

<

адрес> по ул. ФИО8 

<

адрес> Починковского муниципального округа 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совершения преступления, распилил с помощью ножовки по металлу дужку навесного замка, на который закрывалась входная дверь и незаконно проник вовнутрь жилого 

<

адрес> по ул. ФИО8 

<

адрес> Починковского муниципального округа 

<

адрес>. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из 

<

адрес> по ул. ФИО8 

<

адрес>, ФИО8 С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил домашнюю акустическую систему марки «Sony MHC-V02» в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО2, а также одну бутылку коньяка «Шустов» объемом 0,5 л., одну бутылку водки «Ледофф» объемом 0,5 л., одну бутылку вина «Кадарка» объемом 0,7 л., одну бутылку самогона объемом 1,5 л., восемь банок молока цельного сгущённого с сахаром, три банки зеленого горошка, две банки консервы сардина тихоокеанская «Иваси», одну плитку шоколада «Бабаевский», одну плитку шоколада «Лихт», одну бутылку детского шампанского, одну банку безалкогольного пива «Туборг», одну пластиковую банку с сыром плавленым на натуральных сливках, пакет зеленого цвета «Пятерочка», два CD-R диска в полимерных коробках, принадлежащие ФИО2, не представляющие для неё материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО8 С.И., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 12000 рублей 00 копеек.

Доказательства по факту хищения имущества 

Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 С.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО8 С.И., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.209-213), согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Проходя около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2, он решил похитить принадлежащий ему мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», чтобы доехать на нем до дома, и в дальнейшем пользоваться им самому. Он знал, что ФИО25 в то время находился в СИЗО, также он знал, где находится мотоцикл, так как помогал Потерпевший №2 строить этот сарай для мотоцикла. Он прошел через калитку к дому, подошел к сараю, который был не заперт, открыл ворота, затем открыл въездные ворота к дому, откатил мотоцикл до поворота, завел его, после чего уехал на нем в 

<

адрес> к себе домой. ФИО7 он похищал данный мотоцикл, его никто не видел. ФИО7 он похитил мотоцикл, то отцепил люльку и бросил ее недалеко от дома Потерпевший №2 в кусты, поскольку ему с ней было неудобно ехать.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на данном мотоцикле по 

<

адрес>, где встретил Свидетель №3, которому предложил прокатиться с ним в 

<

адрес>, он согласился. Он сказал Свидетель №3, что купил данный мотоцикл. После 

<

адрес> он отвез Свидетель №3 в 

<

адрес>, а сам вернулся в 

<

адрес> и отогнал мотоцикл к Свидетель №7, оставил у него в сарае возле дома. Ему он также сказал, что купил данный мотоцикл. Пока он использовал данный мотоцикл, он падал на нем и повредил его, сломал крышку аккумулятора, заводную ножку, погнул вилку переднего колеса, потерял сам аккумулятор. 

С оценкой данного мотоцикла потерпевшим Потерпевший №2 в 30000 рублей, он полностью согласен. Поскольку данный мотоцикл был ему возвращен, причиненный им ущерб ему был возмещен. За причиненные им повреждения на данном мотоцикле, Потерпевший №2 к нему претензий не имеет. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 С.И. в судебном заседании полностью подтвердил.

Виновность ФИО8 С.И. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №2 (Том № л.д. 95-99), данные им на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности имеется мотоцикл марки «Иж Планета-5» в корпусе красного цвета с люлькой, которая выполнена в форме платформы. Данный мотоцикл он приобрел у Свидетель №4 около 2-х лет назад. Данный мотоцикл он не ставил на учет в ГИБДД. Мотоцикл находился в рабочем состоянии. Рядом с его домом № по 

<

адрес> имеется принадлежащий ему сарай, вход в который осуществляется через дверь, которая закрывается на задвижку, на замок данную дверь он не закрывает. В данном сарае у него находится мотоцикл. 

ДД.ММ.ГГГГ его арестовали и поместили в СИЗО-3 до рассмотрения дела судом. ФИО7 он вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что его мотоцикл в сарае отсутствует, от местных жителей ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его мотоцикл похитил ФИО1, и в дальнейшем на его мотоцикле он катался с Свидетель №3. Я попытался связаться с ФИО1, но не смог нигде его найти. В дальнейшем от местных жителей ему стало известно, что ФИО1 оставил его мотоцикл у Свидетель №7 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой к Свидетель №7 и забрал свой мотоцикл. Свидетель №7 сказал, что данный мотоцикл ему пригнал ФИО1, оставил его на время, а в дальнейшем хотел его продать. ФИО7 он забрал свой мотоцикл, он увидел на нем повреждения, а именно: люлька отсутствовала, отсутствовала заводная ножка (ножка тикстартера), отсутствовала крышка аккумулятора и сам аккумулятор, отсутствовал багажник, погнута вилка переднего колеса, двигатель не запускался, также на корпусе имелись мелкие царапины. Кроме того, он посмотрел, и не обнаружил документы на данный мотоцикл, которые находились в отсеке для аккумулятора. 

Таким образом, оценивает стоимость мотоцикла марки «Иж Планета-5» в 30000 рублей, поскольку именно столько составляет средняя рыночная цена такого мотоцикла. Данный ущерб для него является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет от 15000 до 22000 рублей, точная сумма зависит от надоя. У него на иждивении находится малолетняя дочь и жена, которая нигде не трудоустроена. Документы на данный мотоцикл для него материальной ценности не представляют. Поскольку он сам нашел похищенный у меня ранее мотоцикл, данный ущерб ему возмещен. 

Дополнительно поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему мотоцикл марки «Иж Планета-5» был изъят у него следователем на основании протокола выемки в целях его осмотра. После чего в его присутствии данный мотоцикл был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и возвращен ему под расписку на ответственное хранение. Претензий к следователю не имеет. Обязуется хранить вверенное ему имущество до вынесения окончательного решения по данному делу. Повреждения на мотоцикле, отсутствие люльки и аккумулятора для него материальной ценности не представляют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что по данному делу пояснить ничего не может, так как не помнит. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 125-126), согласно которым он показал, что в один из дней в сентябре 2022 года в дневное время он шел по 

<

адрес>, к нему на мотоцикле марки «Иж Планета-5» в корпусе красного цвета без люльки подъехал ранее ему знакомый ФИО1. Он ему предложил поехать с ним в 

<

адрес>, прокатится. Он согласился. Они доехали до 

<

адрес>, ФИО8 С.И. был за рулем, потом он привезего в 

<

адрес>, он остался там, а ФИО8 С.И. уехал, куда именно он не знает. О том, что ФИО8 С.И. украл данный мотоцикл ему не было известно, он ничего не рассказывал.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании полностью подтвердил.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №4 (Том № л.д. 128-129), данные им на предварительном следствии, согласно которым ранее у него в собственности находился мотоцикл марки «Иж Планета-5» красного цвета с коляской, официально оформлен он не был. Около двух лет назад к нему обратился Потерпевший №2, и попросил его продать ему данный мотоцикл. Он согласился и продал ему данный мотоцикл за 15000 рублей. Он не ставил на учет данный мотоцикл. Ставил ли его на учет Потерпевший №2 ему не известно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащий ему мотоцикл «ИЖ Планета-5», который находился в сарае возле дома. (Том № л.д.76)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему в ходе которого получив добровольное согласие подозреваемого ФИО8 С.И. рассказать как и где он совершил тайное хищение участники следственного действия: следователь Свидетель №2, подозреваемый ФИО8 С.И., защитник ФИО48, о/у ФИО34 собрались в кабинете № здания ОМВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, пл.Ленина, 

<

адрес>, после чего вышли на улицу, где сели в служебный автомобиль марки ВАЗ 213100 г/н №, находящийся под управлением о/у ФИО34 После чего, по предложению подозреваемого ФИО8 С.И. группа в составе следователя Свидетель №2, защитника ФИО48 проехали по адресу: 

<

адрес>. Подъехав в дому по указанному выше адресу, все участники следственого действия подошли к сараю, находящемуся справа от самого дома. Здесь подозреваемый ФИО8 С.И. указал на сарай и добровольно пояснил, что в один из дней в сентябре 2022 г. незаконно проник в него и похитил оттуда мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», принадлежащий Потерпевший №2 (Том № л.д.191-194)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, Починковский муниципальный округ, 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: фрагмент запирающего устройства, тканевые следы, след подошвенной части обуви, а также изъят мотоцикл марки «Иж Планета-5 в корпусе красного цвета, который был возвращен под расписку собственнику Потерпевший №2 (Том № л.д.79-84)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъят мотоцикл марки «Иж Планета-5 в корпусе красного цвета без люльки. (Том № л.д.116)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Непосредственным объектом осмотра является мотоцикл марки «Иж Планета-5 в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 В ходе осмотра на двигателе обнаружен номер «И075601», на раме обнаружен номер «К22466090». На момент осмотра у мотоцикла отсутствует люлька, отсутствует багажник, отсутствует ножка тикстартера, с помощью которой приводится в действие двигатель, отсутствует аккумулятор, отсутствует крышка аккумулятора, обнаружена погнутость вилки переднего колеса, на корпусе имеются царапины. Потерпевший №2 пояснил, что данных повреждений не было на принадлежащем ему мотоцикле до момента его хищения ФИО8 С.И. Также в ходе осмотра двигатель мотоцикла марки «Иж Планета-5» не запустился. (Том № л.д.117-120)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены следы ткани, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, а также фрагмент корпуса металлической детали (элемент запирающего устройства), изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>. (Том № л.д.165-168)

- вещественными доказательствами: следы ткани, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; фрагмент корпуса металлической детали (элемент запирающего устройства), изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> – сданы в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>. (Том № л.д.169-171)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 1) фотография следа подошвы обуви, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 2) след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 3) след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 4) экспериментальный след на гипсовом слепке, полученный в ходе проведения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) пара зимних сапог, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО8 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.168-173)

- вещественными доказательствами: 1) фотография следа подошвы обуви, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 2) след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 3) след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 4) экспериментальный след на гипсовом слепке, полученный в ходе проведения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – сданы в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>; 5) пара зимних сапог, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО8 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ - возвращены собственнику подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том № л.д.174-180)

- заключение врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, ФИО8 С.И. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет АКЦЕНТУИРОВАННЫЕ ЧЕРТЫ У ПРИМИТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ. Мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 С.И не нуждается, поэтому вопрос о его опасности не рассматривается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и алкоголя не выявлено. (Том № л.д. 175-176).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО8 С.И. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО8 С.И. в совершенном преступлении. 

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Подсудимый ФИО8 С.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Суд считает, что показания, данные ФИО8 С.И. в ходе предварительного следствия, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ФИО8 С.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО8 С.И. в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласуются также с показаниями допрошенных в суде свидетелей оглашенными показаниями этих лиц, данными на предварительном следствии. 

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора ФИО8 С.И. со стороны указанных лиц не установлено. 

Касаясь письменных доказательств, суд отмечает следующее.

Выемки предметов произведены по делу с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Осмотры места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Приведенные письменные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшего, показания подсудимого, данные на предварительном следствии, а также и свидетелей. 

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО8 С.И. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по факту хищения имущества 

Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 С.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО8 С.И., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.209-213), согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: 

<

адрес>, время было около 03 часов утра. В то время он еще работал, и ему нужно было на работу в 

<

адрес> в колхоз к 04 часам утра. Он вышел и пошел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему не хотелось идти пешком, и, ФИО7 он проходил мимо 

<

адрес> то вспомнил, что у его знакомого односельчанина Потерпевший №3, который там живет, есть велосипед. В этот момент он решил проникнуть в дом, и похитить велосипед, для того чтобы использовать его как транспортное средство, и добираться на нем до работы. Он подошел к входной двери, она была открыта, никакого запорного устройства не имела, хотя замок был, но лежал внутри дома, в террасе. Там же в террасе стоял велосипед марки «KELTT» в корпусе сине-белого цвета. Он взял велосипед, выкатил его из дома, прикрыл дверь, и уехал на нем в 

<

адрес>. Он не знал, был ли кто-нибудь дома, просто старался не шуметь. ФИО7 он брал велосипед, то был уверен, что его никто не видит, так как было еще очень рано.

Он приехал на летнюю калду МТФ СПК (колхоз) «Заря» в 

<

адрес>, где и оставил велосипед. ФИО7 же после работы он хотел снова доехать на этом велосипеде до дома, то его уже не оказалось там, где он его оставил. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что велосипед забрал сам Потерпевший №3, а также написал заявление о краже.

Свою вину в хищении велосипеда из жилого дома признает полностью, и в содеянном раскаивается. С оценкой данного велосипеда потерпевшим Потерпевший №3 в 4000 рублей, он полностью согласен. Поскольку данный велосипед был ему возвращен, причиненный им материальный ущерб ему возмещен, каких-либо претензий Потерпевший №3 к нему не имеет.

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 С.И. в судебном заседании полностью подтвердил.

Виновность ФИО8 С.И. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №3 (Том № л.д. 236-240), данные им на предварительном следствии, согласно которым У него имеется велосипед марки KELTT, который он купил 3 года назад в одном из магазинов в 

<

адрес>, точного наименования магазина не помнит, за 15 000 рублей. Чеков и документов на него у него не сохранилось. Он использовал его для личного передвижения по району. Велосипед в корпусе сине-белого цвета, с серебристыми крыльями, корзиной спереди. Находился в хорошем исправном состоянии. Хранился всегда в сенях дома, он оставлял его возле левой стены. Дом он запирает редко, хотя и замок имеется, но всегда думал, что к нему никто не зайдет. В середине сентября 2022 года он находился в 

<

адрес> у родственников. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО27 и сообщила, что ночью у их из дома украли велосипед, она слышала, что лаяла собака, но значения этому не придала. Дом не был закрыт той ночью.

Он сразу же приехал в 

<

адрес> и ФИО7 обнаружил, что велосипед действительно похищен, то стал его везде искать. Он полагал, что кражу мог совершить ранее судимый житель нашего села, ФИО1, и знал, что тот работает в колхозе в 

<

адрес>. Поэтому он отправился туда, и действительно нашел велосипед на летней калде в 

<

адрес>. ФИО22 он искать не стал, а забрал велосипед домой. Спустя некоторое время он решил сообщить об этом в полицию, чтобы привлечь виновных к ответственности, и чтобы у него больше никто ничего не крал.

В настоящее время, причиненный ему хищением велосипеда ущерб он оценивает в 4 000 рублей, с учетом его износа. Велосипед ему возвращен, хранится по его адресу. 

Право заявления гражданского иска, предусмотренное ст. 44 УПК РФ ему разъяснено и понятно, на этапе предварительного следствия от написания искового заявления, он отказывается.

Дополнительно поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят велосипед марки «KELTT» следователем и проведен его осмотр с его участием. После осмотра следователь признал данный велосипед вещественным доказательством по делу, и велосипед был возвращен ему на ответственное хранение под расписку. Обязуется хранить вверенное ему имущество до принятия окончательного решения по делу. Также поясняет, что к ФИО8 С.И., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему велосипед марки «KELTT», он претензий не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №5 (Том № л.д. 12-13), данные ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №3. У Потерпевший №3 имеется в собственности велосипед сине-белого цвета, который располагается в холодном коридоре дома. В конце сентября 2022 г., точную дату она не помнит, она находилась дома по месту жительства, время было около 03 часов. Потерпевший №3 находился на тот момент в 

<

адрес>. Она услышала, как скрипнула входная дверь и какие-то стуки в холодном коридоре. Она испугалась и не стала выходить, затем, ФИО7 все утихло она вышла в холодный коридор и увидела, что отсутствует сине-белый велосипед, стоявший слева по ходу движения в холодном коридоре. Она сразу же позвонила Потерпевший №3 и сообщила о случившемся.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 17 на ДД.ММ.ГГГГ похитило из коридора его 

<

адрес> с.ФИО5 велосипед, рама темного цвета. (Том № л.д.200)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, Починковский муниципальный округ, 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изъято. (Том № л.д.206-211)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, Починковский муниципальный округ, 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: навесной замок с ключом, след пальца руки, а также изъят велосипед марки «KELTT», который был возвращен под расписку собственнику Потерпевший №3 (Том № л.д.212-223)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, Починковский муниципальный округ, 

<

адрес> - территория МТФ СПК (колхоз) «Заря». В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изъято. (Том № л.д.224-226)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №3 изъят велосипед марки «KELTT» в корпусе сине-белого цвета с серебристыми крыльями, корзиной спереди. (Том № л.д.3) 

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Непосредственным объектом осмотра является велосипед марки «KELTT» в корпусе сине-белого цвета с металлическими серебристыми крыльями, с корзиной, прикрепленной спереди. На велосипеде имеется сиденье, обтянутое тканью черного цвета с белыми полосками и надписью «adidas». На раме велосипеда имеется надпись белыми буками «KELTT», такая же надпись имеется с оборотной стороны рамы. На основании сиденья имеется надпись «VCT», выполненная буквами белого цвета. На поверхности корпуса имеются следы ржавчины и мелкие царапины. В ходе осмотра Потерпевший №3 пояснил, что этот велосипед принадлежит ему, и он был похищен ФИО8 С.И. ДД.ММ.ГГГГ и обнаружен им в дальнейшем на территории МТФ СПК (колхоз) «Заря». Каких-либо повреждений на велосипеде не обнаружено. (Том № л.д.4-6)

- вещественным доказательством: велосипед марки «KELTT» в корпусе сине-белого цвета с серебристыми металлическими крыльями, корзиной спереди – возвращен потерпевшему Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под расписку. (Том № л.д.7-10)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого след пальца руки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> поверхности велосипеда марки «KELTT» пригоден для идентификации личности человека и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том № л.д. 17-30).

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета; навесной замок с ключом, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, упакованные в бумажный конверт белого цвета. (Том № л.д.40-43)

- вещественным доказательством: 1) след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета; 2) навесной замок с ключом, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, упакованные в бумажный конверт белого цвета – сданы в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>. (Том № л.д.44-46)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему в ходе которого получив добровольное согласие подозреваемого ФИО8 С.И. рассказать как и где он совершил тайное хищение участники следственного действия собрались в кабинете № здания ОМВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, пл.Ленина, 

<

адрес>, после чего вышли на улицу, где сели в служебный автомобиль марки УАЗ г/н №, находящийся под управлением полицейского-водителя ФИО35 После чего, по предложению подозреваемого ФИО8 С.И. группа в составе следователя Свидетель №2, защитника ФИО48, понятых ФИО38, ФИО36 проехали по адресу: 

<

адрес>. Подъехав по указанному адресу к дому подозреваемый ФИО8 С.И. указал на него и добровольно пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в данный дом и похитил оттуда велосипед марки «KELTT», принадлежащий Потерпевший №3 (Том № л.д.64-67)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО8 С.И. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО8 С.И. в совершенном преступлении. 

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Подсудимый ФИО8 С.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Суд считает, что показания, данные ФИО8 С.И. в ходе предварительного следствия, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ФИО8 С.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО8 С.И. в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласуются также с показаниями допрошенных в суде свидетелей оглашенными показаниями этих лиц, данными на предварительном следствии. 

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора ФИО8 С.И. со стороны указанных лиц не установлено. 

Касаясь письменных доказательств, суд отмечает следующее.

Выемки предметов произведены по делу с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Осмотры места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Приведенные письменные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшего, показания подсудимого, данные на предварительном следствии, а также и свидетелей. 

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО8 С.И. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства по факту хищения имущества 

Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 С.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО8 С.И., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.209-213), согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на попутном транспорте добрался до 

<

адрес>, где он гулял, распивал спиртное примерно до 17 часов 00 минут. После чего понял, что пора ехать домой, остановил попутную машину до с. Б.Болдино. На этой машине он доехал до 

<

адрес>, вышел у железнодорожных путей, и по 

<

адрес> пошел на 

<

адрес>, и дальше хотел дойти до своего дома в с. ФИО5. Примерно в 18 часов 30 минут, проходя мимо 

<

адрес>, у высокого металлического забора он увидел стоящий на земле мотоцикл марки «Альфа» в кузове красного цвета, с наклейками на корпусе. Мотоцикл не был никак закреплен, ни к чему привязан, просто стоял возле забора. Вокруг никого не было. В этот момент он решил украсть мотоцикл для личных целей, доехать на нем до дома, так как было холодно, а он находился в состоянии алкогольного опьянения, и далеко идти он не хотел, а потом хотел использовать данный мотоцикл сам. Он подошел к мотоциклу, осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего, взяв мотоцикл за ручки, откатил его от дома метров 300-400 дальше по улице, а потом завел его путем рассоединения проводов, и дальше поехал на мотоцикле. Возле 

<

адрес> он не справился с управлением, и вместе с мотоциклом упал на асфальт, от чего у него остались ссадины на лице и руках, а у мотоцикла разбилась передняя часть. После чего, он поднялся, поднял мотоцикл, снова завел его тем же способом, и доехал до с.ФИО5 уже поздним вечером, точного времени он не знает, мотоцикл оставил у дома своего знакомого, Свидетель №7, по 

<

адрес>, с. ФИО5, после чего пошел домой спать. 

Вину в совершенной краже он признает, в содеянном раскаивается. С оценкой данного мотоцикла потерпевшим Потерпевший №4 в 25000 рублей он полностью согласен. Поскольку мотоцикл был возвращен потерпевшему, ущерб ему возмещен. Однако, поскольку он повредил данный мотоцикл, Потерпевший №4 заявил гражданский иск о взыскании с него денежных средств в сумме 12590 рублей. Поскольку он планирует трудоустроиться в СПК (колхоз) «Заря», он готов возместить данные денежные средства Потерпевший №4 после того, как заработает денежные средства.

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 С.И. в судебном заседании полностью подтвердил.

Виновность ФИО8 С.И. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №4 показал, что осенью 2022 года его сын Свидетель №6 и внук Свидетель №9 помогли ему подготовить мопед к продаже. Выгнали мопед, помыли и ушли в комнату. Он сам был в комнате, на улице было уже темно. ФИО7 он вышел за ворота, мопеда не было. Он позвонил дочери, сказал, что угнали мотоцикл, дочь позвонила в полицию. Полиция приехала через полчаса. Полиция искала следы до часу ночи. Нашли следы, вели в сторону села Байково. Утром полиция приехала к нему, поехали в 

<

адрес>. Нашли его там. Угонщик угнал его мопед, к какому-то другу, друг показал, где находится мопед. Это был его мопед, весь грязный и разбитый. Он забрал мопед домой, мопед был в разобранном виде. Ущерб ему не возмещался. Просит взыскать ФИО8 С.И. 12590 рублей. Настаивает на своем исковом заявлении. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим племянником Свидетель №9 вечером решили помыть мотоцикл, подготовить его к продаже. Мотоцикл вывезли за забор, помыли и оставили сохнуть за забором. Сами пошли домой. В какой-то момент они вышли на улицу, мотоцикла уже не было. Обошли территорию, мотоцикла не нашли. Вызвали полицию. Мотоцикл нашелся у ФИО8 дома. Данный мотоцикл принадлежит его отцу, перешел к нему по наследству от брата. Мотоцикл до происшествия был исправный, сейчас разбитый.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №6 решили подготовить мотоцикл к продаже, помыть его. Мотоцикл помыли за воротами жилого дома деда. Мотоцикл оставили сохнуть. Примерно через час, они обнаружили, что мотоцикла нет. Вызвали полицию. Мотоцикл находился в полностью в рабочем состоянии. В последствии один его друг сказал, что видел ФИО8 на данном мотоцикле, то, что он был весь разбитый. Они сразу поехали за мотоциклом. Они приехали на место работы ФИО8, его вывели, посадили в машину, в машине с ним поговорили. Дальше приехали полицейские его забрали. Они все поехали в полицию. Мотоцикл в настоящее время разбитый. Мотоцикл принадлежит его деду, есть птс. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №7 (Том № л.д. 119-121), данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, совместно с Свидетель №8, они находились около ДК в с. ФИО5. В это время к ДК подъехал на мопеде красного цвета марки «Альфа», ранее ему знакомый гр. ФИО1. ФИО8 С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №7 спросил у него, где он взял данный мопед, на что тот ответил, что купил его за 5000 рублей в 

<

адрес>. У кого именно он его купил, он не сказал. Ключей у ФИО8 С.И. от мопеда не было, заводил он его толкая. ФИО8 С.И. предложил Свидетель №7, чтобы тот поставил мопед около своего дома, а завтра он его у него заберет. Свидетель №7 согласился. После чего они с ним притащили мопед до дома Свидетель №7 и поставили около дома под навес. До 03.10.2022г. мопед стоял около дома Свидетель №7 О том, что ФИО8 С.И. похитил мопед он не знал, ФИО8 С.И. об этом не говорил.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №8 (Том № л.д. 123-125), данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он совместно с Свидетель №7 находился около ДК в с. ФИО5. В это время к ним на мопеде подъехал гр. ФИО8 ФИО6 был красного цвета, марки «Альфа». Свидетель №8 и Свидетель №7 спросили у него где он взял мопед, на что тот ответил, что купил его в 

<

адрес> за 5000 рублей. У кого именно купил его он не сказал. Ключей и документов у ФИО8 С.И. не было. Заводил он его толкая. После ФИО8 С.И. попросил у Свидетель №7 отогнать мопед к его дому и поставить у него. А сам ФИО8 С.И. сказал, что на следующий день заберет его. После чего они все вместе пошли к Свидетель №7 и поставили мопед около дома под навес.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- сообщением по телефону от гр. Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в ДЧ ОМВД России «Починковский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, о том, что от дома по адресу: 

<

адрес>, кл.ФИО9, 

<

адрес> около 20 минут назад украли мопед марки «Альфа». (Том № л.д.62)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно территория около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: след подошвенной части обуви и след протектора транспортного средства путем фотофиксации. (Том № л.д.63-67)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно территория около 

<

адрес> Починковского муниципального округа 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия изъят мопед марки «ALFA YX 70» в кузове красного цвета, который был возвращен собственнику Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под расписку. (Том № л.д.68-73)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты: мотоцикл марки «ALFA YX70», VIN: №, копия паспорта транспортного средства № 

<

адрес> на двух листах. (Том № л.д.105)

- протоколом осмотра предметов (документов) + фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Непосредственным объектом осмотра является мотоцикл марки «ALFA YX70», VIN: №, год изготовления 2011. На моент осмотра мотоцикл частично разобран, снят бензобак и сиденье, потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что он занимается восстановлением данного мотоцикла, осуществляет замену запчастей, которые были повреждены на данном мотоцикле подозреваемым ФИО8 С.И. В ходе осмотра на раме обнаружена металлическая табличка с надписями: ENGINE No – 147FMDMB400304, VEHICLE No – LB407P105BC400302б DATE – 2011.04. 2. Объектом осмотра является копия паспорта транспортного средства № 

<

адрес> на двух листах. На листе № имеется следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: VIN (идентификационный номер) - №, марки (модель) ТС – ALFA YX 70, наименование – мотоцикл, категория – А, модель, № двигателя – 147 FMDMB400304, цвет кузова – красный, год изготовления – 2011. На листе № имеются сведения о последнем собственнике – ФИО3, адрес: 

<

адрес>, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, указаны подписи прежнего собственника и настоящего собственника. После осмотра копия ПТС упакована в прозрачный пакет-файл, сопровожденный пояснительной надписью, опечатанный фрагментом бумаги, содержащим оттиск круглой печати «Для пакетов СО ОМВД России «Починковский», с подписями следователя и потерпевшего. (Том № л.д.106-109)

- вещественным доказательством: мотоцикл марки «ALFA YX70», VIN: № – возвращен потерпевшему Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ответственное хранение под расписку. (Том № л.д.110;112-114) копия паспорта транспортного средства № 

<

адрес> на двух листах – хранится при уголовном деле №. (Том № л.д.112-113)

- протоколом осмотра предметов (документов) + фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была фотография следа протектора шины транспортного средства, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>. (Том № л.д.150-151)

- вещественным доказательством: фотография следа протектора шины транспортного средства, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> – сдана в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>. (Том № л.д.152-154)

- протоколом осмотра предметов (документов) + фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 1) фотография следа подошвы обуви, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 2) след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 3) след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 4) экспериментальный след на гипсовом слепке, полученный в ходе проведения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) пара зимних сапог, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО8 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.168-173)

- вещественными доказательствами: 1) фотография следа подошвы обуви, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 2) след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 3) след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 4) экспериментальный след на гипсовом слепке, полученный в ходе проведения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – сданы в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>;

5) пара зимних сапог, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО8 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ - возвращены собственнику подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том № л.д.174-180)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которого получив добровольное согласие подозреваемого ФИО8 С.И. рассказать как и где он совершил тайное хищение, участники следственного действия собрались в кабинете № здания ОМВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, пл.Ленина, 

<

адрес>, после чего вышли на улицу, где сели в служебный автомобиль марки ВАЗ 213100 г/н №, находящийся под управлением о/у ФИО34 После чего, по предложению подозреваемого ФИО8 С.И. группа в составе следователя Свидетель №2, защитника ФИО48 проехали по адресу: 

<

адрес>. Здесь, находясь возле забора дома по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО8 С.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с этого места совершил хищение мотоцикла марки «ALFA YX 70», 2011 г.в., принадлежащего Потерпевший №4 (Том № л.д.194-197)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО8 С.И. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО8 С.И. в совершенном преступлении. 

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Подсудимый ФИО8 С.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Суд считает, что показания, данные ФИО8 С.И. в ходе предварительного следствия, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ФИО8 С.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО8 С.И. в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласуются также с показаниями допрошенных в суде свидетелей оглашенными показаниями этих лиц, данными на предварительном следствии. 

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора ФИО8 С.И. со стороны указанных лиц не установлено. 

Касаясь письменных доказательств, суд отмечает следующее.

Выемки предметов произведены по делу с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Осмотры места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Приведенные письменные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшего, показания подсудимого, данные на предварительном следствии, а также и свидетелей. 

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО8 С.И. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по факту хищения имущества 

Потерпевший №5 от начала ноября 2022 года

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 С.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО8 С.И., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.209-213), согласно которым он показал, что В начале ноября 2022 года, точную дату он в настоящий момент уже не помнит, у него возникла необходимость в денежных средствах. Так как на тот момент он уже не работал, он решил похитить имущество из 

<

адрес>, данный дом он присмотрел уже давно, т.к. он располагается на краю села и его при осуществлении противоправной деятельности никто бы не увидел. 

В тот же день, в вечернее время около 22 часов 00 минут, он подошел к данному дому, продвигался он по следующему маршруту: от места своего проживания, он прошел через магазин, далее по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>, затем через деревянный мост через реку Альзя он подошел к дому № по 

<

адрес> осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к входной двери, которая была закрыта на навесной замок, и решил выбить дверь ногой, от чего вылетел пробой из косяка, повредилась металлическая накладка, на которую вешался навесной замок, и дверь открылась, сам замок он не трогал. Он осмотрелся и прошел в жилую часть дома. В жилой части дома он стал светить фонариком, решил похитить электропроводку - электрический кабель, состоящий из медных проводков, идущую по стенам и по потолку. С собой у него были железные ножницы, он ими стал отрезать проводку от выключателей и от щитка напряжения, который располагался на стене, в остальном он отрывал электропроводку руками и собирал ее в белый полиэтиленовый мешок, который был у него с собой. Собрав проводку, он также решил похитить четыре алюминиевые кастрюли объемом 6 л. каждая, которые лежали на столе в холодном коридоре, их он сложил в мешок к проводке. 

Вышел с мешком он также через входную дверь, просто прикрыв ее за собой. Он отправился в сторону реки Алатырь, в ту же ночь у реки он обжег изоляцию с электропроводки, сложил все обратно в мешок, а ножницы выбросил на том же месте, где обжигал проводку. Сдал он все похищенное имущество из 

<

адрес> пункт приема лома металлов в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1321 рубль. Кроме похищенного имущества, в этот день он сдавал еще алюминиевые изделия, которые принадлежали ему, и не были похищены. С оценкой потерпевшей Потерпевший №5 похищенных им проводов общей длиной 33 метра в 594 рубля он полностью согласен, а также согласен с оценкой каждой кастрюли в 500 рублей. Обязуется возместить причиненный имущественный ущерб Потерпевший №5 в сумме 2594 рубля после того, как заработает денежные средства. Свою вину в хищении имущества из жилого дома признает полностью, и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 С.И. в судебном заседании полностью подтвердил.

Виновность ФИО8 С.И. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №5 (Том № л.д. 196-197), данные ею на предварительном следствии, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, Починковский муниципальный округ, 

<

адрес>, у нее имеется дом. В данном доме она проживает в весенне-летний период. В доме имеется электричество и вся необходимая для проживания мебель, столовая и кухонная утварь. 

Данный дом принадлежал ее отцу, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент все документы на дом находятся у нотариуса в 

<

адрес>, так как идет процедура переоформления и вступления в наследство на ее имя. Летом 2022 года она проживала в 

<

адрес> Починковского муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ уехала в 

<

адрес>. В доме все вещи были на своих местах, порядок не был нарушен. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 она приехала в 

<

адрес> Починковского муниципального округа, то обнаружила, что дверь в дом открыта, запорное устройство имеет следы повреждения, в доме наблюдается беспорядок, со стен и потолков похищена электрическая проводка общей длиной 33 метра, изоляция от нее разбросана по всему дому. Также в коридоре на столе стояли четыре алюминиевые кастрюли, объемом 6 литров каждая, при осмотре дома их она не нашла. В задней комнате на полу стоит телевизор, завернутый в покрывало, она его завернула сама при отъезде в сентябре, хотела забрать с собой, но забыла. Электропроводку меняли в 2016 году, тогда же у частного лица она приобрела алюминиевые кастрюли со времен СССР, но в состоянии новых, в настоящее время оценивает каждую в 500 рублей. На Интернет-сайте Авито.ру такая же проводка, какая была похищена из ее дома стоит 18 рублей за метр. С данной оценкой она согласна. В ходе осмотра места происшествия, произведенного с ее участием, установлено, что всего похищено 33 метра электропроводки, на сумму 594 рубля.

Никому в дом в ее отсутствие она заходить не разрешала. За домом в ее отсутствие присматривает ее знакомая, Свидетель №1, ключи от входной двери имелись только у нее и у Свидетель №1 соответственно.

В настоящее время, причиненный ей хищением ущерб она оценивает в 2594 рубля. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из ее дома совершил ранее судимый житель села ФИО8 С.И. Материальный ущерб ей не возмещен. Повреждения на навесном замке и металлической накладке не представляют для нее материальной ценности.

Право заявления гражданского иска, предусмотренное ст. 44 УПК РФ ей разъяснено и понятно, на этапе предварительного следствия от написания искового заявления, она отказывается.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 (Том № л.д. 236-237), данные ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу. В 

<

адрес> ранее проживали ее дальние родственники ФИО4, в дальнейшем данный дом использовали как дачу. Ключи от данного дома находятся у нее. Она осуществляет присмотр за данным домом. Доступ к данному дому имеется только у нее. Из посторонних в данный дом никто не заходил и разрешения она не давала. За данным домом попросила ее присматривать Потерпевший №5, ее дальняя родственница. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 сообщила ей, что в вышеуказанный дом кто-то проник и похитил материальные ценности. ФИО7 она последний раз проверяла данный дом, она не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №10 (Том № л.д. 213-214), данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает в ООО «ЦветМетСервис» в должности начальника склада. Организация занимается заготовкой, переработкой и реализацией лома цветных металлов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес> записи в этот день сдавал лом металлов, а именно медь весом 2,2 кг на сумму 840 рублей ФИО1, который предъявил паспорт на свое имя: 2216 756369 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО8 С.И. сдал алюминий весом 7,6 кг на сумму 481 рубль. Общая сумма выплаченных ФИО8 С.И. денежных средств составила 1321 рубль.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество из ее дома по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>. (Том № л.д.163)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно возле 

<

адрес> Починковского МО 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия изъят след подошвенной части обуви на гипсовый слепок. (Том № л.д.170-178)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, Починковский муниципальный округ, 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: навесной замок с ключам и металлическим пробоем (накладкой), след пальца руки, фрагмент провода. (Том № л.д.179-188)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: 

<

адрес> – складское помещение ООО «ЦветМетСервис», согласно которого у свидетеля Свидетель №10 изъята копия тетрадного листа с записью о сдаче лома металлов ФИО1. (Том № л.д.217-218)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Непосредственным объектом осмотра является полимерный прозрачный пакет-файл, сопровожденный пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом, нанесенным красящим веществом синего цвета: «Копия тетрадного листа с записью о сдаче лома металлов ФИО8 С.И. на одном листе, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №10 в 

<

адрес> в помещении ООО «Цветметсервис», также пакет опечатан фрагментом бумаги, содержащим оттиск круглой печати «Для пакетов №», заверенная подписями участвующих лиц. На момент визуального осмотра упаковка повреждений не имеет, клапаны конверта заклеены, оттиски печатей нарушений не имеют. В ходе осмотра упаковка вскрыта, в ней обнаружен лист бумаги, содержащий копию тетрадного листа в клеточку.

Осматриваемый лист бумаги содержит рукописный текст с одной стороны. Значение для уголовного дела № имеет текст следующего содержания: «Четверг ДД.ММ.ГГГГ М-2,2/2,1х400=840, А-7,6/7,4х65=481, общая фигурная скобка = 1321 ФИО1, п-т № ДД.ММ.ГГГГ, прожив.: с.ФИО5, 

<

адрес>».

После производства осмотра копия тетрадного листа помещена в первоначальную упаковку, дополнительно опечатанную фрагментом листа белой бумаги, содержащим оттиск круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ СО ОМВД России «Починковский», заверенным подписью следователя. (Том № л.д.219-220)

- вещественным доказательством: копия тетрадного листа, содержащего запись о сдаче лома металлов гр.ФИО8 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Цветметсервис» – хранится при уголовном деле №. (Том № л.д.221-222)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого след пальца руки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> поверхности фрагмента пластикового короба для фиксации проводов, пригоден для идентификации личности человека и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том № л.д. 1-13).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на поверхности корпуса навесного замка, изъятого ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом, но установленные признаки в своей совокупности не достаточны для идентификации орудия, с помощью которого были оставлены данные следы. Основание металлической накладки, имеет повреждение в виде скола, а именно отсутствия одной накладной скобы, данное повреждение не обладает признаками, для идентификации предмета, с помощью которого оно было образовано. (Том № л.д. 26-31).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на фрагменте кабеля, изъятого ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, имеются следы повреждения, образованные путем разреза твердым острым предметом. Данные следы разреза непригодны для идентификации следообразующего объекта. (Том № л.д. 35-38).

- протокол осмотра предметов (документов) + фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: навесной замок с ключами, металлическая накладка в упакованном и опечатанном виде. (Том № л.д.40-41)

- вещественным доказательством: навесной замок с ключами, металлическая накладка, в упакованном и опечатанном виде – переданы Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ответственное хранение под расписку. (Том № л.д.42-44)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета; фрагмент провода внутреннего электроснабжения (фрагмент кабеля белого цвета), изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета. (Том № л.д.45-48)

- вещественными доказательствами: 1) след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета; 2) фрагмент провода внутреннего электроснабжения (фрагмент кабеля белого цвета), изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета – сдан в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>. (Том № л.д.49-50)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 1) фотография следа подошвы обуви, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 2) след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 3) след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 4) экспериментальный след на гипсовом слепке, полученный в ходе проведения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) пара зимних сапог, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО8 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.168-173)

- вещественными доказательствами: 1) фотография следа подошвы обуви, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 2) след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 3) след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; 4) экспериментальный след на гипсовом слепке, полученный в ходе проведения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – сданы в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>; 5) пара зимних сапог, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО8 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ - возвращены собственнику подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том № л.д.174-180)

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, ФИО8 С.И. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет АКЦЕНТУИРОВАННЫЕ ЧЕРТЫ У ПРИМИТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ. Мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 С.И не нуждается, поэтому вопрос о его опасности не рассматривается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и алкоголя не выявлено. (Том № л.д. 175-176).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО8 С.И. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО8 С.И. в совершенном преступлении. 

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Подсудимый ФИО8 С.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Суд считает, что показания, данные ФИО8 С.И. в ходе предварительного следствия, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ФИО8 С.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО8 С.И. в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласуются также с показаниями допрошенных в суде свидетелей оглашенными показаниями этих лиц, данными на предварительном следствии. 

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора ФИО8 С.И. со стороны указанных лиц не установлено. 

Касаясь письменных доказательств, суд отмечает следующее.

Выемки предметов произведены по делу с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Осмотры места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Приведенные письменные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшего, показания подсудимого, данные на предварительном следствии, а также и свидетелей. 

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО8 С.И. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства по факту хищения имущества 

ФИО7 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 С.И. свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что не помнит обстоятельств преступления, так как был пьян. ФИО7 его привезли на место преступления, он указал на дом, следователь сфотографировал и они уехали. Был следователь и адвокат, больше никого. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО8 С.И., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.209-213), согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №14 в 

<

адрес>, он был в состоянии алкогольного опьянения. До этого он уже несколько дней жил у ФИО22, и они вместе распивали спиртное. ФИО7 он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел стоящую на полу акустическую систему «Sony» в корпусе черного цвета. Так как накануне он употреблял спиртные напитки, он ничего не помнил, он спросил у Свидетель №14, откуда он взял данную акустическую систему. ФИО10 ФИО22 пояснил ему, что он ее принес совместно с алкоголем и консервами. Также ФИО52 ему сообщил, что он в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов куда-то уходил от него, и спустя некоторое время принес вышеуказанные предметы. После этого он допускает, что проник в 

<

адрес> по ул. ФИО8 

<

адрес>. 

Подробностей кражи он не помнит, потому что был сильно пьян, но помнит, что он распилил душку навесного замка входной двери 

<

адрес> ножовкой, которую он взял у себя дома, ФИО7 за несколько дней до кражи пришел к ФИО10 ФИО7 он пришел к ФИО10 домой по адресу: 

<

адрес> вместе с похищенным имуществом ДД.ММ.ГГГГ, он оставил данную пилу у ФИО10 в доме. 

С оценкой акустической системы марки «Сони» в 12000 рублей он полностью согласен, похищенная им акустическая система марки «Сони» была возвращена потерпевшей сотрудниками полиции, претензий к нему потерпевшая ФИО7 Н.А. не имеет, причиненный им материальный ущерб возмещен. Вину в совершении кражи из дома признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 С.И. в судебном заседании полностью подтвердил.

Однако вина ФИО8 С.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО7 Н.А. показала, что в мае 2022 года она приобрела 

<

адрес> по ул. ФИО8 

<

адрес>. В дом они с гражданским мужем Свидетель №11, приезжали каждую неделю, для того чтобы сделать ремонт. Последний раз были примерно в конце ноября 2022 года. За домом присматривала Свидетель №12 и Свидетель №13, у Свидетель №12 были ключи, для того чтобы она могла проверять газовый котел. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонила Свидетель №12, сказала, что в доме открыта входная дверь. Они с Свидетель №11 сразу же поехали в 

<

адрес>, где вызвали сотрудников полиции. Из самого дома были украдены: музыкальная колонка Sony, алкоголь, напитки, и продукты питания: коньяк, водка, бутылка вина безалкогольное пиво, банки со сгущенкой, банки зеленого горошка, банки консервы, конфеты, шоколадки, колбаса, кальмары. Позже сотрудники полиции ей вернули музыкальную колонку Sony. Претензий к состоянию колонки не имеется. Ущерб ей не возместили. Заявлять иск не будет. По поводу наказания в отношении ФИО8 С.И. полагает на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11 показал, что 

<

адрес> по ул. ФИО8 

<

адрес>, им и ФИО7 Н.А. использовался как дачный, они приезжали каждую неделю. В их отсутствие за домом присматривала соседка Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ им позвонила соседка Свидетель №12 и сообщила, что в дом кто-то проник, двери были настежь, они сразу же поехали в деревню. Пропали продукты питания, алкоголь, музыкальная колонка. Музыкальную колонку вернули позже сотрудники полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 показала, что ФИО7 Н.А. попросила ее присматривать за домом № по ул. ФИО8, 

<

адрес>, ФИО7 она с сожителем проживает в 

<

адрес>. Она с Свидетель №13 пошли проверять дом зимой 2023 года, точную дату не помнит. Замка не было, сарай открыт, дверь на распашку. Зашли в коридор, дверь открыта. В доме был беспорядок, у входной двери был отпилен замок, похищено было - колонка музыкальная, алкоголь, пакет со сгущенкой и еще что – то, из холодильника похищено шампанское безалкогольное, пиво безалкогольное, конфеты. Были сильные морозы, отопление замерзло, вода в туалете замерзла. Они ходили проверять дом чаще, ФИО7 был сильный ветер, ФИО7 ветра не было редко. Хозяева приезжали в дом через неделю, через 2, ФИО7 через месяц. Дом был огорожен забором, на заборе не было замка. У двери был отпилен замок.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные на предварительном следствии (Том № л.д. 73-74), согласно которым она показал, что в 

<

адрес> по ул. ФИО8 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 и ее сожитель Свидетель №11, они используют данный дом как дачный, приезжают туда примерно раз в две недели. Постоянно они проживают в г.Н.Новгороде, точный адрес ей не известен. Они приезжали в данный дом в конце ноября 2022 года, точную дату она не помнит. 

ФИО7 купила данный дом, она попросила ее присматривать за домом № по ул. ФИО8, ФИО7 ее и ее сожителя не будет в данном доме. Для этого она дала ей ключи от входной двери дома. Каждый раз, ФИО7 она ходила проверять 

<

адрес> по ул. ФИО8, она просила ходить с ней Свидетель №13, который проживает в 

<

адрес> по ул. ФИО8, чтобы он смотрел состояние газового котла. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с ФИО25 пошли проверять 

<

адрес> по ул.ФИО8. Они подошли к дому, он начал открыть калитку забора перед данным домом, а она посмотрела на входную дверь в дом, и увидела, что она приоткрыта. Подойдя к двери они увидели, что навесной замок, на который закрывалась данная дверь, спилен, насколько она помнит, была спилена дужка замка. Они с ФИО25 прошли в дом и увидели там беспорядок. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. Ночью этого же дня Потерпевший №1 и ее сожитель Свидетель №11 приехали в свой дом, вызвали сотрудников полиции. В настоящее время ей известно, что из 

<

адрес> по ул.ФИО8, житель 

<

адрес>, похитил акустическую систему, продукты питания и алкоголь.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 в судебном заседании полностью подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13 показал, что ФИО7 просила Свидетель №12 присматривать за дом N 9 по ул. ФИО8, ФИО7 их не будет в доме. Для этого она дала Свидетель №12 ключи от входной двери дома. Свидетель №12 всегда просила его ходить с ней и проверять дом N 9 по ул. ФИО8, чтобы он смотрел состояние газового котла. Так, зимой 2022 г. он вместе с Мариной пошел проверять дом N 9 по ул. ФИО8. Они подошли к дому, он начал открывать калитку забора перед данным домом, Свидетель №12 сказала, что входная дверь в дом приоткрыта. Они увидели, что навесной замок, на который закрывалась входная дверь, спилен. Они позвонили участковому, сообщили о случившемся, участковый следователю, они сообщили хозяевам. Ночью этого же дня ФИО7 и ее сожитель ФИО22 приехали. Они вместе с хозяевами, со следователем и участковым зашли в дом, все двери были открыты настежь, унитаз замороженный, от них он и узнал, что были похищены музыкальная колонка, продукты питания и алкоголь. Кто совершил, ему не известно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что зимой он с ФИО8 С.И. выпивал, он был пьян. У него в доме появилась колонка музыкальная, кто принес он не помнит. Позже приехала полиция и забрала колонку. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии (Том № л.д. 79-80), согласно которым он показал, что в начале декабря 2022 года у него несколько дней жил ФИО1, они вместе распивали спиртные напитки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8 С.И. ушел от него, он находился в состоянии алкогольного опьянения, а спустя несколько часов он вернулся к нему домой. Куда он уходил, он ему не говорил, но ФИО7 вернулся он принес с собой акустическую систему (колонку) в корпусе черного цвета и пакет, в котором находились консервы, бутылки и банки со спиртным, какое именно спиртное находилось в пакете он не помнит. Откуда он взял данные предметы ему не известно, ФИО8 С.И. не говорил ему ничего. Спиртное они вместе употребили, бутылки он выкинул куда-то, консервы они съели, банки выкинул в мусорный пакет в доме. Акустическая система осталась у него в доме. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что данную акустическую систему и продукты питания, алкоголь, ФИО8 С.И. похитил в 

<

адрес> по ул.ФИО8 

<

адрес>. О том, что ФИО8 С.И. совершил хищение ему не было известно. Сотрудники полиции изъяли данную акустическую систему и оставшиеся банки из-под консервы и пива, а также пилу по металлу.

Оглашенные показания свидетель ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО37 показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре места пришествия. Они приехали в 

<

адрес>, дом не помнит, с ним была еще 1 понятая. К самому дому не подходили. У ФИО8 С.И. спросили: ты был в этом доме? Он ответил, что был. Потом поехали к дому по ул. ФИО8 

<

адрес>. У ФИО8 С.И. спросили, ты был в этом доме, он сказал, что не помнит. ФИО40 задали вопрос, на счет продуктов помнишь, он сказал: «че то помню такое». Со стороны следствия не оказывалась давление. Все было спокойно. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38 показала, что участвовала в качестве понятого при осмотре места пришествия. Она была и еще был понятой ФИО39 Приехали к 

<

адрес>. ФИО40 говорил что, «это помню, то не помню, пьяный был». 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии, поступившее по телефону от ФИО7 Н.А. в ДЧ ОМВД России «Починковский», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО8, в ее дачном 

<

адрес> она обнаружила, что на входной двери спилен замок, из дома похитили аудиосистему «Сони», алкоголь, сладости. (Том № л.д.219)

- заявлением ФИО7 Н.А., зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с в период с ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 до ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 проникло в ее дом по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО8, 

<

адрес>, откуда похитило акустическую колонку, алкоголь и продукты питания на общую сумму около 19 тысяч рублей. (Том № л.д.222)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, Починковский муниципальный округ, 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: навесной замок с ключом, след руки, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку домашней акустической системы Sony MHC-V02 на 3 листах, инструкция по эксплуатации домашней акустической системы Sony MHC-V02 в виде сложенных листов на 3 листах. (Том № л.д.225-234)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, Починковский муниципальный округ, 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: пустые банки из-под консервы в количестве 9 штук, одна пустая банка из-под пива «Туборг», домашняя акустическая система марки «Sony MHC-V02», два CD-R диска в полимерных упаковках, пила с пластиковой красной ручкой (ножовка по металлу). (Том № л.д.235-241)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной возле 

<

адрес> по ул.ФИО8 

<

адрес>, согласно которого у потерпевшей ФИО7 Т.А. изъята домашняя акустическая система марки «Sony MHC-V02» в корпусе черного цвета. (Том № л.д.43)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена домашняя акустическая система марки «Sony MHC-V02» в корпусе черного цвета. Осматриваемая акустическая система имеет два динамика диаметром 40 мм каждый, расположенные с лицевой стороны в нижней части акустической системы, и один динамик диаметром 180 мм, расположенный с лицевой стороны в центре акустической системы. Габариты акустической системы «Sony MHC-V02» 281ммх500ммх306мм. Также имеется подсветка динамиков, СД-привод, FM-тюнер, Bluetooth. Акустическая система имеет входы: USB, линейный, микрофонный. Также на акустической системе имеются ручки для переноски. В ходе осмотра какие-либо видимые повреждения на домашней акустической системе «Sony MHC-V02» в корпусе черного цвета не обнаружены. (Том № л.д.44-46)

- вещественным доказательством: домашняя акустическая система марки «Sony MHC-V02» в корпусе черного цвета – возвращена потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ответственное хранение под расписку. (Том № л.д.47-50)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку домашней акустической системы Sony MHC-V02 на 3 листах, инструкция по эксплуатации домашней акустической системы Sony MHC-V02 в виде сложенных листов на 3 листах. (Том № л.д.51-65)

- вещественными доказательствами: 1) кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку домашней акустической системы Sony MHC-V02 на 3 листах; 2) инструкция по эксплуатации домашней акустической системы Sony MHC-V02 в виде сложенных листов на 3 листах – возвращены потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ответственное хранение под расписку (Том № л.д.66-69)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого след пальца руки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес> поверхности тарелки пригоден для идентификации личности человека и оставлен среднем пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том № л.д. 84-94).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на поверхности навесного замка, изъятого ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес>, а именно на дужке, имеются следы взлома в виде перепила. Для идентификации следообразующего объекта данные следы не пригодны. Перепил мог производиться инструментом, имеющим на рабочей поверхности зубья для распила металла с шириной рабочей кромки не более 1 мм.

Представленный на экспертизу навесной замок технически не исправен и не пригоден для использования.

Перепил дужки предоставленного на экспертизу навесного замка, мог осуществляться как ножовкой по металлу предоставленной на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожие характеристики. (Том № л.д. 107-113).

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1.Непосредственным объектом осмотра являются банки из-под консервов в количестве 9 штук, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые делятся на 5 металлических банок с этикеткой «Назаровский МКК молоко цельное сгущённое с сахаром ГОСТ 31688-2012» диаметром 75 мм и высотой стенок 75 мм, 2 металлические банки с этикеткой «ГОСТ 7452-2014 сардина тихоокеанская ИВАСИ натуральная» диаметром 85 мм и высотой стенки 55 мм, 1 металлическая банка с этикеткой «горошек зеленый» диаметром 85 мм и высотой стенок 85 мм, 1 пластиковая банка с этикеткой «сыр плавленый сливочный на натуральных сливках» диаметром 95 мм и высотой стенок 45 мм. Банка из-под пива «Туборг» металлическая синего цвета диаметром 50 мм и высотой стенок 150 мм. 

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что консервы в вышеуказанных банках и пиво «Туборг» в металлической банке ранее находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес> были похищены.

2.Непосредственным объектом осмотра являются CD-диски в количестве 2 штук, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осматриваемые диски состоят из коробки для CD-диска и CD-диска. Коробки имеют ширину 140 мм, длину 125 мм, высоту 10 мм, CD-диски имеют диаметр 120 мм. Один из CD-дисков имеет графическое нанесение в виде фонового рисунка желто-оранжевого цвета и надписей «СОЮЗ Super Dance», коробка от него пластиковая прозрачная, без обложки. Другой CD-диск имеет графическое нанесение в виде фонового рисунка голубого цвета и надписей «дискотека на Evropa plus, mp3, выпуск 9», коробка от него пластиковая прозрачная и имеет аналогичную фону и надписи на CD-диске обложку. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 опознала вышеуказанные CD-диски, как принадлежащие ей по внешним признакам. (Том № л.д.116-120)

- вещественными доказательствами: банки из-под консервов в количестве 9 штук, банка из-под пива «Туборг», изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диски в количестве 2 штук, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> – сданы в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>. (Том № л.д.121-123)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: след пальца руки, изъятый с поверхности тарелки, расположенной в холодильнике, в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета. (Том № л.д.124-126)

- вещественными доказательствами: 1) след пальца руки, изъятый с поверхности тарелки, расположенной в холодильнике, в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета – сдан в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>. (Том № л.д.127-128)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: навесной замок с ключом, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес> от 10.12.2022г., упакованные в бумажный конверт белого цвета; ножовка по металлу (пила с красной ручкой), изъятая в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в полимерный пакет черного цвета. (Том № л.д.129-132)

- вещественными доказательствами: 1) навесной замок с ключом, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт белого цвета; 2) ножовка по металлу (пила с красной ручкой), изъятая в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в полимерный пакет черного цвета. – сданы в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>. (Том № л.д.133-135)

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, ФИО8 С.И. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет АКЦЕНТУИРОВАННЫЕ ЧЕРТЫ У ПРИМИТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ. Мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 С.И не нуждается, поэтому вопрос о его опасности не рассматривается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и алкоголя не выявлено. (Том № л.д. 175-176).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему в ходе которого получив добровольное согласие подозреваемого ФИО8 С.И. рассказать как и где он совершил тайное хищение, участники следственного действия собрались в кабинете № здания ОМВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, пл.Ленина, 

<

адрес>, после чего вышли на улицу, где сели в служебный автомобиль марки УАЗ г/н №, находящийся под управлением полицейского-водителя ФИО35 После чего, по предложению подозреваемого ФИО8 С.И. группа в составе следователя Свидетель №2, защитника ФИО48, понятых ФИО38, ФИО37 проехали по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес>. Подъехав к дому по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО8 С.И. указал на него и добровольно пояснил, что в начале декабря 2022 года незаконно проник в данный дом, и похитил оттуда музыкальную аудиосистему марки «Sony MHC-V02», а также алкоголь, напитки и продукты питания, принадлежащие ФИО7 Н.А. (Том № л.д.152-155)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО8 С.И. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО8 С.И. в совершенном преступлении. 

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО8 С.И. действовал с прямым преступным умыслом. При совершении преступления подсудимый ФИО8 С.И. имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей, свидетелей как данные ими в судебном заседании, так и оглашенные их показания, данные на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела. 

Показания указанных лиц логичны и последовательны, согласуются друг с другом и письменными материалами дела и у суда нет оснований не доверять им. Более того, указанные лица не имели неприязненных отношений к подсудимому и у них не имеется оснований для его оговора.

Виновность ФИО8 С.И., подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает, что позиция подсудимого о частичном признании вины, в связи с тем, что он не помнит обстоятельств совершения преступления, заявлена подсудимым с целью избежания ответственности за содеянное. 

Суд считает, что показания, данные ФИО8 С.И. в ходе предварительного следствия являются допустимыми, поскольку они были даны ими в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. 

Выемки по делу проведены с соблюдением положений ст. 183 УПК РФ, на основании постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО8 С.И. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО8 С.И., согласно которым, он на учете у врача-психиатра ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» под диспансерным наблюдением не находится (т. 4 л.д. 120), у врача- нарколога ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» состоит на учете.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 С.И. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет АКЦЕНТУИРОВАННЫЕ ЧЕРТЫ У ПРИМИТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ. Мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 С.И. не нуждается, поэтому вопрос о его опасности не рассматривается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и алкоголя не выявлено. (Том № л.д. 175-176).

Согласно характеристики из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 С.И. за время отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно. (Том № л.д.108)

Согласно характеристики от участкового уполномоченного полиции с места жительства установлено, что ФИО8 С.И. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. На него неоднократно поступали жалобы от населения 

<

адрес>, судим за хищение чужого имущества. (Том № л.д.137) 

Согласно характеристики из отдела по развитию Ризоватовской территории с места жительства ФИО8 С.И. установлено, что он проживает в многодетной семье, был осужден, после отбытия срока сменил несколько мест работы, в данное время нигде не работает. От населения неоднократно поступали жалобы на его неадекватное поведение в общественных местах в состоянии опьянения. По месту жительства характеризуется отрицательно. (Том № л.д.138).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО8 С.И. совершены три тяжких преступления и два преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитывается: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, частичное признание вины подсудимого по преступлению в отношении ФИО7 Н.А.; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. 

ФИО8 С.И. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленные три тяжких преступления и два преступления средней тяжести, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по уголовному делу суд признает наличие в действиях ФИО8 С.И. рецидива преступления.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также не усматривает. В том числе суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступления, а также непосредственно при совершении преступлений, не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО8 С.И., степени их общественной опасности, обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО8 С.И. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом, суд считает необходимым назначить ФИО8 С.И. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для назначения ФИО8 С.И. наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Починковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО8 С.И., в период испытательного срока по приговору Починковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленные преступления, с учетом данных о его личности и обстоятельств вновь совершенных преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд находит невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО8 С.И. условное осуждение по приговору Починковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части основного наказания виде лишения свободы по приговору Починковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО8 С.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 заявленный в ходе предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на сумму 12590 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей, с учетом его доказанности и взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу Потерпевший №4

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимому ФИО8 С.И. должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Починковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО8 С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО8 С.И. по приговору Починковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО8 С.И. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Починковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО8 С.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО8 С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО8 С.И. под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Зачесть в срок наказания время, отбытое ФИО8 С.И. по приговору Починковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО8 С.И. время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления настоящего приговора до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 12590 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» в корпусе красного цвета без люльки – возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под расписку - оставить у него же;

- следы ткани, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; фрагмент корпуса металлической детали (элемент запирающего устройства), изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> – сданные в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>. – уничтожить;

- фотография следа подошвы обуви, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>; экспериментальный след на гипсовом слепке, полученный в ходе проведения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – сданные в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес> - уничтожить;

- пара зимних сапог, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО8 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные собственнику ФИО8 С.И. - оставить у него же;

- велосипед марки «KELTT» в корпусе сине-белого цвета с серебристыми металлическими крыльями, корзиной спереди – возвращенный потерпевшему Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под расписку - оставить у него же;

- след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета; навесной замок с ключом, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, упакованные в бумажный конверт белого цвета – сданные в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>. - уничтожить;

- мотоцикл марки «ALFA YX70», VIN: № – возвращенный потерпевшему Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ответственное хранение под расписку - оставить у него же;

- копия паспорта транспортного средства № 

<

адрес> на двух листах – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;

- фотография следа протектора шины транспортного средства, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> – сданная в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>. - уничтожить;

- копия тетрадного листа, содержащего запись о сдаче лома металлов гр.ФИО8 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Цветметсервис» – хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;

- навесной замок с ключами, металлическая накладка, в упакованном и опечатанном виде – переданные Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ответственное хранение под расписку - оставить у нее же;

- след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета; фрагмент провода внутреннего электроснабжения (фрагмент кабеля белого цвета), изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета – сданные в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес> - уничтожить;

- домашняя акустическая система марки «Sony MHC-V02» в корпусе черного цвета – возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ответственное хранение под расписку - оставить у нее же;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку домашней акустической системы Sony MHC-V02 на 3 листах; инструкция по эксплуатации домашней акустической системы Sony MHC-V02 в виде сложенных листов на 3 листах – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ответственное хранение под расписку - оставить у нее же;

- банки из-под консервов в количестве 9 штук, банка из-под пива «Туборг», изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диски в количестве 2 штук, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> – сданные в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес> - уничтожить;

- след пальца руки, изъятый с поверхности тарелки, расположенной в холодильнике, в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета – сданный в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес> - уничтожить;

- навесной замок с ключом, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт белого цвета; ножовка по металлу (пила с красной ручкой), изъятая в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в полимерный пакет черного цвета. – сданные в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» по адресу: 

<

адрес>, Починковский МО, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес> - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п П.А. Чевычелов 

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО42