Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 марта 2021 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Роща» к СНТ «Радуга» об установлении частного сервитута, обязании провести государственную регистрацию сервитута, обязании произвести демонтаж металлических столбов, возмещении расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Роща» обратилось в суд с иском к СНТ «Радуга» об установлении частного сервитута, обязании провести государственную регистрацию сервитута, обязании произвести демонтаж металлических столбов, возмещении расходов.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Роща» ФИО3, настаивая на иске, суду пояснила, что СНТ «Радуга» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 349 кв.м. по адресу 

<

адрес>, СНТ «Радуга», юго-восточнее д. Филиппово, участок №. Постановлением Главы с/п Темповое Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен публичный сервитут общей площадью 1815 кв.м. в отношении земельного участка с КН 50:01:0040212:14 по адресу 

<

адрес>, СНТ «Радуга», юго-восточнее д. Филиппово, участок №, находящегося в совместной собственности членов СНТ «Радуга». Сервитут был установлен в целях обеспечения возможности проезда по дороге, расположенной в границах земельного участка, собственниками земельных участков, в т.ч. СНТ «Роща», а также иными лицами, осуществляющими проезд на территорию садоводческих товариществ. СНТ «Роща» на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:01:0040213:157, расположенный по адресу 

<

адрес>, южнее д. Филиппово, с/т «Роща». Указанный земельный участок является землями общего пользования, находящимися в совместной собственности членов СНТ «Роща», примыкающими к земельному участку СНТ «Радуга», в т.ч. в той его части, на которую был установлен публичный сервитут. Сервитут был установлен на земельный участок, имеющий форму прямой линии, при этом сервитут не был установлен на часть земельного участка с КН 50:01:0040212:14 общей площадью 208 кв.м., которая фактически является основным заездом с общей дороги на территорию СНТ «Роща». СНТ «Роща» было создано в 1991 г. и насчитывало более 50 участков. СНТ имело всегда 2 въезда, один основной, где находится сторожка и административные объекты. В апреле 2020 г. СНТ «Радуга» самовольно без уведомления и согласования с СНТ «Роща» установил на основном въезде на территорию СНТ «Роща» металлические столбы, препятствующие проезду автомобилей собственников земельных участков СНТ «Роща». На требование устранить препятствие в пользовании земельным участком, ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что столбы установлены на его земельном участке, т.е. на той его части, которая не обремена сервитутом. Кроме закрытого въезда, СНТ «Роща» имеет еще один запасной въезд, однако согласно общих требований в садоводческих объединениям граждан, утвержденных МЧС России, на территории садоводческого (дачного объединения) с числом участков до 50 следует предусматривать один въезд, более 50 дополнительно предусматривается один и более въездов. Ширина ворот должна быть не менее 4,5 м. На территории СНТ «Роща» расположено 165 участков, следовательно, для въезда и выезда с территории СНТ «Роща» должно быть предусмотрено не менее 2-х выездов. В целях обеспечения пожарной безопасности, истцом в адрес ответчика было направлено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером. Соглашение и схема были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа со стороны ответчика не последовало. Ответчику было вынесено предписание со стороны МЧС об устранении выявленных нарушений. Просит установить частный сервитут для обеспечения бессрочного прохода и проезда членов СНТ «Роща» и членов их семей, включая легковые и грузовые автомашины и иные транспортные средства, на часть земельного участка, принадлежащего СНТ «Радуга», в соответствии с экспертным заключением АНО ЦСЭ «Норма», провести государственную регистрацию сервитута, обязать ответчика убрать шлагбаум, имеющийся на основном въезде, убрать металлические сооружения и не препятствоать проезду в СНТ «Роща». 

Представитель ответчика СНТ «Радуга» ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.иск не признал, суду пояснил, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие возможности проезда на свой земельный участок, кроме как через земли общего пользования СНТ «Радуга». У СНТ «Роща» имеется проезд, и истец это подтверждает. Статья 274 ГК РФ говорит о том, что проезд возможен с установлением частного сервитута только в исключительных случаях. Однако, исключительные обстоятельства истец не обосновал. Все те обстоятельства, на которые ссылается истец, говорят о том, что СНТ «Роща» удобнее организовать проезд транспорта и проход к своему земельному участку к землям общего пользования со стороны земельного участка СНТ «Радуга». У СНТ «Роща» нет денежных средств, чтобы расширить проезд. Истец не представил суду доказательств того, что земельный участок, площадью 208 кв.м., являющийся предметом спора, фактически пригоден для движения и маневрирования транспорта. Если установить право ограниченного пользования земельным участком, кто-то должен обеспечивать круглосуточный проезд на территорию СНТ «Роща». Необходимо будет поставить шлагбаум, охрану, но истец об этом не думал. На земли общего пользования СНТ «Радуга» установлен публичный сервитут постановлением Главы с/поселения Темповое. Судебная практика ВС РФ по рассмотрению дел об установлении сервитута говорит о том, что в плату за сервитут входят расходы на облагораживание данного земельного участка, пропускную систему. При установлении сервитута четко указано, какие расходы входят при его установлении. В целях обеспечения требований пожарной безопасности, истцом были подготовлены и направлены в адрес СНТ «Радуга» соглашение об установлении частного сервитута земельного участка со схемой расположения земельного участка. Истец просит установить проезд и проход для членов СНТ «Роща» и членов их семей на части земельного участка СНТ «Радуга», а также с целью проезда пожарной техники и обеспечения пожарной безопасности. Не понятно, в чем нарушено право истца. Считает, что при утверждении и составлении генплана СНТ «Роща», администрацией 

<

адрес> МО был нарушен СниП 30-02-97, т.к. согласно п.5.2 СниП, территория садоводческого объединения должна быть соединена подъездной дорогой с автомобильной дорогой общего пользования. Истец может обратиться в администрацию Талдомского городского округа с заявлением о внесении изменений в генплан, с целью утверждения изменений. Так как решение суда будет исполнять СНТ «Радуга», то истцу необходимо включить в плату за бессрочный сервитут следующие расходы: возведение контрольно-пропускного пункта, в котором будут находиться сотрудники, осуществляющие пропускной режим с территории СНТ «Радуга» на территорию СНТ «Роща», оплатить работу данным сотрудникам, и возместить убытки ответчику при использовании части земельного участка. Кроме этого, истцу необходимо указать интенсивность движения по обремененному земельному участку. Просит в иске отказать. Препятствий для проезда служебного транспорта не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 иск признал частично, в части установления сервитута на участок площадью 1088 кв.м, с размером платы за сервитут согласно экспертного заключения согласен.Не признает, чтобы спорный въезд использовался для проезда автотранспорта, кроме служебного. Для иного автотранспорта у истца имеется другой въезд, которым истец в настоящее время пользуется. СНиП и Своды Правил по пожарной безопасности, на которые ссылается истец, носят рекомендательный характер и не обязательны для применения. В СНТ «Радуга» оборудовано 4 шлагбаума, которые круглосуточно обслуживаются.

Представитель 3-его лица ГУ МЧС России по Мо ФИО5, в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что СНТ «Роща» должно обеспечивать на территорию СНТ два въезда для специальной техники. Ширина въездных ворот должна быть в соответствии с действующими требованиями. Проезд должен быть беспрепятственным. В соответствии СниП 30-02-97 на территорию садоводческого (дачного) объединения с числом садовых участков до 50, следует предусматривать один въезд, более 50- не менее двух въездов. Ширина ворот должна быть не менее 4,5 кв.м., калитки – не менее 1 м. Все требования, в т.ч. по пожарной безопасности, устанавливаются в соответствии с генеральным планом. СНТ «Роща» обращалась в ГУ МЧС России по поводу установления на одном из въездов металлических конструкций и перекрытия въезда на территорию СНТ. Была проведена проверка с органами прокураты и данный факт подтвердился. СНТ «Радуга» было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении данных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, металлические конструкции были убраны, установлен шлагбаум, препятствий для проезда спецтехники не было. Беспрепятственный въезд на территорию СНТ должен быть обеспечен, т.к. пожарная машина, подъехавшая к шлагбауму, должна проехать беспрепятственно, а не ждать, кто откроет. На момент проверки, шлагбаум был, он был открыт. Проезд для МЧС открыт. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.23 ч.1 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из материалов дела, СНТ "Роща" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040213:157 площадью 32662 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, южнее д.Филиппово,что следует из выписки из ЕГРН /л.д.7-10/. Данный участок является землями общего пользования, находящимися в совместной собственности членов СНТ, примыкающими к земельному участку СНТ «Радуга».

СНТ «Радуга» является собственником земельного участка с КН 50:01:0040212:14 площадью 5349 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточнее д.Филиппово (л.д.11-16). При этом, на часть земельного участка постановлением Главы сельского поселения Темповое № от ДД.ММ.ГГГГ установлен публичный сервитут.

Разрешенное использование указанных земельных участков – под земли общего пользования. 

СНТ «Роща» обратилось в суд с иском об установлении частного бессрочного сервитута для беспрепятственного проезда и прохода через земельный участок ответчика, ссылаясь на, что СНТ «Роща» с момента образования товарищества имело два въезда, в т.ч. главный - через участок СНТ «Радуга», часть которого не обременена публичным сервитутом, что следует из генеральн6ого плана СНТ «Роща»/л.д.21,241/, и который перекрыт ответчиком.

Истец направлял в адрес ответчика соглашение об установлении частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, однако урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможности /л.д.17-19,22/. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, так как считает, что истец имеет иной въезд на свою территорию, а установленный шлагбаум на территории ответчика не препятствует проезду служебного транспорт и проходу садоводов.

Разрешая спор, суд учитывает, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. 

Для разрешения возникшего между сторонами спора судом назначалась землеустроительная экспертиза. По результатам проведенной судебной экспертизы в суд представлено заключение экспертов, согласно выводам которых непосредственный доступ на земли СНТ «Роща» с земель общего пользования Талдомского муниципального района имеется со стороны д.

<

адрес> – существующий въезд №. И с юго-западной стороны через земельный участок с КН 50:01:0040212:14 (земли общего пользования СНТ «Радуга») – существующий въезд №, по поводу которого и заявлены исковые требования. Также экспертами отмечено, что территория СНТ «Роща» включает более 50 садовых участков и количество въездов на территорию должно быть не менее двух, что соответствует генплану СНТ «Роща», требованиям пожарной безопасности и сложившемуся порядку. 

На основании представленных сведений, натурного исследования экспертами установлено, что с северной стороны территория СНТ «Роща» граничит с земельными участками СНТ «Филиппово». Организовать доступе через земельные участки СНТ «Филиппово» на территорию СНТ «Роща» не представляется возможным. 

С восточной стороны территория СНТ «Роща» граничит с лесогм, организовать доступ с земель общего пользования на территорию истца не представляется возможным. Возможно организовать доступ с западной стороны, для чего необходимо проведение работ по мелиорации и расчистке заболоченных, залесенных земель, строительство дорожного полотна. Однако, организовывать новые заезды при наличии двух используемых въездов эксперты считают нецелесообразным, так как это повлечет большие финансовые затраты, с чем суд соглашается, как и с заключением об отсутствии иных возможных вариантов организации подъезда к землям СНТ «Роща», кроме существующих. 

При этом, организовать доступ к территории СНТ «Роща», к земельному участку с КН 50:01:0040213:157 без установления сервитута на земельный участок ответчика с КН 50:01:0040212 не представляется возможным.

В связи с изложенным экспертами представлен варианта проезда к СНТ «Роща» по земельному участку ответчика через существующий въезд с установлением сервитута на часть земельного участка ответчика с КН 50:01:0040212:14 площадью 1088 кв.м. Суд соглашается с требованиями истца об установлении сервитута, так как иной возможности проезда и прохода к землям СНТ «Роща» с учетом соблюдения правил пожарной безопасности не имеется. При этом, суд также учитывает и сложившийся порядок организации проезда и прохода на территорию СНТ «Роща», соответствующий генплану товарищества и фактическому пользованию, сложившемуся изначально с момента образования СНТ «Роща». Также суд учитывает, что еще ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о сохранности главного въезда СНТ «Роща» по участку СНТ «Радуга»/л.д.52/.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает в пользу СНТ «Роща» бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 1088 кв.м на земельный участок СНТ «Радуга» с кадастровым номером 50:01:0040212:14, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга»,юго-восточнее д.Филиппово, участок №, для проезда и прохода от автодороги местного значения к земельному участку СНТ «Роща» с КН 50:01:00402136:157, расположенному по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Роща», южнее д. Филиппово, со следующими координатами поворотных точек, согласно экспертного заключения №-ГС/К/ЗО АНО ЦСЭ «Норма»/л.д.162-163/:

Обозначение характерных точек границы 

ФИО7 

ФИО8 

Длина линии 

1 

573679,02 

2174340,40 

47,89 

2 

573722,63 

2174320 

35,12 

3 

573754,31 

2174305,44 

39,05 

4 

573788,69 

2174286,92 

9,48 

5 

573797,29 

2174282,92 

4,50 

6 

573801,36 

217428/1,02 

3,75 

7 

573804,76 

2174279,43 

2,39 

8 

573807,14 

2174279,21 

1,85 

9 

573808,93 

2174279,66 

1,94 

10 

573810,60 

2174280,66 

2,40 

11 

573812,03 

2174282,59 

3,29 

12 

573813,24 

2174285,65 

26,96 

13 

573818,26 

2174312,14 

7,49 

14 

573810,77 

2174312,10 

11,49 

15 

573808,87 

2174300,77 

15,05 

16 

573803,70 

2174286,64 

4,63 

17 

573799,35 

2174288,23 

35,62 

18 

573767,42 

2174304,01 

41,75 

19 

573730,71 

2174323,89 

31,97 

20 

573701,98 

2174337,91 

20,93 

21 

573682,64 

2174345,90 

1,19 

22 

573681,87 

2174344,99 

5,40 

1 

573679,02 

2174340,40 

Данный вариант установления сервитута является наименее обременительным, единственно возможным, т.к. организовать второй проезд с юго-восточной, восточной, северной сторон ЗУ 50:01:0040213:157 через другие смежные участки не представляется возможным.Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований. Не оспаривается данное заключение и сторонами.

Доводы представителя истца ответчика о том, что истцом заявлено об установлении сервитута на земельный участок меньшей площади, не свидетельствуют о выходе суда за пределы заявленных требований, поскольку заявлено требование об установлении сервитута и истцом предложен свой вариант, который экспертами не подтвержден, в связи с чем судом принят вариант установления сервитута.

Так как собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, то суд считает возможным установить общую плату за пользование земельным участком СНТ «Радуга» в размере 7743 рублей в год в соответствии с экспертным заключением. 

Истец просит обязать СНТ «Радуга» провести государственную регистрацию сервитута.

В соответствии со ст.52 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Так как истец сам не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сервитута, то оснований возложения на ответчика данной обязанности не имеется. 

Суд также не усматривает оснований для демонтажа металлических столбов, т.к. они демонтированы ответчиком с установлением шлагбаума, что является правом собственника земельного участка в целях сохранности общего имущества членов СНТ «Радуга» и поддержания порядка на территории СНТ. Доводы истца о чинении препятствий при проезде через спорный въезд какими-либо доказательствами не подтверждены. Представитель третьего лица подтвердила, что шлагбаум открыт и не препятствует проеду спецтехники. В этой части требования истца судом отклоняются.

При таких обстоятельствах суд устанавливает в пользу СНТ «Роща» бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 1088 кв.м с условием внесения ежегодной платы в размере 7743 руб. на земельный участок СНТ «Радуга» с кадастровым номером 50:01:0040212:14, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга»,юго-восточнее д.Филиппово, участок №, для проезда и прохода от автодороги местного значения к земельному участку СНТ «Роща» с КН 50:01:00402136:157, расположенному по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Роща», южнее д. Филиппово, с вышеуказанными координатами поворотных точек, согласно экспертного заключения №-ГС/К/ЗО АНО ЦСЭ «Норма»/л.д.162-163/.

В остальной части требования СНТ «Роща» об обязании СНТ «Радуга» провести государственную регистрацию сервитута, произвести демонтаж металлических столбов, суд оставляет без удовлетворения. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину 6000 руб., что подлежит удовлетворению на основании положений ст.98 ГПК РФ, т.к. требование истца об установлении сервитута судом удовлетворено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СНТ «Роща» удовлетворить частично. 

Установить в пользу СНТ «Роща» бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 1088 кв.м с условием внесения ежегодной платы в размере 7743 руб. на земельный участок СНТ «Радуга» с кадастровым номером 50:01:0040212:14, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга»,юго-восточнее д.Филиппово, участок №, для проезда и прохода от автодороги местного значения к земельному участку СНТ «Роща» с КН 50:01:00402136:157, расположенному по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Роща», южнее д. Филиппово, со следующими координатами поворотных точек, согласно экспертного заключения №-ГС/К/ЗО АНО ЦСЭ «Норма»/л.д.162-163/:

Обозначение характерных точек границы 

ФИО7 

ФИО8 

Длина линии 

1 

573679,02 

2174340,40 

47,89 

2 

573722,63 

2174320 

35,12 

3 

573754,31 

2174305,44 

39,05 

4 

573788,69 

2174286,92 

9,48 

5 

573797,29 

2174282,92 

4,50 

6 

573801,36 

217428/1,02 

3,75 

7 

573804,76 

2174279,43 

2,39 

8 

573807,14 

2174279,21 

1,85 

9 

573808,93 

2174279,66 

1,94 

10 

573810,60 

2174280,66 

2,40 

11 

573812,03 

2174282,59 

3,29 

12 

573813,24 

2174285,65 

26,96 

13 

573818,26 

2174312,14 

7,49 

14 

573810,77 

2174312,10 

11,49 

15 

573808,87 

2174300,77 

15,05 

16 

573803,70 

2174286,64 

4,63 

17 

573799,35 

2174288,23 

35,62 

18 

573767,42 

2174304,01 

41,75 

19 

573730,71 

2174323,89 

31,97 

20 

573701,98 

2174337,91 

20,93 

21 

573682,64 

2174345,90 

1,19 

22 

573681,87 

2174344,99 

5,40 

1 

573679,02 

2174340,40 

В остальной части требований об обязании СНТ «Радуга» провести государственную регистрацию сервитута, произвести демонтаж металлических столбов СНТ «Роща» отказать. 

Взыскать с СНТ «Радуга» в пользу СНТ «Роща» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.