Дело № 5-21/2025

УИД 32RS0020-01-2025-000416-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

рп. Навля Брянской области 27 ноября 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2025

Судья Навлинского районного суда Брянской области Гаврилова Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Сазоновой О.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> районе, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта схватил ФИО3 за левое предплечье и потащил в сторону, при этом нанося удары другой рукой в область головы, левого уха, по спине, тем самым причинив последней телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль, и которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, т.е. повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что никаких телесных повреждений ФИО3 он не наносил, а также слов угрозы жизни и здоровью ФИО3 не высказывал, каких-либо противоправных действий не совершал. Подтвердил только словестный конфликт.

Представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат Сазонова О.А. судебном заседании подтвердила обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просила привлечь ФИО4 к административной ответственности.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> приезжает на летнее время. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут они вместе с мужем ФИО5 убирали дерево, которое упало за огородом их домовладения. В это же время сосед ФИО4 на своем огороде собирал малину и высказывал в их адрес, что они пилят дерево по старинке пилой, после чего у нее с соседом произошла ссора, в ходе которого подошла жена ФИО4 – ФИО2 которая тоже стала кричать и ругаться в их с мужем адрес, пошла в ее сторону, держа в руках арматуру. ФИО4 подошел к потерпевшей, схватил своей левой рукой за левое предплечье и потащил в сторону, нанося при этом удары другой рукой в область головы, левого уха, по спине, после чего подтащил ее к тележке для мусора с целью положить ее туда. В это время подошел ее муж ФИО5, стал за нее заступаться и ФИО4 сразу переключился на него и стал кричать, после чего толкнул ее мужа на землю, повалился на него и нанес ему один удар в ухо. После чего потерпевшая с мужем ушли к себе во двор, а ФИО4 с женой пошли к себе. Затем потерпевшая вызвала полицию и обратилась к врачу.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стала свидетелем словестного конфликта между ее мужем и соседкой ФИО3, которая приходится ей родной сестрой. Между семьями на протяжении длительного времени складываются конфликтные отношения. В тот день конфликт произошел между ФИО4 и ФИО3 в присутствии свидетеля (жена ФИО4) и мужа потерпевшей – ФИО5 Ц-вы за забором своего огорода пилили дерево, а ФИО4 пошел к ним и сделал замечание по поводу распилки дерева ручной пилой. Свидетель показала, что ФИО4 не бил потерпевшую, а после словестного конфликта все разошлись. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО3 и ФИО2 приходятся ей родными сестрами, с ФИО2 у свидетеля складываются конфликтные отношения. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО3 и рассказала, что у нее с ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого последний ее избил, а затем и повалил на землю ФИО5 и навалился на него сверху.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он услышал доносящиеся до него крики со стороны огородов Нижних и Ц-вых и увидел, что ФИО4 и ФИО3 ругаются, рядом присутствуют ФИО2 и ФИО5 Свидетель показал, что находился от них на расстоянии примерно 40 метров. Он не наблюдал постоянно за участниками конфликта, а занимался своими делами, драки между ними не видел, никто никого не толкал, также не видел, что ФИО6 лежал на земле. 

Согласно показаниям участкового уполномоченного полиции ФИО9, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он со ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ приехали по адресу: 

<

адрес>, по факту сообщения потерпевшей о нанесении ей побоев ФИО4 ФИО9 показал, что ФИО3 сообщила ему о конфликте с ФИО4, при это указал, что у ФИО3 были видны покраснения на левой руке. ФИО4 словестный конфликт с потерпевшей подтвердил, при этом отрицал нанесение побоев.

Из копии журнала регистрации поступлений больных с криминальными травмами, предоставленного по запросу суда ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный журнал внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ под номером 98 о поступлении ФИО3 по причине избиения, отражены следующие повреждения у потерпевшей: 

<

данные изъяты>. 

Согласно копии журнала регистрации амбулаторных больных по приемному отделению, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. за номером № внесена запись о поступлении ФИО3, диагноз: 

<

данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась к фельдшеру Салтановского ФАП, согласно записи в журнале приема пациентов, с жалобами 

<

данные изъяты>.

Из объяснений фельдшера Салтановского ФАП ФИО7, данных ею в ходе административного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ года работает в Салтановском ФАПе. В 

<

адрес> проживает семья ФИО4 и Нижних С.А., а также семья ФИО3 и ФИО3, при этом Нижних С.А. и ФИО3 являются родными сестрами. Об отношения указанных семей друг к другу ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра в Салтновский ФАП пришла ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем убирала дерево, которое упало на их забор, к ним подошел сосед ФИО4, с которым произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО4 схватил ее за руку, потащил в сторону, при этом наносил ей удары в область головы и шеи. Также ФИО3 пояснила, что на улицу вышла ее сестра ФИО2 с металлическим прутом в руке. Данным прутом ФИО2 телесных повреждений ФИО3 не причиняла, но высказывала в ее адрес неприятные слова и махала перед ней этим прутом. После рассказа ФИО3 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, она осмотрела ФИО3 и обнаружила кровоподтеки в области верхней левой конечности, в области грудно-подключичной области слева. Так как ФИО3 обратилась к ней после посещения врача Навлинской ЦРБ, то не стала фиксировать ее обращение в амбулаторной карте, но сделала запись в журнале посещений. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1КоАПРФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует КонституцияРФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст.6.1.1 КоАПРФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за медицинской помощью и последующем обследовании у неё было установлено следующее повреждение – 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрении дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта схватил ФИО3 за левое предплечье и потащил в сторону, при этом нанося удары другой рукой в область головы, левого уха, по спине, тем самым причинив последней телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль, и которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, т.е. повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Виновность ФИО4 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается совокупностью доказательств: сообщением ФИО3 о происшествии, зарегистрированное в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 39 мин.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от медсестры ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» о том, что в 21-40 к ним обратилась ФИО3 с диагнозом ушиб левой скуловой области, левой ушной раковины, подкожная гематома передней поверхности грудной клетки слева, подкожная гематома левого плеча,; объяснениями ФИО5, ФИО11, ФИО3; обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику МО МВД России «Навлинский»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»; копией журнала регистрации поступления больных с криминальными травмами; копией журнала регистрации амбулаторных больных по приемному отделению; справкой ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью и ей установлен диагноз: ушиб левой скуловой области, левой ушной раковины, подкожная гематома передней поверхности грудной клетки слева, подкожная гематома левого плеча; свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Показания потерпевшей ФИО3, показания участкового уполномоченного ФИО9, фельдшера Салтановского ФАП ФИО7 суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, поскольку она является женой лица, привлекаемого к административной ответственности, находится в неприязненных отношениях с потерпевшей, и ее показания суд расценивает как способ избежать ФИО4 административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО1 также суд не принимает, поскольку, как пояснил сам свидетель, за конфликтом он не наблюдал постоянно. Свидетель ФИО8 также знает о случившемся со слов потерпевшей. 

При этом, возможность испытания потерпевшей физической боли и получения телесных повреждений в другом месте или при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и полагает, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАПРФ, является доказанной.

Позицию ФИО4, выбранную при рассмотрении дела, суд расценивает как способ избежать ответственность за содеянное. 

При назначении ФИО4 вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует КонституцияРФ, данные о личности лица, являющегося 

<

данные изъяты>, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 5 000 рублей, поскольку полагаю, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 324501001, МО МВД России «Навлинский» по Брянской области, номер счета получателя платежа № в Отделение Брянск Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 011501101, к/с 40№, КБК 18№, ОКТМО 15638000, КПП 324501001, УИН 18№.

Разъяснить ФИО4, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в Навлинский районный суд Брянской области. 

При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Гаврилова