ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Усть-Кут 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Плюсниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2019 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 121 780 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика оставила 77 208,48 руб., сумма процентов – 56 926,27 руб. 

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре, согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций, не требует наличия лицензии. 

В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании заявления ответчика. 

В рамках агентского договора была осуществлена работа по составлению заявления о вынесении судебного приказа, истец понес расходы в размере 10 000 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 134,75 рублей; судебные расходы в размере 13 882,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не предоставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судом протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 121 780 руб. сроком на 

<

данные изъяты> под 37,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, что подтверждается заявлением клиента, Анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ: срок возврата кредита 

<

данные изъяты>, а также Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами банка, выпиской из лицевого счета, согласием на дополнительные услуги, заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней. 

Ответчик ФИО1 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ею в рамках договора услугах, также до ее сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре и не оспорено им в судебном заседании. Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Судом установлено, что в данном случае стороны в кредитном договоре согласовали право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, без дополнительного письменного согласия ответчика ФИО1

29 июня 2017 года между банком и истцом заключен Договор об уступке прав (требований) №727, в соответствии с которым банк передал истцу права (требования) по кредитным обязательствам физических лиц в соответствии с приложением к договору. Истцу не передавались права дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами. 

В соответствии с Реестром уступаемых прав под номером № значится ответчик ФИО1 – сумма уступаемых прав 134 134, 75 руб. 

11 мая 2018 года истец обращался к мировому судье 61 судебного участка по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности в размере 77 208,48 руб., на основании заявления должника судебный приказ 26 сентября 2018 года был отменен. 

Кроме того, при принятии решения судом учтено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается. 

Таким образом, истец ООО «Экспресс-Кредит» доказал то обстоятельство, что ответчик ФИО1 допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушила условия кредитного договора, что является основанием для взыскания кредитной задолженности с должника. 

В связи с чем, исковое требование истца о взыскании задолженности по оплате основного долга –134 134,75 руб., в том числе: размера задолженности по основному долгу – 77 208, 48 руб., размера задолженности по процентам за пользование кредитом – 56 926,27 руб. подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о вынесении судебного приказа в размере 10 000 руб., судом установлено, что они не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств несения указанных судебных расходов в рамках рассматриваемого гражданского дела. 

Издержки, связанные с рассмотрением дела предусмотрены ст. 94 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Процессуальное законодательство связывает взыскание судебных издержек именно с рассматриваемым делом, а не с любыми иными с участием этих же сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 882,70 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 134,75 руб., судебные расходы в размере 3 882,70 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. – отказать. 

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 05 марта 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Быкова М.В.