26RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО ВСК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 25.12.2017г. между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования 17020V0001015 - вид страхования - КАСКО на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от дата Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Audi Q7 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2 Срок действия договора с 17.01.2018г. по 16.01.2019г. В период действия договора страхования, а именно - дата по адресу: область Белгородская, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Audi Q7 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобилем марки ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Audi Q7 государственный регистрационный знак 

<

***>. В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК» признало событие страховым. По данному страховому случаю страховая компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 228 528,00 рубля. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки в сумме 228 528 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5485 руб.28 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено, что датаг. между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор 17020V0001015, вид страхования - КАСКО на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016г., что подтверждается страховым полисом №V0001015, из которого следует, что объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Audi Q7 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2 Срок действия договора с 17.01.2018г. по 16.01.2019г. 

Судом также установлено, что в период действия договора страхования, а именно - дата по адресу: область Белгородская, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Audi Q7 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобилем марки ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, что подтверждается справкой, составленной сотрудниками ГИБДД. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 17.09.2018г. в 15:40ч. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Audi Q7 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Audi Q7 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО2

Как следует по делу, потерпевшая сторона – собственник поврежденного автомобиля Audi Q7 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

18.09.2018г. поврежденный автомобиль Аudi Q7 был осмотрен специалистами ООО «РАНЭ-Юг», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства и выдано направление на ремонт № от дата.

Согласно заказ–наряду № S00006316 от 25.09.2018г. и акту об оказании услуг от 21.10.2018г., выданному ООО МЦ «Белогорье», стоимость работ по ремонту а/м Audi Q7 составила 228 528 руб.

Как установлено по делу, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 228 528 руб., которое перечислено на счет МЦ «Белогорье», что подтверждается платежным поручение № от 10.12.2018г. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат.

Кроме того, судом установлено, что на момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал и риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован в установленном порядке не был, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, а также сведениями РСА, являющимися общедоступными и размещенными на официальном сайте РСА в сети Интернет.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля марки Audi Q7 рег.знак О959ЕТ31 в дорожно-транспортном происшествии от дата, поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, а при таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки в сумме 228 528 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5485 руб. 28 коп., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.15, 929, 965, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытка в порядке суброгации- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 228 528 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации; 5485 руб.28 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата 

Судья Старовойтова Н.Г. 

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.