Дело № 2-5159/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 ноября 2017 г. 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гасанове Г.Г.о,

с участием:

истцов: ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным протокола № внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просили признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (далее по тексту МКД), расположенном по адресу: 

<

адрес>. Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана председателем Совета дома. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их МКД проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений. Согласно сообщению о проведении собрания инициатором собрания является ФИО5 - собственник нежилого помещения 

<

данные изъяты> в их доме. Одним из вопросов повестки дня был вопрос о выборе управляющей организацией дома ООО «Управляющая компания «Жилпроект» (далее по тексту ООО «УК «Жилпроект»). Истцы принимали участие в данном собрании и голосовали против выбора ООО «УК «Жилпроект». ДД.ММ.ГГГГ по окончании общего собрания представителями инициатора общего собрания ФИО5, ФИО9, ФИО10 совместно с директором ООО «УК «Жилпроект» ФИО7 был изготовлен протокол № внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования. 

Данный протокол содержит недостоверные сведения, существенно искажающие действительные результаты общего собрания: в протоколе указано, что к подсчету представлено 129 бланков решений и общее количество голосов принявших участие в голосовании собственников составило 57,02% (4493,45 кв.м из 7880,8 кв.м), в то время как в действительности в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности долей 81,15% (6395,62 кв.м из 7880,8 кв.м), в ходе голосования инициатору были переданы 193 бланка решений, однако 64 бланка решений на подсчет счетной комиссии предоставлены не были; в протоколе указано, что по вопросу № повестки дня о выборе управляющей организацией МКД ООО «УК «Жилпроект» за принятие решения проголосовали 48,93% от принявших участие в собрании собственников, против - 38,07%, воздержался - 13,00%, в то время как в действительности, с учетом не предоставленных к подсчету 64 бланков решений (из них в 59 бланках собственники проголосовали против избрания ООО «УК «Жилпроект»), «за» принятие решения проголосовало 32,94%, «против» - 59,84%, воздержался» - 7,23%. Решение о выборе ООО «УК «Жилпроект» общим собранием не принято. 

В протоколе отражены сведения о том, что по вопросам № повестки дня общим собранием решения приняты, в действительности же, с учетом непредоставленных к подсчету 64 бланков решений, собственники большинством проголосовали против принятия решений по этим вопросам. Несмотря на то, что в действительности общее собрание проголосовало против избрания ООО «УК «Жилпроект», лицами, изготовившими протокол, изложен в нем заведомо недостоверный вывод о том, что общим собранием принято решение о выборе ООО «УК «Жилпроект». Между тем, данный вывод прямо противоречит изложенным в самом протоколе сведениям о том, что за принятие решения проголосовало лишь 48,93% от голосов принявших участие в голосовании, то есть большинство голосов (более 50%) от общего числа голосов, принявших участие в собрании, не набрано. Аналогичная ситуация по решениям собственников по вопросам № и 14 повестки дня. С ДД.ММ.ГГГГ г. управление МКД осуществляла управляющая компания ООО «Жилпроект» (единственный участник с долей 100% и руководитель ФИО7). В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 стал переоформлять часть домов, находящихся в управлении ООО «Жилпроект», включая МКД на свою новую компанию ООО «УК «Жилпроект» (участник с долей 50% руководитель ФИО7, участник с долей 50% главный инженер ФИО8). С этой целью ООО «Жилпроект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициировал общее собрание с повесткой дня о передаче управления нашим домом от ООО «Жилпроект» к ООО «УК «Жилпроект». Результаты собрания были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого МКД был включен в лицензию ООО «УК «Жилпроект». 

29.05.2017 решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска решения собственников, оформленные этим протоколом были признаны недействительными, судом были установлены многочисленные грубые нарушения в ходе созыва и проведения собрания, подсчета голосов, так как при подсчете голосов учитывались бланки решений с подписями собственников, которые в действительности за ООО «УК «Жилпроект» не голосовали и свои подписи в бланках не ставили, 14 собственников квартир подтвердили это, выступив лично свидетелем в суде или заверив свои подписи у нотариуса; также при подсчете были учтены 9 бланков решений, подписанных от имени лиц, которые, согласно данным ЕГРН, продали квартиры в ДД.ММ.ГГГГ гг. Решение вступило в законную силу. В то же время, в связи с тем, что долгие годы многие жильцы дома были категорически недовольны качеством оказываемых ООО «УК «Жилпроект», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой собственников было проведено другое общее собрание с вопросами об отказе от услуг ООО «Жилпроект», ООО «УК Жилпроект» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УО «Мой дом». У собрания имелся кворум (53%), подавляющее большинство участвовавших в собрании проголосовало за выбор ООО «УО «Мой дом». Результаты собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.05.2017 в удовлетворении иска о признании недействительными оформленных денным протоколом решений было отказано. Суд установил, что при созыве и проведении общего собрания нарушения допущены не были, кворум имелся, решение о выборе ООО УО «Мой дом» является законным. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. руководство ООО «УК Жилпроект» в целях уклонения от передачи дома компании «Мой дом» инициировало новое общее собрание с вопросом о выборе Жилпроекта. В силу признания судом недействительный решения о выборе ООО «УК «Жилпроект», последний лишился возможности инициировать собрание от своего имени, вследствие чего собрание инициировано Жилпроектом от имени собственника нежилого помещения магазина «Инструмент сервис» ФИО5, который находится в дружеских отношениях с ФИО7 и ФИО8 В действительности ФИО5 являлся фиктивным инициатором собрания, к организации и проведению собрания отношения не имел, в ходе собрания все действия по его организации и проведению осуществлялись работниками Жилпроекта, а также нанятыми им лицами: ФИО9, ФИО10, которым ФИО5 выдал доверенность. ФИО9 и ФИО6 в ходе разбирательств представляли интересы ООО «Жилпроект», ООО «УК «Жилпроект».

В ДД.ММ.ГГГГ г. от имени инициатора собрания ФИО5 в адрес собственников помещений заказным почтовым отправлением было направлено сообщение о проведении общего собрания, информация по голосованию и бланки решений собственников. В соответствии с сообщением очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 во дворе дома. В связи с отсутствием на очной части собрания кворума, в дальнейшем собрание проводилось в заочной форме. Согласно сообщению собственникам необходимо было заполнить бланк решения до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ и передать собственнику ФИО5 лично, его представителю, а также ООО «УК «Жилпроект» по адресу: 

<

адрес> позвонив по телефонам №, № Указанные номера телефонов принадлежат ФИО9 и ФИО7 Подсчет голосов был назначен на ДД.ММ.ГГГГ на 12:00 по адресу: 

<

адрес> Направленные собственникам бланки решений не выдерживали никакой критики: бланки исполнены на двух скрепленных степлером листах, ключевой вопрос о выборе Жилпроекта содержится на первом листе, в то время как поле для подписи и даты расположены на втором листе, что позволяет изменить решение собственника путем замены первого листа. На следующий день после очной части собрания, ДД.ММ.ГГГГ работники Жилпроекта ФИО8 и ФИО11 начали обход квартир, в ходе которого собирали заполненные собственниками бланки. При этом какой-либо регистрационный учет полученных от собственников бланков ими не велся. С учетом того, что именно эти лица осуществляли сбор бланков при проведении общего собрания по выбору ООО «УК «Жилпроект» в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего выяснилось, что в протоколе отражены решения как минимум 23 собственников, которые бланки не подписывали и за Жилпроект не голосовали, у собственников имелись серьезные основания опасаться искажения результатов собрания в протоколе. В связи с этим часть собственников приняла решение надлежащим образом зафиксировать факт передачи бланков с голосом против выбора Жилпроекта по месту сбора бланков, заполнили бланки решений и передали их председателю совета дома ФИО1, поручив ей передать бланки по месту сбора бланков и зафиксировать факт такой передачи. При этом собственники приняли меры против фальсификации подписей. На обоих листах бланка проставили подпись и ее расшифровку, на вторых листах бланков, исполненных на двух листах, указали, как именно проголосовали по всем вопросам, а также изложили письменное поручение ФИО1 передать бланк решения по месту сбора бланков, с проставлением подписи и даты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы 120 бланков решений собственников. Истцами была составлена опись бланков решений и сопутствующих документов. Опись, бланки решений, сопутствующие документы были сшиты в единый реестр на 182 листах через отверстия о дырокола на левом поле, каждый лист был пронумерован цифрами от 1 до 182 рукописным способом пастой черного цвета в нижнем правом углу каждого листа, реестр был скреплен подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя по поручению собственников, председатель совета дома ФИО1 в присутствии нескольких собственников при ведении видеозаписи передала лично инициатору собрания ФИО5 под роспись Реестр бланков решений от ДД.ММ.ГГГГ на 182 листах, в том числе 120 бланков решений собственников. ФИО5 расписался в получении 118 бланков решений на 182 листах на копии реестра и в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ (в описи допущена опечатка в части указания общего количества бланков «118», в действительности, в описи перечислены и сшиты в реестр 120 бланков решений с сопутствующими документами на 182 листах, вследствие этого ошибка закралась и в сделанную ФИО5 на копии реестра надпись, подтверждающую получение им «118» бланков собственников). В ходе периода голосования собственники сообщали представителям ФИО5 и Жилпроекта, когда они пытались получить от них бланки решений, что они уже заполнили свои бланки и передали их председателю дома ФИО1, которая в дальнейшем передаст их по месту сбора бланков. Действия собственников по передаче заполненных бланков решений ФИО1 и поручению ей передать их по месту сбора бланков не нарушают требований законодательства или прав третьих лиц. Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Законодатель не требует, чтобы собственник лично передавал заполненный бланк по месту сбора бланков, способ передачи бланка законодательно не урегулирован и может определяться собственником самостоятельно. Также законодателем не установлены требования по идентификации личности при передаче бланка собственника, или, по регистрационному учету каждого переданного бланка. Какой-либо регистрационный учет бланков собственников не велся представителями ФИО5 и Жилпроекта в порядке доброй воли. Также законодатель не устанавливает требования об удостоверении доверенности на передачу бланка по месту сбора третьими лицами в порядке ст. 185.1. ГК РФ, такое требование установлено только для передачи полномочий собственника по принятию решения и подписанию бланка. Собственники помещений имели право поручить председателю совета дома ФИО1 передать заполненные ими бланки решений по месту сбора, изложенное собственниками в бланках решений письменные поручения ФИО1 передать заполненный бланк по месту сбора с проставлением подписи и даты указывает на соблюдение простой письменной формы доверенности, определенной п. 1 ст. 185 ГК РФ. Данный способ передачи бланков решений законом не запрещен и ни в коей мере не ставит под сомнение действительность этих бланков, какие-либо права третьих лиц в данном случае не нарушаются. Совокупная площадь помещений, принадлежащих собственникам, подписавших бланки и передавших их через ФИО1, составила 4000,42 кв.м, и 50,76% от общего числа голосов в доме (7880,8 кв.м). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату окончания периода заочного голосования, кворум у собрания имелся, общее собрание состоялось и было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. При этом для всех было очевидно, что общим собранием решение о выборе Жилпроекта не принято и не может быть принято, так как против принятия решения проголосовало 3777,76 кв.м (47,94%), «воздержался» -140,36 кв.м. (1,78%), что в совокупности дает 3918,12 кв.м (49,72%) от общего числа голосов в нашем доме. То есть для того, чтобы набрать простое большинство от общего числа голосов в доме с перевесом необходимо обеспечить участие в собрании 100% собственников, а это практически невозможно 4-х подъездном 10-ти этажном доме истцов, тем более за 1 день. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кворум у собрания имелся, при этом решение о выборе управляющей компанией дома ООО «УК «Жилпроект» общим собранием не было принято. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 счетная комиссия в составе ФИО1, ФИО2, ФИО12, совместно с несколькими собственниками, явилась по адресу, указанному инициатором собрания, для участия в подсчете голосов. ФИО5, его представители, представители ООО «УК «Жилпроект» в назначенное время и место для участия в подсчете голосов и оформления результатов собрания не явились. Офис 

<

адрес> был закрыт, на двери офиса была размещена ксерокопия уведомления о продлении срока общего собрания до 20-00 ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся присутствующие члены счетной комиссии и собственники помещений составили комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников помещений МКД какие-либо уведомления о продлении срока общего собрания не поступали, о чем собственниками помещений был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в почтовых ящиках МКД появились почтовые извещения о поступлении на имя собственников заказных писем, о чем собственниками был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> ФИО13 было получено заказное почтовое отправление, направленное ФИО5 о вскрытии данного почтового конверта собственниками помещений был составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю почтовые отправления были направлены собственникам ДД.ММ.ГГГГ. В почтовом конверте была обнаружена ксерокопия уведомления о продлении срока общего собрания до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов назначен на 10:00 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и далее - до момента получения заказного письма, собственникам не было известно о принятии инициатором собрания решения о продлении срока общего собрания до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в указанный период представители ФИО5 и ООО «УК «Жилпроект» обзванивали собственников, принявших участие в голосовании и поручивших ФИО1 передать бланки решений по месту сбора бланков, и продолжали агитировать их за принятие решений в пользу Жилпроекта. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо выводы о результатах общего собрания были преждевременными, так как период заочного голосования еще не закончился. Согласно ст. 47 ЖК РФ собственники вправе принять участие в голосовании в любой момент заочного периода вплоть до установленной даты окончания собрания. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 члены счетной комиссии: ФИО1, ФИО2, вместе с собственником 

<

адрес> ФИО14, явились для участия в подсчете голосов и определения результатов собрания по указанному в уведомлении адресу: 

<

адрес>. Член счетной комиссии ФИО12 для участия в подсчете не явился. Представители ФИО5, ФИО9 и ФИО6, генеральный директор ООО «УК «Жилпроект» ФИО7 предоставили счетной комиссии к подсчету 129 бланков решений собственников, из них: 73 бланка решений, переданных собственниками непосредственно представителям инициатора собрания ФИО5 или в офис ООО «УК «Жилпроект», конкретное место передачи бланков достоверно установить не представляется возможным; 56 бланков решений собственников, переданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 лично в руки под роспись в прошитом и пронумерованном виде в составе реестра от ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют два отверстия от дырокола на левом поле каждого листа бланков, а также прерывистая нумерация, исполненная рукописным способом пастой черного цвета в нижнем правом углу каждого листа бланков решений. Реестр от ДД.ММ.ГГГГ был расшит, 64 бланка решений собственников, переданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в руки под роспись в составе реестра, из них 59 бланков собственников, голосовавших против выбора Жилпроекта, счетной комиссии представлены не были. Требование счетной комиссии представить к подсчету отсутствующие бланки решений присутствующими представителями инициатора собрания ФИО5 по доверенности ФИО9, ФИО10, генеральным директором ООО «УК «Жилпроект» ФИО7, работниками ООО «УК «Жилпроект» ФИО8, ФИО11 не было исполнено. Какие-либо пояснения о судьбе не представленных бланков решений указанные лица дать отказались. 

Несмотря на указание счетной комиссии на незаконность их действий, присутствующие в офисе ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 изготовили протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо недостоверные сведения о количестве голосов собственников, принявших участие в собрании, голосовавших против по вопросу № о выборе Жилпроекта и вопросам №№ повестки дня, а также заведомо недостоверные выводы о том, что решение о выборе Жилпроекта и по вопросам №№ принято. При этом счетная комиссия обратила внимание присутствующих лиц, что даже согласно указанным в протоколе недостоверным цифрам решения по вопросам №№, 14 не приняты, так как не достигнуто простое большинство от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании, то есть количество голосов, отданных за принятие решения менее 50%. Данное замечание было проигнорировано. Счетная комиссия отказалась подтверждать своими подписями достоверность указанных в протоколе сведений, указав в протоколе о своем несогласии с результатами подсчета в связи с не предоставлением к подсчету 59 бланков решений собственников, голосовавших против выбора Жилпроекта, площадь помещений которых составила 2098,7 кв.м (26,62%). 

Счетной комиссией составлен протокол счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в котором счетная комиссия отразила результат подсчета 129 бланков решений, предоставленных на подсчет, то есть указанное в протоколе количество голосов соответствует количеству, указанному в оспариваемом протоколе № о ДД.ММ.ГГГГ, однако с отражением соответствующего протоколу вывода о том, что решения о выборе Жилпроекта и по вопросам №№ не приняты в связи с отсутствием большинства от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании. 

Счетной комиссией составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором счетная комиссия отразила действительные результаты общего собрания на основании имеющихся сведений о переданных инициатору собрания 193 бланков решений, из них к подсчету счетной комиссией были приняты 185 бланков решений. 

Согласно данному протоколу в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности долей 81,15% (6395,62 кв.м из 7880,8 кв.м), по вопросу № «за» принятие решения проголосовало 32,94%, «против» - 59,84%, «воздержался» - 7,23%, вследствие чего решение по вопросу № о выборе ООО «УК «Жилпроект», а также по вопросам №№ общим собранием не приняты. 

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола. 

Истцы считают, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным на основании следующего. При проведении собрания инициатором собрания ФИО5 были допущены существенные нарушения требований законодательства об обеспечении сохранности бланков решений, переданных собственниками в место сбора бланков, определенное инициатором. Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Из указанного следует, что до момента оформления протокола общего собрания инициатор собрания обязан обеспечить сохранность переданных собственниками в ходе голосования бланков решений, после оформления протокола, предоставить копию протокола и копии решений в управляющую компанию, и обеспечить передачу подлинников бланков решений и протокола на хранение в место или по адресу, которые определены решением данного собрания. В связи с тем, что такое место или адрес хранения решением общего собрания не определены, очевидно, что дальнейшее надлежащее хранение обязан обеспечить сам инициатор собрания. Инициатор собрания обязан предоставить на подсчет счетной комиссии переданные собственниками бланки решений в полном объеме. 

В нарушение установленных требований, действуя вопреки представлениям о разумности и добросовестности, злоупотребляя правами инициатора собрания, ФИО5 не обеспечил надлежащее хранение полученных от собственников подлинников бланков решений. Напротив, им были предприняты действия к намеренной утрате части бланков решения, полученных от собственников, в количестве 64 штук, о чем свидетельствует тот факт, что переданный ему Реестр бланков от ДД.ММ.ГГГГ был намеренно расшит. При составлении протокола были допущены существенные нарушения правил его составления. Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Согласно пп. «в» п. 18 Требований текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей, в том числе, часть 3 - «Решили (постановили)», в которой указываются решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня, количества голосов, отданных за различные варианты голосования. Из указанных взаимосвязанных положений следует, что в протоколе должно быть казано соответствующее действительности количество голосов, отданных за различные варианты голосования. В нарушение указанного требования в оспариваемом протоколе указано несоответствующее действительности количество голосов, отданных за варианты голосования «за», «против» или «воздержался». 

В ходе проведения собрания инициатором собрания ФИО5 незаконно был продлен период заочного голосования. Действующим законодательством не предусмотрена процедура продления срока общего собрания. Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники, решения которых получены до даты окончания их приема. Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего в возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания. Согласно п. 8 Требований в случае, если собрание продолжалось несколько дней, датами проведения общего собрания является дата начала и дата окончания общего собрания, при этом дата (в том числе - период) проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать дате (в том числе - периоду), указанной в сообщении о проведении общего собрания. Таким образом, дата окончания приема решений собственников, установленная в сообщении о проведении собрания, имеет квалифицирующее значение при разрешении вопроса о правомочности голосования собственником помещения, согласно установившейся практике бланки решений собственников, переданные по месту сбора бланков после определенной в сообщении о проведении собрания даты окончания его окончания, к подсчету не принимаются. Действующее жилищное законодательство не предусматривает такой процедуры, как продление общего собрания на период после указанной инициатором в сообщении даты окончания периода заочного голосования. Указанная в уведомлении информация о том, что якобы неизвестные лица изымают от собственников бланки решений, является заведомо недостоверной, так как при обходе квартир представителям ФИО5 собственниками неоднократно сообщалось о том, что они уже приняли решение, заполнили бланк и поручили передать его по месту сбора бланков Председателю совета дома ФИО1 Между тем представители ФИО5 и Жилпроекта в ходе общего собрания не связывались с председателем совета дома ФИО1 на предмет прояснения для себя ситуации, в случае если им она была непонятна. Допущенные в ходе проведения собрания и подведения его итогов нарушения являются существенными, так как вследствие допущенных нарушений были сфальсифицированы результаты общего собрания в пользу того, что якобы собственниками выбрано ООО «УК «Жилпроект» в качестве управляющей компании, в то время как в действительности собственники помещений в нашем доме в установленном законом порядке отказались от услуг ООО «УК «Жилпроект» и выбрали другую управляющую организацию. Таким же образом сфальсифицированы решения по вопросам №№ повестки дня. Данный сфальсифицированный протокол создает незаконные препятствия к реализации прав собственников по свободном выбору в установленном законом порядке управляющей организации в своем доме. В настоящее время сфальсифицированный протокол представлен ООО «УК «Жилпроект в орган госжилнадзора с целью получения новой лицензии, а также в Арбитражный суд Хабаровского края, в котором находится на рассмотрении иск ООО «УО «Мой дом» к ООО «УК «Жилпроект» о понуждении к передаче дома и технической документации. 

В судебном заседании истцы, представитель истца исковые требования поддержали, дополнений и изменений не имели, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. С возражениями ответчика не согласились, доводы возражений считают необоснованными.

В судебное заседание представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которого поддержал.

Из отзыва ответчика следует, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтвержден статус управления спорным домом ООО «УК «Жилпроект», а от услуг ООО «УО «Мой дом» собственники большинством голосов отказались. Решение принято при наличии кворума и участия в голосовании 57,02% голосов собственников помещений МКД (4493, 45 кв.м, из 7880, 8 кв.м), что соответствует требованию части 3 статьи 45 ЖК РФ. Довод истцов, что на подсчет комиссии не представлено 64 бланка решений, не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При этом, кто должен был представить данные бланки, из содержания иска не следует. Доказательства, что данные бланки в количестве 64 имеются в распоряжении ответчика, заявителем не представлено. Таким образом, доводы заявителя, что инициатору переданы 193 бланка решений, тогда когда фактически в наличии 129 бланков, не подтверждено соответствующими доказательствами. Оригиналы этих 64 бланков в материалы дела и на обозрение суда не представлены. Кроме того, согласно акту осмотра бланков от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что бланки квартир 

<

данные изъяты> которые по предположению ФИО15 передавались ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружены, несмотря на их указание в списке (реестре). Довод истца на недостоверность сведений в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Положения п. 1 ст. 181.2 ГК РФ полностью соответствуют положению части 3 статьи 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, участие в голосовании приняло 57,02% от общего числа голосов собственников помещений МКД. Таким образом, именно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ и часть 3 статьи 45 ЖК РФ говорит о кворуме более 50%, для признания правомочности собрания. В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются: большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (большинство голосов); за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (более чем 50%); предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещении в многоквартирном доме (не менее 2/3 голосов). С позицией истца (более 50 %), следовало бы согласиться в случае подсчёта голосов по решениям собственников по пункту 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ по вопросам: о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации; совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете. Между тем, по вопросу №, собственниками не принималось решений, указанных в пункте 1.1. части 2 статьи 44 ЖК РФ, предметом обсуждения на собрании не являлся. Вопрос № протокола от ДД.ММ.ГГГГ принят большинством голосов собственников и составил 48,93%, что соответствует части 1 статьи 46 ЖК РФ. Истцы отождествляют понятия кворум (правомочность) собрания, указанный в части 3 статьи 45 ЖК России и большинство голосов по конкретному вопросу по части 1 статьи 46 ЖК России. Собственники помещений в МКД 

<

адрес> были извещены о проведении очного и заочного собрания, надлежащим образом, посредством извещения по почте, что соответствует требованию части 4 статьи 45 ЖК России. Поскольку истцами проводилась агитация против управления домом посредством ООО «УК «Жилпроект», изымались бланки у собственников и из почтовых ящиков, а определенным собственникам дома и работника управляющей компании исходили угрозы физической расправы от ФИО16, входившего в домовую группировку истцов, действующих в интересах ООО «УО «Мой дом», ФИО5 принято решение о продлении внеочередного собрания до ДД.ММ.ГГГГ. При этом инициатор ФИО17 не наделял доверенностью ФИО20 и Купрейчик проводить собрание, собирать бланки и заниматься агитацией, (антиагитациеи). Протоколы счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и № на подсчете не составлялись, составлены позже в одностороннем порядке, о чём свидетельствует отсутствие подписей представителей ФИО5, ФИО9 и ФИО10, представителей ООО «УК «Жилпроект», присутствующих при подсчете. События, описанные в протоколе № (о том, что 64 бланка решений не представлены на подсчет), ничтожные так как они не подтверждены относимыми доказательствами, основанным на копии документов. 

В судебное заседание не явились: ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав пояснения вышеуказанного истца, представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования. 

ДД.ММ.ГГГГ по окончании общего собрания представителями инициатора общего собрания ФИО5: ФИО9, ФИО10 совместно с директором ООО «УК «Жилпроект» ФИО7 был изготовлен протокол № внеочередного общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

В протоколе отражены вопросы, проставленные на повестку дня. Всего поставлено 14 вопросов, одним из которых был вопрос о выборе управляющей организацией дома ООО «УК «Жилпроект» (вопрос №).

Согласно протоколу по вопросу № голосовали: «за» - собственники помещений, обладающие 48,93% голосов от принявших участие в голосовании; «против» - собственники помещений, обладающие 38,07% голосов от принявших участие в голосовании; «воздержался» - собственники помещений, обладающие 13,00% голосов от принявших участие в голосовании. Решение по указанному вопросу принято. Также приняты решения по вопросам повестки дня: №№, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14. Не принято решение по вопросу №11. 

Из протокола также следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет: 7880,80 кв.м, обще количество голосов в доме: 100% голосов, к подсчету представлено 129 бланков решения собственников. Общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании: 57,02% (площадь 4493,45 кв.м) голов, кворум имеется. 

Вместе с тем, из представленных истцами суду документов следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности долей 81,15% (6395,62 кв.м из 7880,8 кв.м), в ходе голосования инициатору были переданы 193 бланка решений, 64 бланка решений на подсчет счетной комиссии предоставлены не были; по вопросу № повестки дня о выборе управляющей организацией многоквартирного дома ООО «УК «Жилпроект» в действительности, с учетом не предоставленных к подсчету 64 бланков решений: «за» проголосовало 32,94%, «против» - 59,84%, воздержался» - 7,23%. 

Таким образом, решение о выборе ООО «УК «Жилпроект» общим собранием нельзя признать принятым. 

По вопросам повестки дня: №№, согласно 64 бланкам решений, собственники помещений многоквартирного дома проголосовали против (данные решения приняты не были), решения приняты без учета данных бланков решений. 

Протокол содержит в себе данные замечания, занесенные председателем совета многоквартирного дома ФИО1

Протокол не содержит количества голосов собственников, выразивших свою позицию, что противоречит обязательным Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр. 

При исследовании представленного истцами реестра бланков решений собственников, принявших участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр передан инициатору собрания ФИО5 членом счетной комиссии ФИО18 Реестр содержит отметку о получении. При подсчете голосов ряд переданных бланков учтен не был, реестр был расшит представителями ООО «УК «Жилпроект».

Из реестра следует, что 59 голосов ответчик при подсчете голосов не учитывал. Между тем, исходя из бланков голосования, граждане проголосовали против избрания ООО «УК «Жилпроект» в качестве управляющей организации. 

Учитывая вышеизложенное, суд устанавливает нарушения процедуры проведения спорного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решение по которому оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт легитимности собрания, а также отсутствуют достоверные сведения о наличии кворума для проведения такого собрания.

В случае отсутствия кворума общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме неправомочно.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. управление спорным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО «Жилпроект». В ДД.ММ.ГГГГ. управление спорным многоквартирным домом было передано ООО «УК «Жилпроект» (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу, решение, принятое общим собранием собственников помещений по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, признано недействительным. Судом дана оценка порядку проведения общего собрания собственников, соответствию порядка проведения собрания нормам жилищного законодательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой собственников было проведено общее собрание с вопросами об отказе от услуг ООО «Жилпроект», ООО «УК «Жилпроект» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УО «Мой дом». Результаты собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.05.2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (которым выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО «УО «Мой дом») недействительным, отказано. Судом дана оценка порядку проведения общего собрания собственников, соответствию порядка проведения собрания нормам жилищного законодательства.

06.10.2017 решением Арбитражного суда Хабаровского края на ООО «УК «Жилпроект» возложена обязанность передать в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда ООО «УО «Мой дом» в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, путем составления двустороннего акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома.

На ООО «УК «Жилпроект» возложена обязанность в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «УО «Мой дом» имеющую в наличии документацию для управления многоквартирного дома, в том числе: проектно-сметную документацию, исполнительные чертежи, акт приемки в эксплуатацию, кадастровый план земельного участка с жилым домом; акты осмотра и проверки технического состояния дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-электроснабжения; паспорта лифтового хозяйства; технический паспорт на жилой дом, квартиры, земельный участок; паспорта на установленные общедомовые приборы учета; паспорта на элеваторные узлы; паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; учетно-регистрационные документы на помещения, находящиеся в доме, в том числе поквартирные карточки, архив поквартирных карточек; исполнительные чертежи контуров заземления и акты их проверки; акты принятия общедомовых приборов учета на коммерческий учет; акты снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета; выписку из журнала заявок жителей с информацией о заявках проживающих в доме лиц по содержанию и ремонту общего имущества; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты установления границ раздела наружных сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; копии договоров на техническое и санитарное обслуживание дома, предоставления коммунальных услуг; сметы и описи работ на текущий и капитальный ремонт за период управления домом; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; иные имеющиеся в наличии документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях, на основании которых последний просил в удовлетворении заявленных требований отказать, суд находит необоснованными, подлежащими отклонению. Доводы ответчика опровергаются представленными истцами доказательствами, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Взыскать с ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 150 рублей, в пользу ФИО2 в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04.12.2017. 

Судья О.В. Шевцова