№ 2-326/2025

УИД 18RS0004-01-2024-007265-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, первоначально просил взыскать задолженность по договору займа от 09.11.2023 в размере 340 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 68 212,50 руб. за период с 09.02.2024 по 13.06.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7282 руб. Требования мотивированы тем, что по договору займа заимодавец ФИО1 передал в собственность заемщика ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. путем оплаты обучения на сайте по ссылке (

<

данные изъяты>/), что подтверждается кассовым чеком и уведомлением об оплате от 29.11.2023. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 340 000 руб. 

С учетом уточнения заявленных требований истец просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа в размере 340 000 руб.;

- неустойку в размере 68 000 руб. за период с 10.02.2024 по 13.06.2024 с учетом увеличения суммы задолженности 12.03.2024, 10.04.2024, 09.05.2024;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7282 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Указала, что договор был заключен в электронном виде путем обмена подписанными экземплярами договоров по электронной почте ввиду удаленности сторон друг от друга. Условия договора сторонами сформулированы исходя из принципа свободы договора.

Ответчик, третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам. 

09.11.2023 между ФИО1 (заимодавец) к ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег (п. 1.1 договора)

Согласно п. 1.2 договора займа заимодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем оплаты обучения на сайте по ссылке (

<

данные изъяты>/) либо путем оплаты за заемщика на расчетный счет ИП ФИО4 (ИНН №) в сумме 400 000 руб. 

Моментом передачи суммы займа заемщику является момент зачисления денежных средств на банковский счет ИП ФИО4 в интересах заемщика, оплаты обучения по ссылке в пункте 1.2 или получения их наличными и написания расписки (п. 1.3 договора) 

Стороны признают, что денежные средства, направленные на оплату обучения являются неотъемлемой частью займа, поскольку выгодоприобретателем по договору обучения является заемщик по настоящему договору (п. 1.4 договора) 

Пунктом 1.5 договора займа установлено, сумма займа подлежит возврату в следующем порядке: 09.12.2023 – в размере 85 000 руб., 09.01.2024 – в размере 85 000 руб., 09.02.2024 – в размере 85 000 руб., 09.03.2024 – в размере 85 000 руб., 09.04.2024 – в размере 85 000 руб., 08.05.2024 – в размере 85 000 руб. 

Согласно п. 1.6 договора займа займ имеет целевое значение, выдан с целью финансирования деятельности заемщика, денежные средства направляются на обучение по продюссированию инфопродуктов и оплату трафика, лидогенерации (привлечения клиентов) с целью последующей продажи услуг и инфопродуктов.

Заемщик обязуется осуществлять запуск инфопродукта, наставничества и осуществить оказание услуг, обучить покупателей и выплатить до 09.02.2024 бонус заимодавцу в размере 110 000 руб. (п. 1.7 договора) 

Займ предоставляется без процентов (п. 2.1 договора) 

Согласно п. 2.4 договора сумма займа подлежит возврату заимодавцу равными платежами в срок, установленный договором. 

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,25 % суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа (п. 3.2 договора)

За нарушение сроков уплаты бонуса заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,25% от неуплаченной во время суммы бонуса за каждый день просрочки (п. 3.3 договора) 

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается кассовым чеком № от 29.11.2023 на сумму 400 000 руб. 

Заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа перечислены денежные средства: 08.12.2023 в размере 85 000 руб. (квитанция №), 07.01.2024 в размере 85 000 руб. (квитанция №) 

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, стороной ответчика не оспорены. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГКРФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по условиям договора займа от 09.11.2023 должен вернуть основной долг в размере 400 000 руб., а также выплатить бонус в сумме 110 000 руб. 6-ю платежами по 85 000 руб. каждый 09.12.2023, 09.01.2024, 09.02.2024, 09.03.2024, 09.04.2024, 08.05.2024. 

Заемщиком произведены выплаты в погашение задолженности по займу: 08.12.2023 в размере 85 000 руб., 07.01.2024 в размере 85 000 руб. 

Оставшаяся часть задолженности в сумме 340 000 руб. заемщиком не погашена. 

В силу п.1.7 договора займа бонус в сумме 110000 руб. подлежит уплате до 09.02.2024. 

В сответствии ч.3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Поскольку ответчиком обязательство по договору займа не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 340 000 руб., из которых 230 000 руб. – основной долг (с учетом платежей, произведенных ответчиком в погашение задолженности 08.12.2023, 07.01.2024), 110 000 руб. – бонус (как обязательство, срок которого наступает 09.02.2024), подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,25 % суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 68 000 руб. за период с 10.02.2024 по 13.06.2024 исходя из 0,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

85 000 руб. х 0,25 % х 31 дн. (с 10.02.2024 по 11.03.2024) = 6 587,50 руб.,

170 000 руб. х 0,25 % х 29 дн. (с 12.03.2024 по 09.04.2024) = 12 325 руб.,

255 000 руб. х 0,25 % х 29 дн. (с 10.04.2024 по 08.05.2024) = 18 487,50 руб.,

340 000 руб. х 0,25 % х 36 дн. (с 09.05.2024 по 13.06.2024) = 30 600 руб.

Итого: 68 000 руб. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении предела снижения неустойки суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1.6 договора займа следует, договор заключен с целью финансирования деятельности заемщика, денежные средства направляются на обучение по продюссированию инфопродуктов и оплату трафика, лидогенерации (привлечения клиентов) с целью последующей продажи услуг и инфопродуктов, то есть в предпринимательских целях, а не в личных или семейных, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом отсутствие либо наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя при таком положении значения не имеет.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки к суду не обратился, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7253,88 руб. (с учетом уточнения исковых требований). Суд также разъясняет истцу право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 28,12 руб. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- Отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «...») в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС по №) задолженность по договору займа в сумме 408000 руб., в том числе:

- Основной долг - 230000 руб.

- Бонус – 110 000 руб.

- Неустойка - за период с 09.02.2024 по 13.06.2024 - 68000 руб.

Разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 28,12 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.

Судья С.И. Арсагова