Строка отчёта № 2.184 - Споры, связанные с наследованием имущества -> 

об ответственности наследников по долгам наследодателя

УИД 3 36RS0002-01-2025-004312-75

Дело №2-5259/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 августа 2025 г. 

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Акционерного общества "ТБанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании снаследственного имущества ФИО4 задолженности по договору кредитной карты от 28.08.2019 №0418279121 вразмере 128 808,94 руб., состоящую из: просроченная задолженность по основному долгу – 122 965,86 руб., просроченные проценты – 5 843,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 864 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2019 между истцом и ФИО4 был заключён договор кредитной карты № 0418279121. Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объёме. Ответчик перестал выполнять обязательства по оплате минимальных платежей. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 умер. Информация о наследниках у банка отсутствует, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Всудебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 неявились, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 08.08.2025 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между истцом и ФИО4 26.08.2019 заключён договор кредитной карты №0418279121 посредством подписания заявления-анкеты (л.д.32), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.41), присоединения ответчика кусловиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

По условиям договора ФИО4 была предоставлена кредитная карта слимитом 300 000 рублей. Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения договора кредитной карты от 26.08.2019 № 0418279121 лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами. 

Карта была получена ФИО4 и посредством неё были совершены расходные операции с использованием кредитных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и информацией о движении денежных средств по договору №0418279121.

Согласно расчёту истца задолженность заёмщика покредитному договору составляет 128 808,94 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 122 965,86 руб., просроченные проценты – 5 843,08 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 умер, к его имуществу нотариусом открыто наследственное дело № (№), с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО2 и ФИО3 

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиками внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку минимальных платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором неустойки и штрафа.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 128 808,94 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 122 965,86 руб., просроченные проценты – 5 843,08 руб. 

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением о принятии наследства по закону, которое состоит из доли в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также двух транспортных средств: автомобиль Ниссан Альмера, 2004 года выпуска, г.р.з. (№), автомобиль ВАЗ 21144, 2006 года выпуска, г.р.з. (№).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике поделам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо отоснования наследования и способа принятия наследства несут ответственность подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведённых норм права следует, что наследник несёт ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем изнаследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что у наследодателя отсутствует какое-либо иное имущество, кроме доли в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, а также двух транспортных средств: автомобиль Ниссан Альмера, 2004 года выпуска, г.р.з. (№), автомобиль ВАЗ 21144, 2006 года выпуска, г.р.з. (№). Представленными по запросу суда сведениями из филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области и ГУ МВД по Воронежской области подтверждается право собственности наследодателя на указанное имущество.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 864 руб., что подтверждается платёжным поручением от05.05.2025 № 3541.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» в возмещение задолженности по кредитному договору 128 808,94 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 122 965,86 руб., просроченные проценты – 5 843,08 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 864 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 г.