Дело № 2-2043/2020 (2-8605/2019)78RS0014-01-2019-009941-30 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года 

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 993 333,63 руб., сроком на 54 месяца, по 19,9% годовых, открыл банковский счет №. Заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет. АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 029 101,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 346,00 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05 декабря 2018 года между сторонами заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 993 333,63 руб. под 19,9% годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением, подписанным ответчиком, согласно которому ответчик согласился с условиями кредитования.

Согласно выписке по счету № ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет общую задолженность в размере 1 029 101,15 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному долгу в размере 945 835,38 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,00 руб., комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате 0,00 руб., проценты на просроченный долг в размере 83 265,77 руб.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который составлен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 346,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 029 101,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 346,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья О.Н. Тиунова