Гражданское дело № 2-234/2021

УИД 19RS0004-01-2021-000182-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 марта 2021 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что с 01.04.2019 по 31.03.2020 он (ФИО1) состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Сумма задолженности по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составила 56069 руб. 93 коп., компенсации за неиспользованный отпуск составила 4000 руб. 56 коп., сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 06.02.2020 по 05.02.2021 в сумме 6436 руб. 45 коп., а также с 06.02.2021 по день фактической уплаты. В день увольнения ответчик не произвел выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» в его пользу невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2020 года, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 06.02.2020 по 05.02.2021, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом просил взыскать заработную плату за март 2020 года и компенсацию за неиспользованный отпуск на основании справки 2-НДФЛ.

Представитель ответчика ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, в т.ч. об отложении слушания дела суду, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Аскизского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 и частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с 01.04.2019 по 31.03.2020 истец работал в ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» в должности техник-электрик, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и трудовым договором от 23.09.2011. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика обстоятельства указанные истцом не оспорены, иных доказательств подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает, что ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» имеет перед истцом задолженность за период с января по март 2020 года в размере 58172 руб. 35 коп. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о доходах и решениями комиссии по трудовым спорам ООО «Иркутск-зернопродукт плюс».

Решениями комиссии по трудовым спорам ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» от 10.02.2020, 21.02.2020 решено обязать общество выплатить заработную плату истцу за январь и февраль 2020 года. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства отсутствия задолженности по заработной плате, либо наличия задолженности по заработной плате в другом размере, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

Так, ч. 4 ст. 3, ст. 391 ТК РФ гарантирована судебная защита нарушенных трудовых прав, в том числе права на выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца ФИО1, которому не была произведена выплата всех причитающихся сумм, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, таким образом с ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 58172 руб. 35 коп. Из расчета: 20999 руб. 96 коп. (зарплата за январь) + 20999 руб. 96 коп. (зарплата за февраль) + 16172 руб. 43 коп. (зарплата за март). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении № 10 от 31.03.2020.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу изложенного выше право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения выплаты компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение, то требования истца о взыскании указанной компенсации законны и обоснованны. 

Размер компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца.

Учитывая, что расчет отпускных ответчиком не произведен, то недополученная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 4598 руб. 34 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, суд находит требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Проверив расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, произведенный стороной истца, с учетом справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6685 руб. 42 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск со дня обращения в суд по день фактической уплаты в силу требований ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск производится следующим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62770,69 х 45 х 1/150 х 4,25 % = 799 руб. 52 коп.);

за ДД.ММ.ГГГГ (62770,69 х 1 х 1/150 х 4,5% = 18 руб. 81 коп.)

Всего 818 руб. 33 коп. 

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по март 20ДД.ММ.ГГГГ2 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4598 руб. 34 коп., компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 7503 руб. 75 коп. 

При этом суд исходит из того, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ООО «Иркутск-зернопродукт плюс». Указанные суммы взысканы судом без удержания налога на доходы физических лиц.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. связанных с составлением искового заявления, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от указанной даты на сумму 3000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2308 руб. 23 коп. за взыскание не выплаченных работнику причитающихся сумм при увольнении и компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, 300 руб. государственной пошлины за взыскание компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 58172 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4598 руб. 34 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7503 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс» в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию за задержку выплаты заработной платы и за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности с учетом одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2608 руб. 23 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Райкова